Sony A7R III oder A7 III

Den Hauptanteil am Bildeindruck generiert das Objektiv und den „Tacken“ mehr Auflösung meinst Du nicht ernsthaft oder

trophy schrieb:

Den Hauptanteil am Bildeindruck generiert das Objektiv und den „Tacken“ mehr Auflösung meinst Du nicht ernsthaft oder

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es sind 1900pix x 1300 mehr.
Viele vergessen dabei,dass die doppelte Auflösung von 24MP nicht 48MP sind, sondern 96MP
Somit kann man hier schon von einem "Tacken" mehr reden.
Ist aber alles Ansichtssache

Die "R" hat auch gewaltige Nachteile.

Nach einem halben Jahr mit ihr sehen plötzlich alle Bilder aus meiner Olympus einfach kacke aus

Da ich ein leichtes und Zweitsystem brauche, überlege ich daher, meine A6000 doch zu behalten, die ich mal für 400€ gekauft habe und bisher nur im Schrank lag. Die Bedienung ist halt nicht so klasse und kein Stabi... Aber dafür 24MP und rauschfreier... Will nicht immer die teure Vollformat mitschleppen, denn der Klau ist nicht in der 5-Jahres-Garantie drin.

Das erspart eventuelle Tränen, aber die bekomme ich auch, wenn ich in einen anderen Sucher als der der A7RIII schaue

Abgesehen davon gibt es für mich keine Diskussion über die Bildqualität: Die "R" ist besser, und zwar auch bei der ISO-Leistung. Siehe dpreview. Und tatsächlich mutiert auch bei mir jede Festbrennweite zu einem Zoom wegen der abartig guten Schnittmöglichkeiten. Aber man muss schon top Festbrennweiten nehmen. Praktisch alle Zooms nagen schon an den 42MP der IIIR.

Warum hat noch niemand die Pixelshift Funktion als Vorteil der R ins Feld geführt?

Insbesondere für Architektur und Stills sehe ich das als nennenswerten Vorteil.

Widu.kind schrieb:

Warum hat noch niemand die Pixelshift Funktion als Vorteil der R ins Feld geführt?

Insbesondere für Architektur und Stills sehe ich das als nennenswerten Vorteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme an das die Funktion den meisten zu unpraktisch ist. Finde es sehr schade, dass Sony es nicht komplett in die Kamera eingebunden hat und so viel Nachbearbeitung notwendig ist. Aber ja, ist trotzdem ein Pro Argument für die a7rIII ;-)

Grüße

Micha

Und was meint ihr welche Kamera am besten für eine Kombination mit Canon Objektiven geeignet ist?

Hier mal eine Liste meiner Linsen:
-Canon 24-70 mm 2.8 I
-Canon 70-200 mm 2.8 IS II
-Canon 100 mm 2.8 IS
-Canon 16-35 4.0 IS
-Canon 85 mm 1.8

Als Adapter würde ich den Metabones Mark V präferieren.

Ich bin immer noch sehr hin und her gerissen zwischen den beiden Kameras, was auch daran liegt, dass man in jedem Video oder Testbericht etwas anderes empfohlen bekommt.



Mit freundlichen Grüßen

warum leihst du nicht einfach beide Kameras und schaust welche dir mehr zusagt?

Die Empfehlungen dienen nicht, Dich für die eine oder andere Kamera zu überzeugen; sie sind Kriterien, anhand Du für Dich (alleine) herausfinden mußt, ob sie für Dich relevant sind. Beide Kameras haben Vor- und Nachteile.
Keiner hier weiß, was für DICH letztendlich ausschlaggebend ist. Da offensichtlich der Preisunterschied eine Rolle spielt, muß Dir klar sein, daß eine A7III bestens fotografiert und die Bilder völlig problemlos galerietauglich sind. Es gibt nur eine fotografische Anfordernis: Großaufnahmen mit möglichst vielen Details in Nahansicht. Das macht die A7RIII besser (aber nur im direkten Vergleich). Eine Fuji oder Hasselblad oder PhaseOne macht es aber noch besser. Es ist nur eine Frage der Auflösung und hat nichts mit Deinen fotografischen Fähigkeiten zu tun. Deine Bilder selbst werden NICHT besser. Sie werden mit einem technischen Wechsel nur technisch präziser. Das spielt aber für die wenigsten Bilder eine wirkliche Rolle. Eine A7III liefert eine technisch präzisere Bildqualität, als Großformat auf Film vor 20 Jahren. Diese Qualität ist soweit entwickelt, daß man sich hierüber überhaupt keine Gedanken machen muß. Da Du adaptieren möchtest, kommt es viel eher auf die AF Qualität an. Nimm Deine Objektive und überprüfe sie selbst an beiden Kameras. Es nützt Dir nichts, wenn Du liest, daß jemand mit der Performance zufrieden bist, Du aber enttäuscht. Nativ ist immer besser.
Alle Hinweise hier dienen Dir die Aufmerksamkeit auf bestimmte Eigenschaften zu lenken und genau zu schauen, ob es für Dich paßt.

Ein Beispiel: ich fotografiere mit manueller Fokussierung. AF ist für mich nicht relevant. Ich brauche aber einen hervorragenden Sucher. Was nützt Dir meine Empfehlung, wenn Du auf einer AF Objektiv Sammlung sitzt. 24Mpx sind auch super für die Landschaftsfotografie (besser geht immer; siehe oben). Wenn Du mal tatsächlich das Hammerbild für einen Großdruck machen möchtest, fotografierst Du ein mehrzeiliges Panorama. Mit einer Auflösung, wo auch eine PhaseOne (mit einem Einzelbild) alt dagegen aussieht. Es gibt somit keine Notwendigkeit, permanent 42mpx rumzutragen und jedes banale Bild in Vollauflösung auf dem Rechner zu haben.

****** schrieb:

Betrachtet man die Beispielbilder im Netz über alle großen Foren hinweg, finde ich die A7III Bilder schöner. Ist natürlich subjektiv und liegt auch an den Fotografen.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist alles sehr subjektiv. mir gefallen die bilder aus der a9 am besten, warum weiß ich auch nicht, aber es ist einfach so

juli140111992 schrieb:

Und was meint ihr welche Kamera am besten für eine Kombination mit Canon Objektiven geeignet ist?

Hier mal eine Liste meiner Linsen:
-Canon 24-70 mm 2.8 I
-Canon 70-200 mm 2.8 IS II
-Canon 100 mm 2.8 IS
-Canon 16-35 4.0 IS
-Canon 85 mm 1.8

Als Adapter würde ich den Metabones Mark V präferieren.

Ich bin immer noch sehr hin und her gerissen zwischen den beiden Kameras, was auch daran liegt, dass man in jedem Video oder Testbericht etwas anderes empfohlen bekommt.



Mit freundlichen Grüßen

Zum Vergrößern anklicken....

Hey Kollege,

noch einmal: Die a7III und die a9 haben ein besseres AF-System als die a7rIII und sind damit auch besser für adaptierte Optiken geeignet. Die einzelnen Modelle unterscheiden sich aber untereinander teilweise stark, so dass du für dich SELBST abwägen musst, was dir jetzt das Wichtigste ist.

Grüße

Micha

nach dem bearbeiten wirst du niemals mehr sagen können, aus welcher kamera welches bild kommt

juli140111992 schrieb:

Ich bin immer noch sehr hin und her gerissen zwischen den beiden Kameras, was auch daran liegt, dass man in jedem Video oder Testbericht etwas anderes empfohlen bekommt.

Mit freundlichen Grüßen

Zum Vergrößern anklicken....

Die Unterschiede zwischen A7RIII und A7III und die Vor-und Nachteile sind ja bekannt (Preis, Auflösung, Tiefpassfilter, Phasen-AF Abdeckung, Sucher). Daher dürfte Deine Entscheidung nicht soo schwer sein, wenn Du Dir vorher überlegt hast, was Du brauchst und welchen Aufpreis Dir vermeintliche Vorteile wert sind.

Ich habe mehrere Jahre mit der a7II fotografiert und bin seit Dezember mit der RIII unterwegs. Was mir am Anfang direkt auffiel, war der Eindruck, dass die Bilder der RIII deutlich mehr Details und Schärfe im Vergleich zu meiner A7II aufweisen. Auch die fertig entwickelten Bilder der RIII erwecken diesen Eindruck. Mit meiner alten A7II sind natürlich auch sehr scharfe Bilder möglich gewesen, aber bei der "R" ist das definitiv eine ganz andere Hausnummer. Anfangs habe ich das auch auf die höhere Auflösung zurückgeführt, bis ich häufiger auch mal im APS-C Modus fotografierte und die Crop-Bilder mit 18 MP genauso extrem scharf und detailreich wirkten und ich zumindest am 27 Zoll iMac keinen Unterschied zwischen 42MP und 18MP feststellen konnte. Dieser klasse Eindruck von Schärfe und Details kommt also eher vom fehlenden Tiefpassfilter der RIII und weniger von der höheren Auflösung. Ein Nachteil bei einem fehlenden Tiefpassfilter soll die höhere Anfälligkeit von Moire sein. Allerdings hatte ich jetzt an der RIII nach vielen tausend Bildern keine Moire oder sie waren so gering, dass sie mir nicht auffielen. Bei einer Kamera mit hoher Auflösung soll es einfacher sein, auf einen Tiefpassfilter zu verzichten, als bei einer Kamera mit geringerer Auflösung. (warum auch immer)

Ob da jetzt aber zur A7III ein großer Unterschied besteht, weiß ich nicht. Die A7III hat zwar einen Tiefpassfilter, der soll aber im Vergleich zur A7II oder A9 sehr dünn sein und mehr Details durchlassen (schreibt dpreview).

Das die Bilder der A9 jetzt gefälliger/ besser/ schöner als bei der A7III/ A7RIII sein sollen, wie einige Vorredner schrieben, scheint wohl aufgrund des hohen Preises der a9 eine subjektive Geschichte zu sein. Die A9 hat leider den dicksten Tiefpassfilter und den geringsten Dynamikumfang. Ein Unterschied von einer Blende oder mehr beim Dynamikumfang macht sich bemerkbar. Daher spricht bei der Bildqualität im direkten Vergleich eigentlich alles gegen die A9.


Hauptunterschied bei den Kameras A7III vs. A7RIII ist m.M. nach auch die Auflösung. Wenn Du die RAWs der RIII in LR hochgeladen hast, wirkt die Auflösung anfangs erstmal gewaltig. Wahnsinn, wie viel Bild man hat. Aber ich denke, wie bereits andere geschrieben haben, wirst Du den Unterschied bei einem fertigen Bild nicht mehr oder kaum noch sehen können. Der Unterschied wird eher durch den fehlenden Tiefpassfilter der RIII entstehen. Trotzdem würde ich auf die 42MP definitiv nicht mehr verzichten wollen und ein Downgrade auf die A7III käme daher für mich nicht in Frage. Es ist einfach toll, wie viel Bild man bekommt. Ich habe inzwischen Gefallen an dem APS-C Modus der RIII bekommen. Ein Klick auf die C3 Taste und das Bild springt sofort um. Wie ich bereits schrieb, sehe ich keinen Unterschied zwischen dem 18MP Bild im APS-C Crop-Modus und dem 42MP Bild, was Details und Schärfe angeht. Habe ich meine 50er Festbrennweite auf der Kamera und benötige spontan doch eine "richtige" Porträtbrennweite, ohne dass ich auf die Schnelle das Objektiv wechseln kann, ist das wirklich sehr praktisch. Außerdem ist es praktisch, wenn man später in Lightroom doch noch die Möglichkeit zum Cropen hat und dabei richtig viel Bild übrig bleibt, auch wenn ich eigentlich grundsätzlich bereits bei der Aufnahme die Bildkomposition und den Ausschnitt festlegen möchte.

Nachteil ist halt, dass Du mehr Speicher für ein unkomprimiertes RAW benötigst. Allerdings dürfte Speicher in der heutigen Zeit wohl kein Problem sein, weil der immer größer und billiger wird. Die Bearbeitung der 42MP RAWs in Lightroom stellt für meinen fast 3 Jahre alten iMac auch keine besondere Herausforderung dar.

Das der AF der A7III schneller als der AF der RIII sein soll, halte ich persönlich für Quatsch. Beide Kameras haben die selbe Software, den selben Prozessor der neusten Generation und die AF-Felder haben auch die selbe Größe. Die A7III hat nur den Vorteil, dass die AF-Phasenfelder bis an den äußeren Rand reichen und bei der A7RIII nicht. Allerdings habe ich noch nie soweit am Rand den AF gehabt. Und selbst, wenn Du den AF mal auf den äußeren Rand setzen möchtest, wäre bei der RIII dort theoretisch immer noch der Kontrast-AF, der den gesamten Bereich abdeckt.

Der Unterschied beim Sucher dürfte Dir bekannt sein. Der Sucher der RIII ist zwar wirklich klasse. Aber wenn es Dir nur um den Sucher geht, weiß ich nicht, ob das dann unbedingt den Aufpreis im Vergleich zur A7III wert wäre.

Wenn ich das richtig sehe, möchtest Du Deine ganzen Canon-Linsen an der Sony verwenden? Hm, inzwischen funktionieren die Canon Linsen an den Sony der letzten Generation deutlich besser oder teilweise richtig gut. Ich denke aber, dass man trotzdem immer noch irgendwo beim AF mit Einschränkungen zu tun hat, wenn auch nicht mehr so extrem. Ich würde mir daher überlegen, ob Du dann nicht auf Dauer auch auf native Linsen umsteigen möchtest.

es ist eigentlich ganz einfach:

• braucht er/sie die auflösung = a7riii
• braucht er/sie einen guten und günstigen allrounder = a7iii
• braucht man das beste vom besten (außer auflösung) = a9

ps: wobei ich die sache mit der auflösung für zu übetrieben halte. als wären die 24mp nicht schon genug

pps: im zweifelsfall nimmt man einfach einen allrounder (also a7iii).

photo_newbie schrieb:

es ist eigentlich ganz einfach:

• braucht er/sie die auflösung = a7riii
• braucht er einen guten und günstigen allrounder = a7iii
• braucht man das beste vom besten (außer auflösung) = a9

ps: wobei ich die sache mit der auflösung für zu übetrieben halte. als wären die 24mp nicht schon genug

pps: im zweifelsfall nimmt man einfach einen allrounder (also a7iii).

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn er das beste vom besten bei der Bildqualität möchte, müsste er sich wohl für die RIII und dann für die A7III entscheiden. Die A9 hat ca. 1,5 Blenden geringeren Dynamikumfang (das ist m.M. nach sehr viel und macht sich in der Praxis deutlich bemerkbar) und den fetten Tiefpassfilter, der bei der A7III deutlich dünner und bei der RIII garnicht vorhanden ist.

Das beste vom besten ist die A9 nur beim lautlosen Verschluss, der sich immer und fast ohne Kompromisse einsetzen lässt, allerdings dann mit dickem Tiefpassfilter und geringem Dynamiumfang. Und natürlich beim AF, der mit dem AF der Canon EOS-1D X Mark II und der Nikon D5 konkurrieren soll. Allerdings wird der AF der A7III/ RIII für die allermeisten Nutzer deutlich mehr als ausreichend sein.

Die Sache mit der Auflösung halte ich übrigens für überhaupt nicht übertrieben, aber so unterschiedlich sind die Ansichten.

Den Sucher aussen vor zu lassen kann ich mir auch nur dadurch erklären dass jemand der das tut noch nichts besseres gesehen hat.

Widu.kind schrieb:

Den Sucher aussen vor zu lassen kann ich mir auch nur dadurch erklären dass jemand der das tut noch nichts besseres gesehen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Sucher der RIII/A9 ist einfach klasse und ich arbeite sehr gerne damit. Ich weiß nur nicht genau, wenn es das einzige Kriterium wäre, oben es mir dann den Aufpreis zur A7III wert gewesen wäre. Bei der RIII waren mir neben dem Sucher vor allem der fehlende Tiefpassfilter und die 42MP wichtig.

*********** schrieb:

Wenn er das beste vom besten bei der Bildqualität möchte, müsste er sich wohl für die RIII und dann für die A7III entscheiden. Die A9 hat ca. 1,5 Blenden geringeren Dynamikumfang (das ist m.M. nach sehr viel und macht sich in der Praxis deutlich bemerkbar) und den fetten Tiefpassfilter, der bei der A7III deutlich dünner und bei der RIII garnicht vorhanden ist.

Das beste vom besten ist die A9 nur beim lautlosen Verschluss, der sich immer und fast ohne Kompromisse einsetzen lässt, allerdings dann mit dickem Tiefpassfilter und geringem Dynamiumfang. Und natürlich beim AF, der mit dem AF der Canon EOS-1D X Mark II und der Nikon D5 konkurrieren soll. Allerdings wird der AF der A7III/ RIII für die allermeisten Nutzer deutlich mehr als ausreichend sein.

Die Sache mit der Auflösung halte ich übrigens für überhaupt nicht übertrieben, aber so unterschiedlich sind die Ansichten.

Zum Vergrößern anklicken....

es sind einfach viel zu unterschiedliche sichtweisen, die wir beide haben. ich lege mehr wert auf andere funktionen, du mehr auf auflösung und dynamik.
von dynamik her hat für mich selbst die a9 viel genug. aber ja, wenn ich ein bild zuerst 5 blenden unterbelichte und dann wie ein verrückter die schieberegler bis an den anschlag rechts schiebe, da ist die a7riii dann im vorteil, ja. wer also so fotografiert, der ist mit der a7riii auf jeden fall besser bedient, sie wird dabei weniger rauschen.
in meiner praxis merke ich rein vom dynamikumfang her keine unterschiede zwischen a9 und a7riii. auch bei der schärfe merke ich so gut wie keine unterschiede, außer dass die a7riii mehr auflösung bietet.
was mir aber viel wichtiger ist als paar hundert linien in der höhe und breite, ist der autofokus und silent mode. da ist die a9 unübetroffen, sie ist einfach die beste.

*********** schrieb:

Der Sucher der RIII/A9 ist einfach klasse und ich arbeite sehr gerne damit. Ich weiß nur nicht genau, wenn es das einzige Kriterium wäre, oben es mir dann den Aufpreis zur A7III wert gewesen wäre. Bei der RIII waren mir neben dem Sucher vor allem der fehlende Tiefpassfilter und die 42MP wichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!

Ich verstehe den Satz mit dem Aufpreis zur A7 III nicht - die ist doch BILLIGER als RIII/9 ?

Verstehe ich nicht

LG DiDi

photo_newbie schrieb:

...aber ja, wenn ich ein bild zuerst 5 blenden unterbelichte und dann wie ein verrückter die schieberegler bis an den anschlag rechts schiebe, da ist die a7riii dann im vorteil, ja. wer also so fotografiert, der ist mit der a7riii auf jeden fall besser bedient, sie wird dabei weniger rauschen.
in meiner praxis merke ich rein vom dynamikumfang her keine unterschiede zwischen a9 und a7riii...

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, die Sichtweisen sind tatsächlich sehr unterschiedlich. Bitte nicht falsch verstehen, aber Deine Aussage liest sich so, als hättest Du tatsächlich überhaupt keine Ahnung, wovon du da eigentlich schreibst. Vielleicht formulierst Du auch nur ein wenig überspitzt, als Stilmittel sozusagen. Ich kenne zumindest niemanden, der 5 ganze Blenden unterbelichtet und dann den Regler ganz nach rechts schiebt.

Die A7II hat laut dxomark einen Dynamikumfang von 13,6 Stufen, also sogar ein bisschen mehr als die A9 (13,3 Stufen). Die A7II hatte ich mehrere Jahre und es gab eigentlich keinen Tag, an dem ich nicht mit ihr fotografiert habe.

Die RIII hat laut dxomark 14,7 und laut dpreview 14,8 Stufen Dynamikumfang, also mit der 7III ungefähr identisch.

Als ich nach mehreren Jahren von der von der a7II auf die RIII umgestiegen bin, machte ich am Anfang den Fehler, dass ich in LR bei den Tiefen die selben Einstellungen nahm, wie ich es bei der A7II gewohnt war und die Bilder schrecklich kontrastarm aussahen. Bei der A7II habe ich nach dem Hochladen der Raws die Tiefen erstmal auf +40 hochgezogen und dann eine eine Feinabstimmung in den positiven oder negativen Bereich vorgenommen, bis es gut aussah. Also wirklich nicht bis an den Anschlag, das wäre +100.

Wenn ich das bei der RIII mache, sieht das Bild sofort extrem kontrastarm aus. Bei der RIII muss ich die Tiefen, wenn überhaupt, nur noch ganz leicht erhöhen. Weiterhin kommt es bei der RIII im Vergleich zur A7II deutlich seltener zu Überbelichtungen. Der Zuwachs von 1,5 Stufen an Dynamikumfang, den ich damals beim Umstieg von der A7II zur RIII bekommen habe, macht sich bereits bei der Aufnahme deutlich bemerkbar, nicht nur bei Landschaftsaufnahme, sondern bei ganz alltäglichen Situationen. Wenn ich in sehr kontrastreichen Situationen fotografiere und Überbelichtungen verhindern möchte, nehme ich maximal eine Unterbelichtung von 0,3-0,7 Blenden. Die von Dir genannten 5 Blenden sind ja der Wahnsinn und wohl kaum ernst gemeint.

Wenn Du in der Praxis einen Unterschied von 1,5 Blenden beim Dynamikumfang nicht bemerkst (was ich nicht glauben mag), möchte ich nicht wissen, wie Deine Praxis so aussieht.

Jetzt sind wir schon im Bereich der Mystik (Farben).

Zum AF: der AF der a7R3 ist schneller als der der a7iii. Und auch die High ISO, gerechnet auf die gleiche Auflösung ist besser. Es hat schon seinen Grund, warum die a7iii nie Sony als ‚Basic‘ bezeichnet wird.