Sammelthema infrarot in rein S/W

der erste Test mit der Fotoman 6x17
Schneider Super-Angulon 5.6/75mm, Rollei INFRARED Film, Filter IR72
scan mit Epson V800 und 2.400 PPI, ergibt 83 MPixel









die Bedingungen waren nicht ideal für IR, aber wer kann schon warten, wenn man so etwas in der Hand hat )

VG dierk

Die Bilder finde ich schon ganz nett, sehe aber echt nicht den Vorteil gegenüber digitalem IR. Dazu der ganze Aufwand mit Riesenkamera, analoger Entwicklung, Scannen, bearbeiten....Verstehe nicht, warum man das machen sollte, wenn die Ergebnisse nicht mal gleich gut sind wie digital. Ist vmtl. dasselbe wie mit LPs i Vgl. zu CDs. Kapier ich auch nicht...

Aber das ist nicht als Kritik zu verstehen, sondern als Einwurf.

Goldtop 57 schrieb:

Die Bilder finde ich schon ganz nett, sehe aber echt nicht den Vorteil gegenüber digitalem IR. Dazu der ganze Aufwand mit Riesenkamera, analoger Entwicklung, Scannen, bearbeiten....Verstehe nicht, warum man das machen sollte, wenn die Ergebnisse nicht mal gleich gut sind wie digital. Ist vmtl. dasselbe wie mit LPs i Vgl. zu CDs. Kapier ich auch nicht...:

Aber das ist nicht als Kritik zu verstehen, sondern als Einwurf.

Zum Vergrößern anklicken....

Oliver, ich verstehe dich sicher richtig, aber dazu möchte gerne etwas ausführlicher antworten. Sind vielleicht auch für andere Denkanstöße dabei.

Die Bilder finde ich auch nur "ganz nett", mehr können sie auch nicht sein als Test unter ungünstigen Bedingungen.

Genau wie du habe ich hier auch noch vor einigen Monaten argumentiert, aber nach meiner Wiederentdeckung der analogen Fotografie, die ich vor-Digital viele Jahrzehnte mit großer Lust betrieben habe, sehe ich es inzwischen anders. Bis vor 3 Wochen habe ich noch gesagt, mit Chemie planschen will ich nicht wieder. Jetzt habe ich meine alte Jobodose aus dem Keller geholt und in der Küche Platz gemacht für destilliertes Wasser und Chemieflaschen

Wie viel du mit analog gemacht hast, weiss ich natürlich nicht, aber wenn du analog Erfahrung hast, kennst du den Ablauf und wirst dich erinnern, wie es war, wenn du einen Film nach dem Entwickelt zum Trocknen aus der Trommel ziehst. Es ist der spannendste Moment in dem ganzen Prozess! Gefolgt von dem, wenn sich die Vergrößerung langsam im Entwickler zeigt.... Das ist noch richtiges Handwerk.
Verglichen damit ist der Prozess bei einem digitalen Bild eher fast langweilig und oft kaum zu bemerken, wenn man sich auf die Automatiken und Presets verlässt. Da sehe ich zwischen Farbe und Infrarot keinen Unterschied.

wenn die Ergebnisse nicht mal gleich gut sind wie digital.

Zum Vergrößern anklicken....

Da kommt es jetzt darauf an, was unter gut zu verstehen ist. Digitale Bilder sind ggf. technisch perfekt, so habe ich bisher auch versucht, meine Bilder zu machen. Mit allen möglichen Techniken bis zur Auflösung von 200-300 MPixel und Prints bis 5m Breite. Aber das kann nicht das einzige Kriterium für ein "gutes Bild" sein. Es wird oft vom gewissen Charme der analogen Bilder geschrieben. So geht es mir auch und die kleinen Unzulänglichkeiten und "Fehler" in dem Bildern machen für mich den Charme aus gegen die technisch perfekten und oft bei dem Vergleich auch sterilen digitalen Bilder.

Dazu der ganze Aufwand mit Riesenkamera, analoger Entwicklung, Scannen, bearbeiten

Zum Vergrößern anklicken....

zur "Riesenkamera"
die 60 Jahre alte 6x9 Veriwide wiegt genau so viel wie die Sony A7RII mit den 16-35/4 Zoom und ist auch vergleichbar in der Größe.
Meine Nikon D3 (1200gr) wog mit Objektiv bis zu 2.200 gr, die 6x17 Fotoman wiegt ca. 2.400 gr. (plus Belichtungsmesser)
Dazu kommt, dass das Panorama aus der 6x17 ein "one shot" Bild ist und Bewegungen im Bild im Vergleich zu gestitchten Panoramen keine Rolle spielen.
Ein 6x17 Negativ mit 2.400 PPI gescannt ergibt ein Bild mit ca. 16.000 Pixel Breite, die Bilder der A7RII mit 42 MPixel haben ca. 8.000 Pixel Breite. Ein Bild mit einem 100 ISO Film und dem richtigen (Feinkorn) Entwickler bringt unglaubliche Details, die Backsteine der Häuser kann man auf über 200m noch zählen!

Wenn ich digital fotografiere überlege ich, welche Kamera ich einpacke, meistens IR und Farbe, und welche Objektive ich mitnehme.
Wenn ich analog fotografieren will, spielen Kamera und Objektive sicher auch eine vergleichbare Rolle, aber es gibt zusätzlich die Option, welchen "Sensor" ich mitnehme, sprich, welche Filme ich einpacke. Das und nachher die Wahl der Entwicklers und des Prozesses sind zusätzliche Möglichkeiten und Freiheiten, die es digital nicht gibt.

Scannen und Bearbeiten

Zum Vergrößern anklicken....

Das Scannen ist sicher der am wenigsten kreative Teil, schlicht Handwerk mit Einlegen und Reinigen der Negative vor dem Scannen - aber dann ist es wieder wie beim Vergrößern, wenn das Bild zum ersten Mal positiv und in guter Einstellung zu sehen ist. Danach die Bearbeitung ist dann digital wie immer mit allen Freiheitsgraden.

Wenn ich es richtig verstanden habe, fandest du das Bild #196 richitg gut, hast du vielleicht übersehen, dass das auch analog IR war )

Es ist sicher einzusehen, dass die Vergleiche mit LP und CD überhaupt nicht der Kern treffen, analoge Fotografie ist kreatives Tun und Musik hören ist passiv.
Das ist nun eine lange Antwort geworden und vielleicht auch nicht zu sehr OT, aber das wollte jetzt dazu mal raus

VG dierk

Danke für deine Erklärungen! Ich lese darin, dass es dir sehr um den handwerklichen Prozess geht, der später zu dem fertigen Bild führt. Das ist ein sehr valider Ansatz; meiner ist halt einer, der sich auf das Ergebnis richtet, ohne möglichst viel Arbeit vorher reinstecken zu müssen.

Goldtop 57 schrieb:

Danke für deine Erklärungen! Ich lese darin, dass es dir sehr um den handwerklichen Prozess geht, der später zu dem fertigen Bild führt. Das ist ein sehr valider Ansatz; meiner ist halt einer, der sich auf das Ergebnis richtet, ohne möglichst viel Arbeit vorher reinstecken zu müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

der Weg ist das Ziel
ohne das Bild als Ziel aus den Augen zu verlieren!

Für mich ist die Fotografie seit über 50 Jahren die große Leidenschaft und in dem ganzen kreativen Prozess würde ich für mich nichts als "Arbeit" bezeichnen. Es kommen zu dem digitalen Prozess bei so einem hybriden Ablauf nur noch einige Freiheitsgrade dazu, was für manche "umständlicher" aussieht.

Für einen Profi gelten natürlich ganz andere Kriterien.

VG dierk

dierk schrieb:

der Weg ist das Ziel
ohne das Bild als Ziel aus den Augen zu verlieren!

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, Analog wie Digital!

Anbei ein Beispiel vom letzten WE. Diffuses Licht sprach eher für entsprechende Resultate, aber mit ein wenig EBV ...

Nikon V1 mit BG3-Filter OOC



und jetzt mit CNX2 etwas optimiert

NoNo schrieb:

Anbei ein Beispiel vom letzten WE. Diffuses Licht sprach eher für entsprechende Resultate, aber mit ein wenig EBV ...

und jetzt mit CNX2 etwas optimiert

Zum Vergrößern anklicken....

tolles Ergebnis deiner Bearbeitung!!
Ich habe es eben sogar noch etwas mehr dramatisiert und fand, dass es das Bild ab kann, unten das Weiss noch etwas verstärken und bei der Gelegenheit wurde der Himmel auch noch gleich dramatischer. An einen dramatischen Himmel würde wohl keiner bei dem Original denken )

Da kann man mal wieder sehen, was das für ein Unsinn ist, wenn Leute sich damit brüsten, die Bilder OOC zu zeigen.

CNX2 musste ich erst nachsehen, kennen sicher auch nur die Nikon Shooter.

VG dierk

Keine Frage, aus dem RAW habe ich noch lange nicht alles rausgekitzelt.

Nikon CNX2, oder genauer Capture NX 2, ist ein recht verkannter RAW-Konverter aus der ehemaligen Softwareschmiede Nik Multimedia. Die allseits bekannten NIK-Filter stammen überigens aus gleicher Feder ...

Eine etwas ältere Aufnahme.

Fuji S3 pro, 720nm, SW JPEG-Modus

wie zuvor

Hach, wat soll's... ich trau mich jetzt auch mal.
Außer Konkurrenz zu den obergeilen Bildern von Dierk, NoNo und all den anderen.
Wood Effekt spärlich (Kamera ist nicht umgebaut), aber endlich mal ein paar dekorative Wolken am Himmel.



- Panorama aus 3 Bildern, hochkant, FUJI X 100 F mit WCL, Stativ
- HOYA 720nm IR-Filter, COKIN Grauverlauf-Steckfilter

Volle Kanne gibt's hier:
https://img2.picload.org/image/dlclwcwl/dscf4351_stitch.jpg


Gruß, Jo

xs4all schrieb:

Wood Effekt spärlich (Kamera ist nicht umgebaut), aber endlich mal ein paar dekorative Wolken am Himmel.

- Panorama aus 3 Bildern, hochkant, FUJI X 100 F mit WCL, Stativ
- HOYA 720nm IR-Filter, COKIN Grauverlauf-Steckfilter

Gruß, Jo

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Jo,
ein beeindruckendes Bild!!
mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.
diese eine Wolke in der Mitte setzt sich so gut gegen die anderen ab
der Kontrast der Häuser mit den sehr dunklen Dächern ist sehr stark aber er passt gut zu dem Gesamtkontrast
es war offensichtlich nicht zu sehr windig, die Bäume rechts begrenzen dort das Bild sehr schön und sind nicht zu sehr verwischt
nach der Bewegung der Menschen sieht es nach 2 Sek. Belichtungszeit aus, was auch den Bäumen zu Gute kommt
wenn die Pflanzen unten im Vordergrund noch etwas mehr drauf wären, würde es das Bild unten vielleicht noch etwas besser abschließen, ging aber wahrscheinlich nicht
es ging dir wie ich es auch oft erlebe, das Weitwinkel ist wieder nicht weit genug und da hilft nur im Hochformat stitchen

Davon könntest du gerne noch mehr zeigen!
VG dierk

Vor allem ein beeindruckender Himmel. Der Vordergrund ist halt so wie ihn die Menschen geschaffen haben.

X100F Umbau oder einfach nur mit dem Hoya vor der Linse?

@NoNo: Das erste Busbild finde ich sehr gut, spricht mich auch mehr an als das zweite Bild

@dierk: Ich habe erste heute Deine Algen-Infrarotbilder gesehen, und soetws habe ich bis jetzt nicht gesehen. Sie gefallen mir sehr gut, und ist auch eine sehr gute Idee.


Gestern war ich mal wieder an einer meiner Lieblingstellen westlich von San Gimignano, mit vielen Wolken und Sonne:

Stacked clouds by Hendrick Bothmann, auf Flickr


Gruß Jumbolino

Neue, gebrauchte Kamera, erste Versuche in IR.

A6000, 700nm

Jumbolino67 schrieb:

@dierk: Ich habe erste heute Deine Algen-Infrarotbilder gesehen, und soetws habe ich bis jetzt nicht gesehen. Sie gefallen mir sehr gut, und ist auch eine sehr gute Idee.

Zum Vergrößern anklicken....

vielen Dank, die Bilder waren nicht unbedingt so geplant, aber ich hatte wie meistens nur die IR Sony mit und daraus ließ sich dann ganz gut etwas machen

Gestern war ich mal wieder an einer meiner Lieblingstellen westlich von San Gimignano, mit vielen Wolken und Sonne:
Gruß Jumbolino

Zum Vergrößern anklicken....

von einer höheren Warte die Wolken sehen immer besonders beeindruckend und ungewöhnlich aus. Das Weiß würde ich bei dem Bild noch etwas hoch ziehen.

Licht80 schrieb:

Neue, gebrauchte Kamera, erste Versuche in IR.
A6000, 700nm

Zum Vergrößern anklicken....

Glückwunsch zur A6000!
Aus der Belichtung f/4.5 und 1/80 sek. schließe ich, dass sie auf IR umgebaut ist?
Auch hier würde ich die Lichter etwas stärker betonen, bei mir finde ich immer, es sieht aus, als wenn man in dem Bild das Licht an macht

VG dierk

Kamera frisch vor 3 Wochen produziert und gestern geliefert
RealitySoSubtle 6×17 Pinhole Kamera mit runder Filmführung und doppeltem Pinhole
eins wie shift nach oben und eins nach unten gerichtet, Bildwinkel 140°

Test von heute mit Rollei Superpan 200 Film und davor geklebtem IR72 Filter
durch Reflektionen zwischen Filter und Kamera gab es starke Effekte aauf beiden Seiten, die geschnitten werden mussten


gemessene Belichtungszeit für die Blende f/233 10 Sek. plus Verlängerung um 4 EV für den IR Filter
da die Kurve für Schwarzschildeffekt steil nach oben geht, habe ich mich für 10 Minuten entschieden

Entwickelt in 1:50 Rodinal bei 20° für 15 Minuten, 3 Minuten vorwässern

VG dierk

Aus dem Hamburger Stadtgebiet mit 850nm.

Das letzte ist toll, mit dem verschwommenen Zeug werde ich nicht warm.

Ich bin heute einerseits etwas enttäuscht, weil das Laowa 7,5/2 doch einen deutlichen Hotspot bei f8 zeigt, also alle Bilder mit der Linse heute nur in SW zu bewundern (...) sind, andererseits, weil der Blaufilter mit weniger EBB absolut mit klassischer IR-Fotografie vergleichbare Resultate bringt, auch froh, dass das so gut klappt. Zumindest heute bei bedecktem Himmel war das so. Hatte zum Vergleich mal einen 720nm-Filter und Auto WB an, in der EBB dann DNG-Weißabgleich in ACR-Kanaltausch etc.

Hier Bilder von der Ruine Stolzeneck in BaWü am Neckar, die sich lohnt.

Goldtop 57 schrieb:

Hier Bilder von der Ruine Stolzeneck in BaWü am Neckar, die sich lohnt. Das erste ist offensichtlich eine Schleuse am Neckar, die mit dem 12-60 gemacht wurde, daher auch die Farben, da kein Hotspot.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Oliver,
denkst du bitte daran, dass der Thread für reine S/W Bilder gedacht ist!
Vielleicht kannst du das erste Bild ja in dem normalen IR Thread zeigen und hier löschen?
Vielen Dank
dierk