• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Diskussionsthread - Sigma 135 F1.8 DG Art

I hadere gerade mit dem "Haben wollen - oder doch nicht?".
Bei Portraits gefällt es mir eigentlich nicht so, wenn nur ein Auge scharf ist. Ist der ganze Kopf scharf, wurde (bei den Bildbeispielen, die ich so gefunden habe) immer so weit abgblendet, dass oft gerade mal eine halbe Blende Abstand zu einem 2.8er Zoom bleibt, dessen Anwendungsbereich dafür deutlich universeller ist.

Wenn der Vorteil bei der Blende nicht so groß ist, ist es dann vlt. die Bildqualität? Ehrlich gesagt finde ich beim aktuellen Nikkor oder dem Tamron G2 in der Hinsicht auch wenig zu mäkeln.

Bleibt noch, dass es leichter und kompakter ist, aber dafür ist es halt nur eine Brennweite, und wenn deshalb ein weiteres Objektiv in die Tasche muss, relativiert sich das wieder ganz schnell.

Und: kein Stabi. :(

Hab ich einen Aspekt vergessen?
 
...

Hab ich einen Aspekt vergessen?

Genrell: Wenn du für deine Arbeitsweise keinen Vorteil in der 1.8er Blende siehst, dann solltest du auch einfach mit dem weitermachen, was du schon hast. :)

Aber ja, du wirst natürlich einen anderen Look mit dem Sigma ART bekommen, als mit einem 2,8er Zoom.

Wobei der Look etwas mehr vom Preset/Bearbeitung abhängt, als vom Objektiv.
 
Na ja, ich habe gerade weder-noch. ;)
Die Sigma Cash Back Aktion hat mich jetzt gefühlt in Zugzwang gebracht.

Ich denke bei (leider viel zu vielen) Bilder oft, "da hätte man noch etwas abblenden dürfen" - sogar bei meinen eigenen :ugly:.

Klar ist das Bokeh dann nicht mehr so cremig, aber wird sind uns sicher einig, dass normalen Menschen das Bokeh sonstwo vorbei geht. Da heißt es eher "Das Ohr ist aber nicht ganz scharf."
Vermutlich bleibt dennoch ein leichter Vorteil für das Sigma, aber ist das genug... ich weiß einfach nicht.

Bzgl. Look: ich nutze Raw, bin Hobbyist, und kann mir daher die Zeit nehmen, jedes Bild auch zu bearbeiten. Und irgendwie kommt (zumindest bei den modernen Objektivrechnungen) da nicht mehr viel objektivspezifischer "look" hinten an. Wer viel OoC arbeitet bewertet das wahrscheinlich anders.

P.S.: Ich habe noch ein alten Sigma 30mm/1.4 für APS-C, das hat einen ausgeprägten Charakter. Aber heutzutage läuft sowas unter "mangelhafte Linsenkonstruktion".
 
Klar ist das Bokeh dann nicht mehr so cremig, aber wird sind uns sicher einig, dass normalen Menschen das Bokeh sonstwo vorbei geht. Da heißt es eher "Das Ohr ist aber nicht ganz scharf."

Ach. Wer fotografiert denn schon für normale Menschen :ugly:?
 
Ich habe mir nun auch das 135er ART gegönnt. Ich konnte es zwar erst ein paar Minuten testen, aber das ist schon ein geiles Teil (y)
Was mir allerdings aufgefallen ist: der AF/MF-Schalter ist ziemlich leichtgängig und hat vor allem von MF auf AF etwas Spiel. Das kenne ich von meinem 35er ART nicht, da sitzt alles wunderbar straff. Wie ist das bei euren Exemplaren?
 
Hab meins als B Ware ergattern können im absolut neuwertigen Zustand für unter 30 zum Quadrat.;)

Also mein AF/MF Schalter fühlt sich "normalgängig" an und hat in keiner Stellung Spiel.:)
 
Bei mir verschiebt sich der ganz gerne von AF auf MF, wenn die Kamera seitlich an der Hüfte rumbaumelt. Meine linke Hand geht deswegen schon automatisch zum Schalter, wenn ich die Kamera hochnehme.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für eure Antworten. Habe mich entschlossen, das Objektiv trotzdem zu behalten. Wegen der zeitlich begrenzten Cashback-Aktion wäre es auch schwierig gewesen, es umzutauschen. Ich schaue mir das jetzt mal an, wie sich der Schalter bei weiterer Benutzung verhält und zur Not sollte das ja mit der Garantie abgedeckt sein, oder?
Ansonsten bin ich auf jeden Fall mehr als begeistert von dem Teil. (y)
Und nachdem ich nun das 135er und das 35er habe, fangen meine Finger schon allein beim Gedanken an das 85er an zu zucken :ugly:
 
Du Schlingel!!!:devilish:

Ja, hatte mein 400mm f2.8 fast kaum im Einsatz, da mit der Schärfe und Freistellung in der Halle absolut zufrieden war.:) Würde ich immer dem "Standart" 70-200 2.8 vorziehen!
 
...Würde ich immer dem "Standart" 70-200 2.8 vorziehen!

Das kann ich so nicht behaupten...Mein N 70-200 FL ist bei Blende 2,8 genau so scharf wie mein S 135 er bei Blende 2.0. Und da ich sehr oft über 135 mm fotografiere, schenkt sich die Freistellung nichts ob 135 mit 2,0 oder 200 mit 2,8. Aber in sehr dunklen Hallen sind die 1,8 natürlich ein "Segen". Bei mir ist es eher "Ersatz" für spezielle Hallen.
Aber ein tolles Objektiv, keine Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber gerade in Hallen sind 1 1/3 mehr Blend le Gold wert.:)

War am WE zwar nur 4. Handball Liga, aber die Halle war sehr hell, sodass ich mit dem Sigma teils mit ISO500 ausgekommen bin.;)
 
Verwendet hier jemand eine Stativschelle für das Sigma?
Beim großen Fluß gibt es da ein teil einer Firma Mugast.
Kennt das jemand?


Gruß!
der Joe
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten