Umstieg auf Leica M

Naja, so ist das ... jeder hat sein eigenes Limit und wenn man neben der M eine High-ISO-Kamera besitzt, dann macht es das nicht einfacher.

Ich mag eben noch etwas Bearbeitungsspielraum haben, das bin ich von der D4 und der Df gewohnt, annähernd unendlich kurbeln zu können. Und ich mag auch bewusst unterbelichten.

Zapilon schrieb:

Wenn man jetzt eine M10 in den Schrank legt, wird die ohne Werkstattbesuch auch im Jahr 2077 funtionieren. Das wird mit einer M3 nicht gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre ich mir nicht so sicher... Kondensatoren entladen, Pufferbatterie leer, Akkus eh kaputt und kein Ersatz lieferbar und auch an der M10 hat der Verschluß mechanische Teile, die verharzen können. Messsucher eingerostet... ∞ so weiter...

Hi..


also, wenn dir das "Erlebnis Leica" (was immer das sein mag) nicht wichtiger ist wie die Bilder die am Ende rauskommen und du dich eh schon für Film als Medium entschieden hast... dann würde ich dir ans Herz legen dir auch mal ein paar von den Mittelformat-Boliden genauer anzusehen.

Gegen das was du auf einem gut eingescannten 6x6 / 6x7 oder 6x9 cm großen Negativ siehst kommst du mit keiner (analogen) Leica - egal mit welchem Objektiv - auch nur annähernd heran.


Grüße..

Zum Antesten würde ich über eine M8 nachdenken. Dir gefällt S/W? Umso besser, die M8 macht das ganz ausgezeichnet. Dazu ein 35er Summarit und los geht's. Habe das hinter mir (auch die M9) und bereue oft die Ms abgegeben zu haben.
Da die fotografischen Interessen vielfältig sind ging es mit limitiertem Budget bei mir leider nicht anders.

Strandgut schrieb:

Zum Antesten würde ich über eine M8 nachdenken.

Zum Vergrößern anklicken....

und was macht er dann damit wenn er upgraden will? für eine M8 bekommst 14 tage bedingt eher als einen guten preis. von daher würde ich gerade die M8 (und auch die M8.2 nicht) wählen. überhaupt ist die M8 die einzige M die ich mir unter keinen umständen zulegen würde.

leica ist nun mal keine spar-marke, die kosten (zurecht) geld.
ich würde die antesterei beiseite lassen und mir gleich eine gute, gebrauchte M240 zulegen. wenns dann wirklich nichts für ihn sein sollte, bekommt er die jederzeit wieder für einen guten preis weg.
welche optik ist fast schon wurscht, die brennweite zählt.
da man speziell als einsteiger mit einer M in gewisser weise neu sehen lernen muss, würde ich mit einem 50er beginnen und mir dabei stets den spruch "ein zu viel ist der feind jeden guten bildes" im hinterkopf behalten.
wenn man so an die sache ran geht, wird ein 50er plötzlich etwas weitwinkeliger und das 35er erst recht.

ein sehr gutes 50er ist das zeiss planar 50/2. das bekommt man häufig gebraucht zu einem durchaus akzeptablen preis. lichtstärke ist bei einer M nach menem empfinden sowieso nicht das thema, obendrein hat die M den vorteil ggü. jeder anderen kamera mit spiegel, dass man je nach verfassung ein bis zwei stufen längere belichtungszeiten wählen kann als bei einer SLR, ohn dabei zu verwackeln.

das sind die erfahrungen, die ich mit meiner ersten M vor nun über 40 jahren machte.

Hallo,

ich habe es auch gemacht. Weg von der DSLR hin zur Leica M9 und ich bin begeistert. Ich bin auch Brillenträger und es funktioniert. Die M9 sollte allerdings schon den neuen Sensor haben.

Mit zwei Objektiven, einem 35er und einem 90er hat man schon eine gute Grundausrüstung. Man sollte auf dem Gebrauchtmarkt dann auch etwas suchen.

Und wer die M9 wegen des CCD-Sensors nicht mag, für 1K € mehr bekommt man eine M240.

Viel Spaß mit dem Umstieg.

Ich bin von der M9 zur M240 zur Sony A7 R3 gekommen ...
Rückblickend hat mir das fotografieren mit den Leicas den größeren Spaß gemacht.

Aber in der gegenwärtigen Lebensphase sind einfach zu oft sich schnell bewegende Motive abzulichten
Mein erster Tag mit dem aufs Auge scharfstellenden Eye-AF von Sony und 1.4-Objektiven war der Wahnsinn!

Ganz fieser Zielkonflikt! Spaß am machen (Leica M) oder Freude über nahezu 100% Fokus-Erfolgsquote (Sony).

Vielleicht noch zur Leica-Historie ...
Die M9-Fotos stechen für mich heraus. Die lösen bei mir diesen „ach ja - Leica“-Effekt aus. Ich mag einfach diesen CCD-Look. M240-Fotos kann ich von den Sony-Fotos (qualitativ) kaum unterscheiden

Ich erwarte meine Rückkehr zu Leica mit der M12

air schrieb:

...
Aber in der gegenwärtigen Lebensphase sind einfach zu oft sich schnell bewegende Motive abzulichten
Mein erster Tag mit dem aufs Auge scharfstellenden Eye-AF von Sony und 1.4-Objektiven war der Wahnsinn!...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast Du den Messsucher vermutlich ab sofort weit hinter Dir gelassem
Bei mir ist es genau anders herum.
Dieser ganze Technikhype versaut einem die Konzentration auf das Wesentliche, das Ergebnis.
Wenn nur noch die Kamera (Eye AF & Co.) für den Erfolg eines Bildes verantwortlich ist, hört mein Verständnis von Fotografie einfach auf.
Und sich schnell bewegende Motive gab es letztendlich früher auch schon, da hat der Fotograf halt mal nachgedacht, bevor er draufgehalten hat.

Oder die "Fotografen" die per max. fps eine Reihe schießen und zuhause dann das beste auswählen.
Das ist dann wie Filmen, aber für mich sicher keine Fotografie mehr

PS: Für diese Art User hat Leica übrigens mit der SL doch auch was!
Die SL kann auch M-Linsen besser als die Sony A7(x)

Na dann sei doch konsequent und zieh mit Leinwand und Ölfarben los.
Man findet bestimmt Menschen, die sagen, DAS ist die einzig richtige Art der Abbildung des gesehenen. Früher hat das ja auch ganz gut geklappt

Aber ernsthaft ...
Ich sehe das weniger dogmatisch. Beschreibungen wie „Reduzierung auf das wesentliche“ finde ich ohnehin leicht überhöht und gerne auch mal als Versuch der Abgrenzung in Richtung „gute Fotografie“ missbraucht. Was hindert mich daran, auch mit so einem Foto-Computer situationsabhängig technische Hilfsmittel entweder zu nutzen oder auch bewusst zu vermeiden? Mit etwas „denken“ schafft man das

Ich beglückwünsche alle Wechsler zur Leica! Bei mir hat das in der Rückschau zur bislang schönsten und interessantesten Foto-Zeit geführt

air schrieb:

Na dann sei doch konsequent und zieh mit Leinwand und Ölfarben los....

Zum Vergrößern anklicken....

Was hast Du geraucht?
Ölfarben und Leinwand haben für mich jedenfalls nichts mit Fotografie zu tun

Ich führe das Thema mit Dir hier besser nicht weiter aus.
Schade eigentlich, denn gerade die Leica M ist der letzte Fotoapparat in der digitalen Zeit, der noch auf "dem Wesentlichen" basiert.
'Also auf das ganze "Spielzeug" verzichtet.
Erfolgreich, wie man sieht ...

cp995 schrieb:

Was hast Du geraucht?
Ölfarben und Leinwand haben für mich jedenfalls nichts mit Fotografie zu tun

Ich führe das Thema mit Dir hier besser nicht weiter aus.
Schade eigentlich, denn gerade die Leica M ist der letzte Fotoapparat in der digitalen Zeit, der noch auf "dem Wesentlichen" basiert.
'Also auf das ganze "Spielzeug" verzichtet.
Erfolgreich, wie man sieht ...

Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall etwas weniger schädliches als du

Im Gegensatz zu dir erkläre ich wenigstens nicht meine eigene kleine Welt zur allgemeingültigen Wahrheit sondern toleriere unterschiedliche Arten der Fotografie ohne Abwertungen anderer Vorstellungen

Aber ich nehme dein Angebot zum Stop der Diskussion hierzu an
Wir werden ertragen müssen, unsere Meinung zu diesem Thema vom anderen als Unsinn eingeordnet zu wissen

cp995 schrieb:

Dieser ganze Technikhype versaut einem die Konzentration auf das Wesentliche, das Ergebnis.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich nicht. Wenn das Bild und nicht die Technik im Vordergrund steht, kann man mit einem AF-System genauso entschleunigt und mit dem "Blick aufs Wesentliche" (Leica-PR-Ton) arbeiten und die gleichen Ergebnisse wie mit Messsucherkamera erzielen. Es gibt sogar die Möglichkeit des Vorfokussierens. - Einziger Knackpunkt: eine Kamera mit Monochrom-Sensor gibt es nur von Leica... (Ja, ich weiß, mit SW-Film ... - aber das meine ich hier nicht.)
Eine Alternative wäre auch, zwei Systeme zu haben, um für den Fall der Fälle, oder wenn die Augen mal nicht so mitmachen, einen AF nutzen zu können. Dafür braucht man für das "Zweitsystem" nicht mal einen ganzen Objektivpark anzuschaffen.

numericblue98 schrieb:

Eigentlich nicht. Wenn das Bild und nicht die Technik im Vordergrund steht, kann man mit einem AF-System genauso entschleunigt und mit dem "Blick aufs Wesentliche" (Leica-PR-Ton) arbeiten und die gleichen Ergebnisse wie mit Messsucherkamera erzielen...

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte man, ja!
Aber wenn man in der Foren querliest, stehen die fps Leisungen der Kameras ganz oben auf der Skala für einen Kamerakauf.
Und das heißt doch letztendlich nicht anderes als "draufhalten" und den Zufall bemühen.
Insofern ...

cp995 schrieb:

Insofern ...

Zum Vergrößern anklicken....

... liegt es an denen, die mit beiden Systemen ähnlich arbeiten und in der Wirkung ähnliche Bilder erzielen, im Forum darauf hinzuweisen, dass das möglich ist.
Was dann jede/r daraus macht, ist ja immer noch sein Ding. Leute kann (und soll) man nicht umerziehen - wer Technikliebhaber ist, der ist es halt.

cp995 schrieb:

Könnte man, ja!
Aber wenn man in der Foren querliest, stehen die fps Leisungen der Kameras ganz oben auf der Skala für einen Kamerakauf.
Und das heißt doch letztendlich nicht anderes als "draufhalten" und den Zufall bemühen.
Insofern ...

Zum Vergrößern anklicken....

Zu viel in Foren unterwegs???
Das was du in den Foren querliest, sind die Technikfreaks, die sich eine Kamera kaufen, um sie im Bezug auf die angegebene Leistungen entspr. zu testen.
Fotografieren tun die nicht....haben sie auch gar nicht die Zeit dazu

fupix schrieb:

...
Fotografieren tun die nicht....haben sie auch gar nicht die Zeit dazu

Zum Vergrößern anklicken....

Den Eindruck habe ich auch manchmal

Naja Jungs.. wenn ich mir die Bilder hier im Leica Bereich ansehe und mit denen aus dem Sony/Nikon/Canon Lager so vergleiche.. dann weiß ich nicht ob ihr mal eure Meinung revidieren solltet...


Wenn du "entschleunigt" fotografieren willst, dann wechsle zu Großformat! So hat man früher ja auch fotografiert.


Grüße

niganma schrieb:

Naja Jungs.. wenn ich mir die Bilder hier im Leica Bereich ansehe und mit denen aus dem Sony/Nikon/Canon Lager so vergleiche.. dann weiß ich nicht ob ihr mal eure Meinung revidieren solltet...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das ist kein Maßstab, die Bilder sind doch alle mehr oder weniger nur von einem User - Die anderen habe da doch schon länger keine Lust mehr ...

Für gute Leica Fotos gibt es andere Foren

Sehr wohl ist das ein Maßstab! Oder was hält die User davon ab zu posten?! Und wenn das hier kein Maßstab wäre, wie kommst du dann darauf das die Bilder aus den anderen Unterforen oder hin und wieder die Frage nach einer hohe fps einer ist?

In den anderen Bereichen ist hier auch viel Schrott zu sehen, allerdings sind da manchmal auch richtig geile Bilder mit dabei (Liegt natürlich nicht an den Kameras sondern fast ausschließlich an den Fotografen.) Es ist aber sicher schon lange her das ich hier im Leica Unterforum ein wirklich gutes Bild gesehen hab.

Ich war früher mal in anderen Leica Foren, allerdings hab ich die Selbstbeweihräucherung und das ewige Dummgeschwätze nicht lange ausgehalten.

Ich bleib dabei, wer wirklich "entschleunigt" (was für ein blödes Wort) fotografieren will der nimmt eine Großformatkamera. Evtl. lass ich noch eine voll-mechanische Mediumformat-Kamera durchgehen. Aber digitales Kleinbild aus einer völlig überteuerten Elektronik-Kiste... ist wohl eher was für Hipster und Leute die wenig Ahnung aber zu viel Geld haben...