Systementscheidung Kamera für die Halle

jako-oh! · 20. Okt. 2019

Hallo, ich suche eine Kamera für Videoaufnahmen und Fotos in der Halle (Handball) und wollte fragen, ob zB eine Sony RX 10 II, eine FZ 1000 II mit einem 1 Zoll Sensor dafür ausreichend sind bzw. eine Olympus M1 II mit 14-150er Objektiv, oder ob ich dafür etwas ganz anderes benötige (APC-Sensor, Vollformatsensor).

Stefan

CubeEdge · 21. Okt. 2019

Was willst du damit machen? Handytaugliche Video-Clips für soziale Netzwerke? High-Speed-Aufnahmen für die Analyse in Zeitlupe? Sowas kann man mit Technik irgendwo zwischen 100 und 100.000€ erledigen. - Ein bischen genauer fragen wäre sicherlich hilfreich. Ansonsten: Kauf dir eine Videokamera

tulper · 21. Okt. 2019

Hallo,
die Kamera sollte eine (von Hand, manuell einstellbare) Verschlusszeit von 1/1000s aufweisen, ein lichtstarkes Objektiv wäre sehr von Vorteil (1:2,8 halte ich für die Grenze). Für Handball bist Du mit einer lichtstarken Festbrennweite mit 85mm (an KB) ganz gut aufgestellt. Ob Du mit dem dann auftretenden Rauschen zufrieden bist, musst Du entscheiden. ISO 4000 werfe ich mal in die Runde, das könnte ein Wert sein, mit dem man gut zurecht kommt.

MDieth · 21. Okt. 2019

2 Aussagen:

Video:
In der Regel reicht dir bei Video, die Bildwiederholrate x2 zu nehmen. Gehen wir davon aus, du filmst mit 30 Bildern pro Sekunde, dann sind’s 1/60s, mit der du filmen solltest.

Wenn das nachher nur auf dem Smartphone angeschaut wird, reicht die FZ1000. Wenn es schon „professioneller“ wirken sollte und Zeitlupe ein Thema ist, würde ich mindestens eine MFT-Kamera nehmen mit einem 2.8er Objektiv.

Foto:
Kurze Verschlusszeiten, gutes Rauschverhalten - zielt eher in Richtung Kleinbild

Wie hoch ist denn dein Budget?

feldfranz · 21. Okt. 2019

moin

für den fotobereich war bis zur canon 1d mark IV alles, was ich in der hand hatte suboptimal. die 1dx und 1dx II sind bei canon schon hervoragend . wenn man aber mit einer geringeren bildrate (6 oder 7 pics/s) leben kann sind die 5d III und die aktuelle 5dmark IV beim ergebnis nahezu gleichwertig. ein 70-200 L mit 2.8 ist allerdings ein muss an den dingern für gute ergebnisse...es folgen ein paar beispiele...

feldfranz · 21. Okt. 2019

hier mal drei aufnahmen in einer schulsporthalle mit der 5d mark IV und dem 70-200 L 2.8 II alles bei offenblende, iso 5000 und 1000stel sekunde

feldfranz · 21. Okt. 2019

hier mal die selbe kombi bei 1000stel und iso 3200 in der hannoverschen tui arena

feldfranz · 21. Okt. 2019

dieses foto habe ich nur wegen der bildquali des aps c sensors eingestellt. es zeigt mich selbst ;=) mit der 7d I , iso 1600 , 800stel und dem 85 mm 1.8 bei offenblende in der selben sehr hellen schulsporthalle fotografiert....zumindest die panasonic lumix fz 1000 fällt dahinter noch ab, jedenfalls bei den ergebnissen, die ich gesehen habe. hoffe die pics helfen ein wenig um herauszufinden was du brauchst...

Digirunning · 21. Okt. 2019

Mal wieder ein Thema mit minimalistischer Fragestellung. Ein paar mehr Infos wären hilfreich, deshalb würde der ausgefüllte Fragebogen helfen!

Prosecutor · 21. Okt. 2019

Es kommt entscheidend auf die Hallenbeleuchtung an. Mit einer 1-Zoll-Kamera wird es aber mit guter BQ in einer Schulsporthalle m. E. nichts werden. Auch die genannte Oly-Kombi dürfte dafür zu lichtschwach sein. Mindestens das 40-150mm/f2,8 oder das Pana 35-100/f2,8, aber das reicht auch nicht immer. Mit meinen Ergebnissen mit f2,8 war ich jedenfalls nicht zufrieden, und ich war bei 1/500s mit ISO3200. Mit dem 75mm/1,8 unter Aufgabe von Flexibilität könnte es gehen, allerdings ist das wiederum beim AF nicht das schnellste.
Ergo: Das ist ein Einsatzgebiet für KB.

Tascho · 21. Okt. 2019

Da die Kombination mit Video gewünscht ist, kann ich dir keine vollständige Lösung aufzeigen .. aber sagen, was nicht geht. Unser Sohn spielt ebenfalls Handball, ich habe lange nach einer Kamera gesucht und bin jetzt glücklich mit der Nikon D7000 sowie dem schnellen Sigma 50-100/2.8. Ich liebäugle noch mit einem 85/1.8, bin dann aber weniger flexibel.
Was nicht geht war mft, erst E-PM2, dann E-M10 in Kombination mit einem Sigma 60/2.8. Zu langsam, zuviel Rauschen. Dann habe ich die RX10 I probiert, die Bildqualität war ein Ticken besser, aber Zoomen mit Motorzoom viel zu langsam.

daduda · 21. Okt. 2019

Tascho schrieb:
Was nicht geht war mft, erst E-PM2, dann E-M10 ...

Das sind auch absolut ungeeignete Modelle, der TO denkt über eine M1 II nach, das ist etwas ganz anderes!

Bei Panasonic wäre es dann eine G9 oder GH5 die in Frage kommen würden.

Aber natürlich mit 2.8er Zooms oder noch besser lichtstarken Festbrennweiten.

In der Halle spielt ein größerer Sensor natürlich seine Vorteile aus, APSC mit 2.8er Zoom ist noch mal etwas im Vorteil und KB bringt noch mal etwas

Da muss man schauen wo man von der Qualität hin will/muss und was das Budget hergibt

Tschickelebim · 21. Okt. 2019

Beratung wegen fehlender Budgetangabe nicht möglich.

Gruß

wutscherl · 21. Okt. 2019

Wie meine Vorschreiber schon sagten, geht das nach wie vor am besten, wenn man eine Vollformatkamera mit guten und lichtstarken Objektiven nimmt.

Soviel kann gesagt werden. Mehr aber nicht, weil der Fragebogen nicht ausgefüllt ist und weil wir nicht wissen, wie teuer das überhaupt werden darf.

Es sieht sowieso so aus, als wenn das nicht mehr relevant für den TO ist.

Gruss aus Peine

wutscherl

Digirunning · 22. Okt. 2019

Der TO war mehrfach anwesend, ohne sich zu melden und vor allem, ohne weitere Angaben zu machen. Auf Basis seines Eingangsposts ist alles gesagt, daher -> click

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Systementscheidung Kamera für die Halle

jako-oh!

CubeEdge

tulper

MDieth

feldfranz

feldfranz

Anhänge

feldfranz

Anhänge

feldfranz

Anhänge

Digirunning

Moderator

Prosecutor

Tascho

daduda

Tschickelebim

wutscherl

Digirunning

Moderator