Canon 28-135mm nach unten "verlängern"?

Hallo,

ich möchte mein 28-135mm Objektiv nach unten erweitern, da mir 28mm an der 7D einfach zu wenig Weitwinkel sind.

Ich habe mich daher mal bei Canon, Sigma und Tamron umgeschaut und einige Objektive herausgesucht, die mir ansich gefallen haben.

Sigma:
17-50mm F2,8 EX DC OS HSM

17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM


Tamron:
SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]


Canon:
EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM




Jetzt ist die Frage was davon am besten für mich wäre. Die Lichtstärke ist mehr ein nettes Gimmick, ich werde f2,8 vmtl. nie brauchen, da ich zu 95% draußen fotografiere.
Wichtiger ist da schon der Preis. Dort hat mich das Tamron überrascht, das läge wunderbar im machbaren. Das Canon ist mir eigentlich zu teuer.
Beim Sigma 17-70mm wäre sogar zu überlegen, das 28-135mm zu verkaufen, denn ich bin ziemlich selten über 70mm unterwegs und da könnte ich im Notfall immer noch mein 55-250mm benutzen.

Habe ich noch andere Objektive vergessen, mit denen ich glücklich werden könnte?

Viele Grüße
Yannick

Warum bei 17mm aufhören?

Wenn, dann doch schon richtig und bis 10mm runtergehen, oder?

Hallo,

na ja so viel brauche ich auch wieder nicht glaube ich.

Ich hatte mir im Winter ein 17-40mm L von Canon ausgeliehen und war ansich schon sehr überzeugt, nur ist mir das zu teuer. Außerdem waren 40mm nach oben auch wieder etwas wenig.

Viele Grüße
Yannick

Yannick S. schrieb:

Hallo,

[...] Außerdem waren 40mm nach oben auch wieder etwas wenig.

Viele Grüße
Yannick

Zum Vergrößern anklicken....

wieso sind 40mm nach oben zu wenig?
Du hast doch das 28-135mm und _das_ hört erst bei 135mm auf, oder?

Ich musste ständig wechseln, wegen ein paar Millimeter Brennweite.

Es war für mich einfach nicht universell genug einsetzbar, da der Zoombereich eben recht eingeschränkt ist. Klar ist die Frage wie 10mm mehr das Empfinden verändern.

Aber genau hier liegt die Stärke einer DSLR: In den Wechselmöglichkeiten, für jeden Brennweitenbereich ein darauf spezialisiertes Objektiv zu nutzen. Will man das nicht, ist man bei einr guten Kompakten oder Bridge eigentlich besser aufbgehoben. Das Fotografieren mit einer DSLR sollte bedeuten, dass man seine Bilder plant und weiss, welche Brennweiten man brauchen wird. Will ich von 12 bis 400 mm alles ohne Wechsel des Objektivs aufnehmen, dann eben mit ner Kompakten.

Yannick S. schrieb:

Ich hatte mir im Winter ein 17-40mm L von Canon ausgeliehen und war ansich schon sehr überzeugt,

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich gefährlich. Ob Du jetzt je nochmal mit der Bildqualität eines anderen Weitwinkels überzeugt sein wirst...

Neben dem 55-250 würde doch ein 17-50 Sinn machen, die tun sich alle in der Bildqualität nicht so wahnsinnig viel und haben eigentlich auch alle gemeinsam, dass man sie für vernünftige Ecken mindestens 2 Blendenstufen abblenden muss. Wenn Lichtstärke keine Rolle spielt, dann ist das canon 18-55 IS auch nicht wesentlich schlechter in der Abbildungsleistung als die 17-50er, aber eben wesentlich billiger.

(Quelle für diese Behauptungen: http://www.photozone.de/canon-eos)