• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
    Thema: "Unscharf"

    Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Warum ist das 16-35/f4 länger als 17-35/2.8?

funkytown

Themenersteller
Irgendwie bin ich verwirrt. Eigentlich würde mir die Lichtstärke f4 reichen. Aber es ist doch verrückt. Das lichtschwächere Objektiv 16-35 ist 20cm länger als das 17-35. Kann mir das einer mal erklären?

Und nicht nur das: Das 16-35 ist noch nicht einmal leichter. Es wiegt auch rund 700g. Genau wie das 17-35. Warum soll ich mir dann das 16-35 holen? Ok, weil es billiger wäre.

Nun dann muss ich wohl noch ein bisschen sparen für das 17-35 oder ich behalte meine Festbrennweiten ;-)
 
Irgendwie bin ich verwirrt. Eigentlich würde mir die Lichtstärke f4 reichen. Aber es ist doch verrückt. Das lichtschwächere Objektiv 16-35 ist 20cm länger als das 17-35. Kann mir das einer mal erklären?

Und nicht nur das: Das 16-35 ist noch nicht einmal leichter. Es wiegt auch rund 700g. Genau wie das 17-35. Warum soll ich mir dann das 16-35 holen? Ok, weil es billiger wäre.

Warum fragst Du nicht einfach diejenigen, die es wissen müssen, nämlich Nikon.
 
Die Nikons Top-Linse 24-70er hat eine ähnliche Form.
Ich denke, dass Nikon mit der Bauart, gute Erfahrungen gemacht hat und darauf aufbaut.
 
Irgendwie bin ich verwirrt. Eigentlich würde mir die Lichtstärke f4 reichen. Aber es ist doch verrückt. Das lichtschwächere Objektiv 16-35 ist 2cm länger als das 17-35. Kann mir das einer mal erklären?

Objektivbau ist kompromissbehaftet.

Es gibt verschiedene Wege, optische Fehler im Design zu korrigieren. Das 16-35mm ist einfach anders aufgebaut. Zuerst das 16-35mm, dann das 17-35mm.

original.jpg


original.jpg


Wenn dich die Materie tiefer interessiert, dann schau dir die Webseite von Pierre Toscani zu den Nikkoren an.


LG,
Andy
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten