Anfängerfrage: Bildrauschen bei Canon 60D: Im Toleranzbereich??

ganz unter uns: die kamera hat falsch gemessen und das bild wurde in der ebv um ca 2 blendenstufen gepusht.
in der regel herrschen bei prallem sonnenschein lichtverhältnisse, die bei iso 100 eine verschlusszeit von 1/1000 sek bei blende 4,5 bis 5,6 ermöglichen.
umgerechnet auf dein motiv heisst das, das bei verwendeten iso 200 und einer verschlusszeit von 1/8000 sek.
bei dem gezeigten ausgangsbild hätte also eine blende von irgendetwas zwischen 2,0 und 2,8 herauskommen sollen!
ergo: das motiv wurde um ca. 2 blendenstufen gepusht, daher kann das erhöhte bildrauschen resultieren.

abgesehen davon: adobe lightroom 3.x und photoshop cs5 neigen in ihren derzeitigen programmversionen gerne dazu, bei verwendung des "auto"-buttons im acr-menu gehörig zu pushen und dafür die werte für die helligkeit zurückzunehmen. für mich ist dieser button mit den aktuellen parametern derzeit ein absolutes "no go"!

Warum diese ewige Diskussion über das Rauschen? Dias durften doch auch ein Korn haben.

Außerdem meine ich - bitte nimm es nicht persönlich - sollte man sich in das Spiel von Zeit und Blende und Begriffe wie das Zonensystem einarbeiten bevor man sich über das tadellose Rauschverhalten moderner DSLR, egal welches Fabrikat, Gedanken macht. Da wird ein technischer Aspekt in den Vordergrund gestellt, werbewirksam vermarktet, der mit dem Bildinhalt nichts zu tun hat.

Wünsche euch das Licht, das ihr gerne haben wollt.
zzratlos

Top so sehe ich das auch, die Kamera ist nicht defekt. Versuche das Rauschen etwas Rauszurechnen und nicht 100% Crops erstellen, damit relativiert sich das ganze.

Achja und alle "zuvielpixelfanatiker" der Pixelpitch der 18mp Sensoren ist grösser als der 15mp Sensoren. (Gapless)

zzratlos schrieb:

Warum diese ewige Diskussion über das Rauschen? Dias durften doch auch ein Korn haben.

Außerdem meine ich - bitte nimm es nicht persönlich - sollte man sich in das Spiel von Zeit und Blende und Begriffe wie das Zonensystem einarbeiten bevor man sich über das tadellose Rauschverhalten moderner DSLR, egal welches Fabrikat, Gedanken macht. Da wird ein technischer Aspekt in den Vordergrund gestellt, werbewirksam vermarktet, der mit dem Bildinhalt nichts zu tun hat.

Wünsche euch das Licht, das ihr gerne haben wollt.
zzratlos

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so!

ralf_brunner schrieb:

ganz unter uns: die kamera hat falsch gemessen und das bild wurde in der ebv um ca 2 blendenstufen gepusht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Kamera hat nicht falscher gemessen als sonst üblich, ! *)

Diesem Thread ist zu entnehmen, dass das Bild bewusst unterbelichtet wurde (-1 EV) und in der RAW-Entwicklung korrigiert wurde. Damit ist das Rauschen in den Schatten zu erklären.

Gruß Ulrich

*) zur Belichtungsmessung kann gar nichts gesagt werden, da nur ein kleiner Beurteilungsbildausschnitt zur Verfügung steht.

PS: dem TO wurde auch schon geraten, "Belichtungoptimierungsautomatiken" im RAW-Entwickler abzuschalten.

Smull schrieb:

Die Kamera hat nicht falscher gemessen als sonst üblich, !

Diesem Thread ist zu entnehmen, dass das Bild bewusst unterbelichtet wurde (-1 EV) und in der RAW-Entwicklung korrigiert wurde. Damit ist das Rauschen in den Schatten zu erklären.

Gruß Ulrich

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, irgendwie muss man doch den "Rausch-Mythos" bedienen, da wird auch schon mal gerne ein bewusst unterbelichtetes Bild gepusht, um partout Rauschen zu erzeugen.
Es kann doch schliesslich nicht sein, was nicht sein darf (Morgenstern), dass "Pixelmonster" nicht rauschen!

mich würde mal interessieren, wie es mit älteren modellen aussieht, theoretisch müsste ja das grundrauschen geringer sein (was meiner persönlichen erfahrung auch entspricht, aber die ist rein subjektiv).

ansonsten, mach dir keinen kopp rum, ist im toleranzbereich und um himmels willen, lass die 100% ansicht, das deprimiert nur und für den 08/15 nutzer eh total unrelevant.
ich nutze sie nur, um zu überprüfen, ob ich die schärfe richtig getroffen habe.

einzige bei meiner Sigma DP1s macht es mir spaß auf 100% zu schalten, wer sie besitzt weiß warum beste grundschärfe, die ich kenne, was vor allem an der geringen Auflösung in kombination mit dem guten Objektiv und der besonderen Sensorbauform liegen dürfte aber das ist ein anderes Kapitel.

generell ist die 60D eine top Kamera, ich hab mich für sie und gegen die 7D entschieden (600D war damals noch gar nicht auf dem Markt und nicht angekündigt, aber ich würde mich auch heute trotzdem für die 60D entscheiden). Hauptargument war das Display und auch wenn es bescheuert klingt, das Plastikgehäuse. ist subjektiv leichter, ist weniger temperaturempfindlich und vermutlich ähnlich wiederstandsfest wie die magnesiumlegierung. verkratzen tut beides. Außerdem sämtliche vorteile der 2stelligen gegenüber der dreistelligen, die immer noch stärker ausgeprägt sind, als die technik auf dem datenblatt erahnen lassen.

eos 550d schrieb:

... da wird auch schon mal gerne ein bewusst unterbelichtetes Bild gepusht, um partout Rauschen zu erzeugen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bist du Hellseher oder einfach nur frech?

Gruß
Hafer

Hafer schrieb:

eos 550d schrieb:

... da wird auch schon mal gerne ein bewusst unterbelichtetes Bild gepusht, um partout Rauschen zu erzeugen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bist du Hellseher oder einfach nur frech?

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat mit Hellsehen nichts zu tun: verfolge einfach die hier gefühlten 100.000 Threads zu "Meine DSLR rauscht, ist das normal?" oder "Meine Marke rauscht weniger als Deine Marke!", .

Gruß Ulrich

Smull schrieb:

Lt. EXIF wurde das Bild um eine Blende unterbelichtet (-1 LW), evtl. wurde anschließend die Unterbelichtung durch "hochziehen" ausgeglichen.?!

Zum Vergrößern anklicken....

unr33l schrieb:

4.) Es ist richtig, dass in dem Foto eine geringfügige Korrektur gemacht wurde ->Wahnsinn, dass ihr das sofort seht...

Zum Vergrößern anklicken....

Smull schrieb:

verfolge einfach die hier gefühlten 100.000 Threads zu "Meine DSLR rauscht, ist das normal?" oder "Meine Marke rauscht weniger als Deine Marke!",

Zum Vergrößern anklicken....

... und frech ist dabei, dem TO zu unterstellen, dass er die von dir bemängelte Diskussion "bewusst" befeuert, indem er "partout" Rauschen erzeugt.

Egal. Am besten ist, wenn irgend ein Mod die Beiträge 26 und 28-30 einfach löscht.

Gruß
Hafer

Smull schrieb:

Diesem Thread ist zu entnehmen, dass das Bild bewusst unterbelichtet wurde (-1 EV) und in der RAW-Entwicklung korrigiert wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm? Bist Du Dir mit "bewusst" sicher?
Bei 1/8000 und ISO 200? Hier war die Zeit am Anschlag! Vielleicht war es überbelichtet und wurde dunkler gemacht?

schubbser schrieb:

Smull schrieb:

Diesem Thread ist zu entnehmen, dass das Bild bewusst unterbelichtet wurde (-1 EV) und in der RAW-Entwicklung korrigiert wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm? Bist Du Dir mit "bewusst" sicher?

Zum Vergrößern anklicken....

Na, wenn jemand die Belichtungskorrektur auf -1 EV stellt, gehe ich zunächst davon aus, dass es bewusst gemacht wurde - ich gebe zu, es kann auch versehentlich passieren.

schubbser schrieb:

Bei 1/8000 und ISO 200? Hier war die Zeit am Anschlag!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie am Anschlag? Ohne Belichtungskorrektur nach unten hätte die Kamera 1/4000 bei ISO200 belichtet. Der TO hätte auch einfach auf ISO100 stellen können.

schubbser schrieb:

Vielleicht war es überbelichtet und wurde dunkler gemacht?

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich könnte insgesamt das Bild leicht überbelichtet gewesen sein und daher bewusst per Belichtungskorrektur um eine Stufe "unterbelichtet" worden sein. Wenn danach bei der RAW-Entwicklung die Schatten wieder angehoben wurden, so habe ich den TO verstanden, muss mit Rauschen in den Schatten auch bei niedrigen ISO gerechnet werden.

Nur um es klarzustellen, ich unterstelle dem TO nicht (und habe es hier auch nicht getan!), dass er hier Rauschen durch bewusste Manipulation erzeugen wollte, ganz und gar nicht!

Smull schrieb:

Das hat mit Hellsehen nichts zu tun: verfolge einfach die hier gefühlten 100.000 Threads zu "Meine DSLR rauscht, ist das normal?" oder "Meine Marke rauscht weniger als Deine Marke!", .

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich hier überspitzt formulierte, daher ja auch das Teufelchen, wurde hier schon gefühlt oft durch Hochziehen der Schatten "nachgewiesen", dass die umjubelte DSLR doch schon bei ISO100 rauscht und daher nix taugt.

Gruß Ulrich

Smull schrieb:

Das hat mit Hellsehen nichts zu tun: verfolge einfach die hier gefühlten 100.000 Threads zu "Meine DSLR rauscht, ist das normal?" oder "Meine Marke rauscht weniger als Deine Marke!", .

Gruß Ulrich

Zum Vergrößern anklicken....

Fast noch schlimmer finde ich ja die desperaten Versuche von 300d/350d/400d-Besitzern, mittels "wissenschaftlicher" Testaufbauten nachzuweisen, dass ihre Kameras bei ISO 100 (!) keineswegs mehr rauschen als die neuesten Modelle bei 100% Crop und ob des Ausbleibens des Fortschritts (speziell und ausschliesslich bei ISO 100) die Sinnhaftigkeit eines jeglichen Kameraneukaufs per se in Frage stellen, stattdessen mantrahaft beteuern, dass nur neues und teures Glas Sinn machen würde, am besten noch mit der Wunderwaffe IS gegen das Verwackeln bei niedrigen ISOs und alles ist in Butter für alle Zeiten.

So...

hier mal auf die Schnelle ein ISO 6400 Bild der 60D. Die Figur hat wenige Konturen, so daß genug Fläche für Rauschen vorhanden ist.

Schätze mal er hat die Funktion C.FN II -3 Tonwert Priorität auf (1:Möglich) eingestellt.... somit lässt die Kamera nur Iso ab 200 zu.... und schwupps hammer den Salat.....

Wie heisst et doch so schön: "RTFM"

woifal402 schrieb:

Also ich find das Rauschen jetzt mal gar nicht soo schlimm. 100%-Crops sind halt immer so eine Sache.

Aber ich frag mich warum ISO 200, wenn du mit 1/8000 abfeuerst?

Zum Vergrößern anklicken....

weil er die cam noch nicht richtig eingestellt hat und iso 100 ausgeblendet ist.

JB

eos 550d schrieb:

Fast noch schlimmer finde ich ja die desperaten Versuche von 300d/350d/400d-Besitzern, mittels "wissenschaftlicher" Testaufbauten nachzuweisen,

Zum Vergrößern anklicken....

als umsteiger von 350 auf 7D wuerde mir sowas nicht im traum einfallen. cool bei iso100 hat die cam (vielleicht - denke es ist schmafu) weniger rauschen, dafuer kann man die cams ab iso400 vergessen. der 18Mer der 7D/60D etc wird ab iso1600 richtig warm und selbst 3200 ist kein problem mit wegfiltern im LR3

JB

jbooba schrieb:

weil er die cam noch nicht richtig eingestellt hat und iso 100 ausgeblendet ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wurde bereits erklärt. Diese Art von Einstellung war mir nicht bekannt, da ich so gut wie immer im manuellen und nicht im "grünen" oder sonst einem Modus fotografiere.

woifal402 schrieb:

Wurde bereits erklärt. Diese Art von Einstellung war mir nicht bekannt, da ich so gut wie immer im manuellen und nicht im "grünen" oder sonst einem Modus fotografiere.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Tonwertpriorität aktiv ist, dann kannst du auch im manuellen Modus nicht auf ISO100 gehen, sondern ISO200 ist der Mindestwert

AdrianW schrieb:

Wenn Tonwertpriorität aktiv ist, dann kannst du auch im manuellen Modus nicht auf ISO100 gehen, sondern ISO200 ist der Mindestwert

Zum Vergrößern anklicken....

Woran man wieder erkennen kann, dass mir diese Einstellung schlicht nicht geläufig ist. Hab nur ein paar Posts weiter vorne irgendwas mit gewissen Modi gelesen, in denen ISO 200 "Standard" ist, kann aber auch sein, dass ich mich da irre..

Mir ist dumm!