juewi
Themenersteller
Jau, dem ist wirklich so.
50mm f1,8 am Crop stellt genauso frei wie 80mm f2,8 an KB. Selbst versucht, Theorie bestätigt (ob´s jetzt wirklich 1 1/3 oder 1 Blende ist ....)
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
24-70 2,8 L (KB) vs. 17-55 2,8 IS (Crop)
- Themenersteller juewi
- Erstellt am
50mm f1,8 am Crop stellt genauso frei wie 80mm f2,8 an KB. Selbst versucht, Theorie bestätigt (ob´s jetzt wirklich 1 1/3 oder 1 Blende ist ....)
juewi
Themenersteller
So, einfach die Probe auf´s Exempel gemacht und das 17-55 2,8 angeschafft. Es wird bleiben und das 24-105 wird gehen.
Einfach isses nicht, diese fantastische Linse herzugeben aber was solls ...
Weil ich doch neugierig war hab ich im Laden mal kurz verglichen (siehe Anhang):
17-55 auf der 40D
24-105 auf der 5D
die Fotos der 5D dann auf die 10MP der 40D runterskaliert.
Im WW (~28mm KB) ist das 24-105 sogar den abgeblendeten f4 des 17-55 anscheinend überlegen, im Tele jedoch (~90mm KB) sind die offenen f2,8 mindestens gleichauf mit den offenen f4 des 24-105. Also für mich quasi eine win-lose-Situation
Ich muss sagen, dass 3 Faktoren mich schlussendlich zu diesem Schritt bewogen haben:
- die kolportierte Bildqualität des 17-55
- die f2,8 zusammen mit dem IS
- das sich das 70-200 für Portraits am KB wohler fühlt
So, Thread-Ende hiermit erreicht
Einfach isses nicht, diese fantastische Linse herzugeben aber was solls ...
Weil ich doch neugierig war hab ich im Laden mal kurz verglichen (siehe Anhang):
17-55 auf der 40D
24-105 auf der 5D
die Fotos der 5D dann auf die 10MP der 40D runterskaliert.
Im WW (~28mm KB) ist das 24-105 sogar den abgeblendeten f4 des 17-55 anscheinend überlegen, im Tele jedoch (~90mm KB) sind die offenen f2,8 mindestens gleichauf mit den offenen f4 des 24-105. Also für mich quasi eine win-lose-Situation
Ich muss sagen, dass 3 Faktoren mich schlussendlich zu diesem Schritt bewogen haben:
- die kolportierte Bildqualität des 17-55
- die f2,8 zusammen mit dem IS
- das sich das 70-200 für Portraits am KB wohler fühlt
So, Thread-Ende hiermit erreicht
Für mich sehen da beide ziemlich gleich scharf aus, beim Tamron wurde nur am Stativ gewackelt bzw. SVA vergessen, ist für mich jedenfalls eindeutig ein Doppelbild und keine Unschärfe im klassischen Sinne.
juewi
Themenersteller
Nichtsdestotrotz würde ich das Fehlen eines IS und eines USM und von 4mm WW nicht akzeptieren wollen.
WERBUNG