Punkte, die das nicht offensichtliche öffentliche Verhalten betreffen

Zitat Dako in Thread 750261 ..."Punkte, die das nicht offensichtliche öffentliche Verhalten betreffen, die zur sofortigen Sperrung führen."
Es ging um die Sperrung von "Wolfgang R."
Sei es wie es sei, aber die Formulierung und die Art und Weise, wie schlagartig dieser Thread geschlossen wurde, macht mir Sorgen,
wenn man es nicht sogar als Angst bezeichnen könnte.
Das "nicht offensichtliche öffentliche Verhalten", also das restliche Leben ausserhalb des Forums
- oder wie darf ich das verstehen ? - führt hier zu einer sofortigen Sperrung ?
Da frag ich mich doch, wo nach Meinung des Sperrers denn die Grenze zwischen öffentlich und nichtöffentlichem Leben verläuft...
Kann ich durch Aufsetzen eines nicht geduldetem Gesichtsausdruckes beim Lesen eines Beitrags gesperrt werden?
Oder reicht schon die Tatsache, das ein Admin beim Lesen eines Kommentars den Verdacht hat, das dem Schreiber die gewünschte Geisteshaltung fehlt ?
( Huch, das riecht ja fast so, als ob hier der Ausdruck "Gedankenpolizei" verklausuliert werden sollte... )

Welche folgen hat diese Sperrung dann im nicht offensichtlichem öffentlichen Lebensraum für mich?

Und Nein!, diskutiert wird gefälligst nicht über solch eine Sperrung, das riecht ja nach Zweifeln am hehren Verhalten des Admins....
Auch auf die Gefahr hin, daß dieser Beitrag meine sofortige Totalsperrung in diesem Forum nach sich ziehen sollte,
erwarte ich eine nachvollziehbare ÖFFENTLICHE Erklärung dieses merkwürdigen Verhalten seitens der Boardleitung.

Ich vermute ganz stark, daß sich das nicht öffentliche Verhalten auf das nicht öffentliche Verhalten hier im Forum und nicht im Allgemeinen bezieht, was wiederum bedeutet, daß da einiges per PN gelaufen sein kann, denn diese sind nun einmal nicht öffentlich und können doch relevant für die Beurteilung dieser Sperre sein.

dc7fb schrieb:

Kann ich durch Aufsetzen eines nicht geduldetem Gesichtsausdruckes beim Lesen eines Beitrags gesperrt werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar - kommt hier täglich vor.

Oder reicht schon die Tatsache, das ein Admin beim Lesen eines Kommentars den Verdacht hat, das dem Schreiber die gewünschte Geisteshaltung fehlt ? ... "Gedankenpolizei"

Zum Vergrößern anklicken....

Reicht unbedingt aus. Für unsre "Gedankenpolizei".


Hast Du noch andre Probleme dieses Kalibers?

... erwarte ich eine nachvollziehbare ÖFFENTLICHE Erklärung dieses merkwürdigen Verhalten seitens der Boardleitung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das muß schnellstmöglich erfolgen. Und das Wort "öffentlich" würd ich noch fett schreiben & unterstreichen !!!

Moin!

Nicht öffentlich ist doch wohl ganz klar. Alles, was die Allgemeinheit hier nicht öffentlich lesen kann eben.

Es gibt ja die Möglichkeit, per PN zu schreiben. Wenn also ein user hier in einem Thread vielleicht ermahnt/verwarnt wird und damit nicht einverstanden ist, kann er sich an den betreffenden Moderator per PN wenden und seine Standpunkte darlegen.

Nun macht der Ton die Musik. Wenn ich mich an einen Moderator wende und ihn per PN vielleicht als (achtung nur als Beispiel gemeint) "Wi....r, A......ch oder Sohn eines Tibetanischen Yaks" bezeichne, dann, ja dann werde ich wohl nicht mehr allzu lange hier posten dürfen.

Aber das ganze passiert dann nicht öffentlich. Ich schreibe per PN, also privat an den Moderator, er ebenso zurück, Sperre und aus.

Ich möchte gar nicht wissen, was die Mods sich hier manchmal anhören müssen. Und das geht eben niemanden was an und ist nicht für die Öffentlichkeit gedacht.

Darüber sind die Moderatoren auch niemandem Rechenschaft schuldig - meiner Meinung nach jedenfalls. Ich denk mal, so mancher, der hier einen Moderator per PN beleidigt, ist auch gar nicht böse drum, dass seine Entgleisungen nicht auch noch öffentlich gemacht werden. Obwohl wir da manchmal bestimmt einiges zum Schmunzeln, Lachen oder Kopfschütteln hätten.

LG

Augenthaler

Fragt doch einfach z.B. per Mail (PN geht nicht mehr) den Betreffenden selbst.

Richtig lesen wäre nicht verkehrt.

Es geht nicht um nicht öffentliches, sondern um öffentliches Verhalten. Öffentlich hier im Board. Zwar nicht offensichtlich, aber dennoch öffentlich.
"Nicht offensichtlich" bedeutet hierbei, dass dieses - regelwidrige! - öffentliche Verhalten nicht sofort jedem auffällig ist.

Was kann so etwas sein: Doppelanmeldung, Beleidigung usw. per PN/Mail, Verwarnungen in Beiträgen die dann gelöscht wurden...

Ganz konkret ist es das Umgehen einer temporären Sperre mit Hilfe eines Zweitaccounts und damit die Demonstration, dass man nicht gewillt ist, sich den Nutzungsbedingungen entsprechend - wie jeder andere auch - zu verhalten. Dass man glaubt, die Regeln gelten nur für andere, aber nicht für einen selbst.

Extrabratwürste gibt es hier nicht. Die Nutzungsbedingungen gelten für alle.

LG Steffen

Steffen Rentsch schrieb:

Zweitaccounts

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich dachte mir noch, daß ich die Schreibe eines frischen Users irgendwoher kenne...

[Fr@gles] schrieb:

Ich vermute ganz stark, daß sich das nicht öffentliche Verhalten auf das nicht öffentliche Verhalten hier im Forum und nicht im Allgemeinen bezieht, was wiederum bedeutet, daß da einiges per PN gelaufen sein kann, denn diese sind nun einmal nicht öffentlich und können doch relevant für die Beurteilung dieser Sperre sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein immer gern genannter Grund - der allerdings in vielen Fällen nicht glaubwürdig ist (ganz besonders in diesem Falle nicht) und nicht nachvollzogen werden kann. Letzteres macht eine Sperre einfach.

Aha - und wozu muß das jeder hier nachvollziehen können?

Einen Zweitaccount werden auch sämtliche böswilligen Mods nicht so leicht unterstellen, es sei denn, sie haben ein neues Gesellschaftsspiel entdeckt: Mensch ärgre Dich!

Muss nicht. Das sollte jedem selbst überlassen werden, wie er sich seine Meinung über einen Sachverhalt bildet. Das bisherige Auftreten des Manfred R. würde sich nicht besonders gut mit so einer Vermutung in Verbindung bringen lassen und im Zeitalter der schnellen Kommunikation erfährt man schon mal die Meinung der anderen Seite, die aufgrund von Fakten ein anderes Bild und somit - bei mir - eine andere Meinung zur Folge haben.

Konntest du folgen?

RalliRaser schrieb:

Muss nicht. Das sollte jedem selbst überlassen werden, wie er sich seine Meinung über einen Sachverhalt bildet. Das bisherige Auftreten des Manfred R. würde sich nicht besonders gut mit so einer Vermutung in Verbindung bringen lassen und im Zeitalter der schnellen Kommunikation erfährt man schon mal die Meinung der anderen Seite, die aufgrund von Fakten ein anderes Bild und somit - bei mir - eine andere Meinung zur Folge haben.

Konntest du folgen?

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du schon den Beitrag von Steffen Rentsch gelesen ?
Konntest Du folgen ?

Du scheinbar nicht.

Die einfachen Zusammenhänge in meiner "Begründung" einfach verfolgen, dann erübrigt diese Frage. Behauptungen müssen - auf beiden Seiten - nicht der Wahrheit entsprechen. Das ändert aber nichts an der (meiner) Meinungsbildung. Auch ein Richter kennt nicht immer die Wahrheit und Urteilt dennoch.

RalliRaser schrieb:

Muss nicht. Das sollte jedem selbst überlassen werden, wie er sich seine Meinung über einen Sachverhalt bildet. Das bisherige Auftreten des Manfred R. würde sich nicht besonders gut mit so einer Vermutung in Verbindung bringen lassen und im Zeitalter der schnellen Kommunikation erfährt man schon mal die Meinung der anderen Seite, die aufgrund von Fakten ein anderes Bild und somit - bei mir - eine andere Meinung zur Folge haben.

Konntest du folgen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nee - Deine schnelle Kommunikation ist mir zu schnell. Geht das auch langsamer?

RalliRaser schrieb:

Auch ein Richter kennt nicht immer die Wahrheit und Urteilt dennoch.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wahr, und hübsch formuliert.
Und wieder kann ich nicht folgen. Versteh nur Bahnhof & Richter.

moin,

RalliRaser schrieb:

Ein immer gern genannter Grund - der allerdings in vielen Fällen nicht glaubwürdig ist (ganz besonders in diesem Falle nicht) und nicht nachvollzogen werden kann. Letzteres macht eine Sperre einfach.

Zum Vergrößern anklicken....

bitte keine falschen Unterstellungen. Wolfgang hat dies mir gegenüber als Erklärung auf Nachfrage eingeräumt.

Eine sehr harte Entscheidung (Lebenslang gibts in unserem Deutschen Rechtsstaat sonst nicht) aber den Nutzungsbedienungen entsprechend.

Schade in jedem Fall.

Sascha

BlueByte schrieb:

moin,



bitte keine falschen Unterstellungen. Wolfgang hat dies mir gegenüber als Erklärung auf Nachfrage eingeräumt.

Eine sehr harte Entscheidung (Lebenslang gibts in unserem Deutschen Rechtsstaat sonst nicht) aber den Nutzungsbedienungen entsprechend.

Schade in jedem Fall.

Sascha

Zum Vergrößern anklicken....

Mitdenken und immer schön vorsichtig mit Tatsachenbehauptungen. Das kann auch mal ins Auge gehen.

RalliRaser schrieb:

Mitdenken und immer schön vorsichtig mit Tatsachenbehauptungen. Das kann auch mal ins Auge gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

an mich gerichtet?

Steffen Rentsch schrieb:

Ganz konkret ist es das Umgehen einer temporären Sperre mit Hilfe eines Zweitaccounts ...

Zum Vergrößern anklicken....

BlueByte schrieb:

Wolfgang hat dies mir gegenüber als Erklärung auf Nachfrage eingeräumt.

Zum Vergrößern anklicken....

RalliRaser schrieb:

Mitdenken und immer schön vorsichtig mit Tatsachenbehauptungen. Das kann auch mal ins Auge gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, hier ging "die schnelle Kommunikation" für jemanden zu schnell. Auf jeden Fall direkt ins Auge.

Einige Leser scheinen hier tatsächlich Probleme zu haben, einfache Zusammenhänge und Erklärungen korrekt zu interpretieren. Da machen weiteren Erklärungen keinen Sinn. Es sind stehts die selben Personen.

@ BlueByte - da ich direkt nach dir poste, scheine ich dich auch zu meinen. Man muss ja nicht notwendigerweise ein Vollzitat bemühen - ist hier übrigens nicht gerne gesehen. Da ich dich aber voll zitiere, bleiben nicht viele Möglichkeiten.