Nikkor VR 300/2,8 II gegen Sigma 300/2,8

Liebe Leute, hiermit steige ich auch mal in`s Thema ein.

Reifliche Überlegung und `ne Menge Geld hat`s gekostet!
Ob`s sich gelohnt hat: 200%ig

Ich habe die Traumlinse jetzt 1 1/2 Monat und bin hellauf begeistert.

Vorher hatte ich ein Sigma AF HSM 2,8/300mm einige Jahre lang und war ziemlich zufrieden.

Direkte Vergleichsfotos haben sofort die krssen Qualitätsunterschiede aufgezeigt, es war unglaublich.
Der Kontrast, die Schärfe und nicht zuletzt DAS BOKEH: eine ganz andere Welt.
Noch dazu der blitzschnelle AF und die Haptik: einfach TRAUMHAFT.

Ich habe jede Sekunde bisher genossen, Spass pur und das, obwohl das Sigma ganz sicher auch nicht schlecht war.
Auch mit dem neuen Nikon TC-20E III Telekonverter harmoniert das Tele super.
Ich nutze die Technik übrigens an der D300 und der D2Xs, also stehen umgerechnet 2,8/450mm bzw 5,6/900mm zur Verfügung!

Übrigens: bei einer Stufe Abblendung steigt die Schärfe noch drastisch an, sowohl Solo als auch mit TC-20E III.

Ich hänge mal `n Bild ran, Offenblende 2,8/300mm und NICHT geschärft, also nur minimal bearbeitet.


Ich hab mal die Offenblende-Bilder rausgenommen, weil die zu schlecht fotografiert sind für ein Objektiv-Qualitäts-Zeugnis!


http://www.kleinert-naturfoto.de/

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

fotosteffen schrieb:

Ich habe die Traumlinse jetzt 1 1/2 Monat und bin hellauf begeistert.

Vorher hatte ich ein Sigma AF HSM 2,8/300mm einige Jahre lang und war ziemlich zufrieden.

Direkte Vergleichsfotos haben sofort die krassen Qualitätsunterschiede aufgezeigt, es war unglaublich.
Der Kontrast, die Schärfe und nicht zuletzt DAS BOKEH: eine ganz andere Welt.
Noch dazu der blitzschnelle AF und die Haptik: einfach TRAUMHAFT.




http://www.kleinert-naturfoto.de/

Zum Vergrößern anklicken....

kleine anmerkung von mir....ich gratuliere dir zu dieser Optik......aber das was du als krasse Qualitätsunterschiede beschreibst möchte ich näher erläutern ...ich habe das sigma allerdings an canon und das was du hier zeigst schafft das sigma von mir ohne probleme.....wenn du es nicht glauben magst sende ich dir gerne bilder zu.....
keine andere Welt.......
natürlich muss man die Menge an Kohle rechtfertigen aber optisch spielt das Sigma da absolut mit..........

soll keine kritik oder sonst was sein möchte nur erwähnen das es da sicher kein so drastischen Unterschid gibt optisch.....wie du da schreibst.....

wie gesagt kann ich gerne mit bildern belegen.....ist aber der falsche platz hier......


viel spass mit der high-end linse......die natürlich vom AF und der Haptik her erste Sahne ist......und da sicher besser wie das sigma.....

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

joern67 schrieb:

kleine anmerkung von mir....ich gratuliere dir zu dieser Optik......aber das was du als krasse Qualitätsunterschiede beschreibst möchte ich näher erläutern ...ich habe das sigma allerdings an canon und das was du hier zeigst schafft das sigma von mir ohne probleme.....wenn du es nicht glauben magst sende ich dir gerne bilder zu.....
keine andere Welt.......
natürlich muss man die Menge an Kohle rechtfertigen aber optisch spielt das Sigma da absolut mit..........

soll keine kritik oder sonst was sein möchte nur erwähnen das es da sicher kein so drastischen Unterschid gibt optisch.....wie du da schreibst.....

wie gesagt kann ich gerne mit bildern belegen.....ist aber der falsche platz hier......


viel spass mit der high-end linse......die natürlich vom AF und der Haptik her erste Sahne ist......und da sicher besser wie das sigma.....

Zum Vergrößern anklicken....

lieber jörn,

ich möchte Dir recht herzlich dazu gratulieren, dass du das weltweit einzige sigma-objektiv besitzt - welches seinem nikon pendant ebenbürtig ist. da ich dir das nicht glaube bitte ich dich deine bilder mal hier einzustellen.

danke

gruss

dein forumskollege, der sich hier gerade einen bruch lacht

ps: vergiss bitte die bilder mit konverter nicht...

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

BULB schrieb:

lieber jörn,

ich möchte Dir recht herzlich dazu gratulieren, dass du das weltweit einzige sigma-objektiv besitzt - welches seinem nikon pendant ebenbürtig ist. da ich dir das nicht glaube bitte ich dich deine bilder mal hier einzustellen.

danke

gruss

dein forumskollege, der sich hier gerade einen bruch lacht

ps: vergiss bitte die bilder mit konverter nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

ich lade dir mal ein paar hoch bekommst den link per pn dann wird dir das lachen vergehen......wenn du siehst wie gut die linse ist.....an meinen Cams.....

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

Hallo Jörn,

freut mich ehrlich, daß Du so zufrieden bist mit Deinem Sigma 2,8/300.

Ich sage ja, daß ich auch damit jahrelang fotografiert habe und durchaus zufrieden war.

Der Kaufgrund für`s NIKKOR (mal abgesehen vom "Traum" ) waren aber natürlich schon hauptsächlich die Testergebnisse im Verleich zur Sigma-Linse.

Nebenbei bin ich übrigens letzten Herbst vom Sigma 2,8/70-200 HSM auf das neue NIKKOR AF 2,8/70-200 VR II umgestiegen und da hat sich sofort gezeigt, natürlich neben der professionelleren Fassungsqualität und dem tollen VR II, die Bildqualität IST beim NIKKOR bedeutend besser.

Sicher versucht man sich solch eine Investition "schön zu reden", Fakt ist aber, bevor ich das Sigma verkauft habe, wurden identische Motive abgelichtet und die Resultate veranlassen mich schon dazu, von einer "anderen Welt" zu sprechen, ohne daß ich mein altes SIGMA damit schlecht machen will.

Übrigens sind die Aufnahmen hier UNGESCHÄRFT, in der Endbearbeitung der Foto`s wird aber sowiso noch MODERAT nachgeschärft ( was so ziemlich jeder macht ) und dann sehen die Ergebnisse auch noch anders aus.

Auch sind das Aufnahmen aus dem Nahbereich mit sehr geringer Schärfentiefe, was auch den visuellen Eindruck schmälern könnte.


Schöne Grüße

DerSteffenDer


http://www.kleinert-naturfoto.de/index.html

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

joern67 schrieb:

ich lade dir mal ein paar hoch bekommst den link per pn dann wird dir das lachen vergehen......wenn du siehst wie gut die linse ist.....an meinen Cams.....

Zum Vergrößern anklicken....

bitte mir auch den link posten

bzw gleich hier posten

ich denke auch dass bei der 300er f2.8 noch einiges mehr drinn ist, ich hab seit dieser woche das f4er was ja bekanntlich nicht so gut is wie das f2,8er...und trotzdem bekomm ich auch out of the cam bilder zusammen die schärfer wirken (ich möchte aber dazusagen dass mein output noch etwas stark variiert da ich die linse erst handlen lernen muss)

wie gesagt..ich bin an deinem sigma link interessiert....

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

Nebenbei bin ich übrigens letzten Herbst vom Sigma 2,8/70-200 HSM auf das neue NIKKOR AF 2,8/70-200 VR II umgestiegen und da hat sich sofort gezeigt, natürlich neben der professionelleren Fassungsqualität und dem tollen VR II, die Bildqualität IST beim NIKKOR bedeutend besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wundert mich nicht, das Sigma 70-200mm ist auch nicht wirklich prickelnd. Aber von einem Zoom ( sogar noch mit einem anderen Brennweitenbereich und einer gänzlich anderen Preisklasse ) auf eine Fb zu schließen ist schon ein bisschen daneben, findest du nicht auch ?

Problem bei der Geschichte ist, das man Bilder von Canon und Nikon Kameras eigentlich nicht wirklich vergleichen kann. Schärfe und Auflösung/Pixelpitch sind da leider zu verschieden. Dann kommt noch der Konverter und die Bildstile dazu. Das die jpgs in keinster Weise vergleichbar sind, darüber sind wir uns hier hoffentlich einig. Die RAW Konverter bearbeiten die Bilder aber leider auch unterschiedlich. Wie man an wirklich ungeschärfte Bilder kommt weiss ich nicht. Mit Schärfe 0 im Konverter jedenfalls nicht, jedes RAW wird automatisch nachgeschärft, inwieweit entscheidet der Hersteller und der Konverter ( auch bei Wert 0 ).

Was mir bei meinem "Ausflug" zu Nikon aufgefallen ist, ist das die Kameras und Objektive eher auf eine gute Kontrastdarstellung angewiesen und optimiert sind. Bei Canon spielt eher die Auflösung der Optiken eine Rolle. Vor allem bei der Auflösung punktet das Sigma. Was Kontrast angeht sind die Nikon idR überlegen.
Mich würde sehr interessieren wie sich das Nikon an einer hochauflösenden Kamera schlägt ( gibt ja nur eine: D3x ). Dann könnte man wenigsten annäherend vergleichen.
Ich würde dann selbstverständlich 5D mk2 Bilder in Orginalauflösung zur Verfügung stellen.

Auf der anderen Seite muss ich aber gestehen, das ich bei meinem geplanten Wechsel zu Nikon auch wieder das Sigma 300mm 2,8 wählen wollte. Ich hatte eines Second Hand gefunden, aber die Bildqualität war ziemlich mies ( einer der Gründe warum ich nicht gewechselt habe ). Ob das nur ein Einzelfall war, oder die Nikonvariante generell sehr viel schlechter ist, als die Canonvariante ist kann ich leider nicht sagen. Dazu müsste ich noch viel mehr Bilder vom Sigma an Nikon sehen.

Die bisher gezeigten Bilder überzeugen mich im übrigen auch nicht. Für so viel Kohle würde ich mehr verlange. An Canon kommt das Sigma da lockerst für einen Bruchteil des Preises mit.

Laut Spiegelreflex ist es von der BQ ( an der D700 getestet ) übrigens praktisch gleichauf wie das Nikon 300mm 2,8 VR (I). Angeblich hat sich zw VR I und II nur die Linsenvergütung und der VR geändert ( fragt sich also inwieweit der Test auf die neue Version übertragbar ist )...

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

Hallo slomo,

ich habe NICHT das SIGMA-Zoom mit den 2,8/300er verglichen, der Tenor war lediglich, SIGMA-Linsen (2,8/70-200 HSM)mit NIKON-Linsen (2,8/70-200 VR II )zu vergleichen, und da kann man sicher vergleichende Rückschlüsse zu anderen Objektiven der Hersteller ziehen, findest DU nicht auch?!


Übrigens muß ich mal etwas meine eingestellten Foto`s relativieren, da die etwas die Qualität des neuen NIKKOR 300er`s VR II herunterreißen.
Da war ich wohl etwas zu lasch mit der Bildauswahl und habe nicht die aussagekräftigsten, was die Optik-Qualität betrifft, reingestellt.
Die sind nicht optimal fotografiert und ganz sicher kommt noch erhöhte Bewegungsunschärfe im Nahbereich dazu, was eindeutig die Crop`s in den Keller reißt.

Möglicherweise erschrecken sich ja potentielle Käufer bei den Crop`s.

Da passe ich mal besser auf bei zukünftigen Foto`s, aber 2,8er Schüsse mach ich momentan nicht so viele, da eben f4,0 doch schon besser rauskommt.

Schöne Grüße
DerSteffenDer

.

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

ich habe NICHT das SIGMA-Zoom mit den 2,8/300er verglichen, der Tenor war lediglich, SIGMA-Linsen (2,8/70-200 HSM)mit NIKON-Linsen (2,8/70-200 VR II )zu vergleichen, und da kann man sicher vergleichende Rückschlüsse zu anderen Objektiven der Hersteller ziehen, findest DU nicht auch?!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein finde ich nicht. Was würdest du mir erzählen, wenn ich auf Basis der Leistung von bspw. dem AF-S NIKKOR 24-120 mm Rückschlüsse auf die Leistung des 400mm 2,8 VRs ziehen würde ?
Imho muss jede Linse gesondert betrachtet werden.

Da passe ich mal besser auf bei zukünftigen Foto`s, aber 2,8er Schüsse mach ich momentan nicht so viele, da eben f4,0 doch schon besser rauskommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist wohl ein Unterschied zum Sigma. Trotz VF sind bei mir über 85% aller Bilder bei F2,8... Abblenden bringt nix ( warum auch ? Schärfe ist offen voll da. Bokeh ist auch klasse).

Aber ich will das Nikon nicht schlechter machen, als es ist. Die Linse ist sehr gut ( siehe Top VR Ergebnisse auf Seite 1 ). Aber das Sigma ist deutlich besser als hier behauptet wird...
Hier mal auf die Schnelle 2 Bsp mit 1,4x TK: klick F4,5
nix besonderes aber Offenblende mit 1,4x TK und volle Auflösung

Die sind nicht optimal fotografiert und ganz sicher kommt noch erhöhte Bewegungsunschärfe im Nahbereich dazu, was eindeutig die Crop`s in den Keller reißt.

Möglicherweise erschrecken sich ja potentielle Käufer bei den Crop`s.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei stehende Motiven ( Blässhuhn ) mit 1/1000 und VR ? Ich sehe da keine Bewegungsunschärfe ( und darin habe ich Übung als Pixelzähler ). Der Fokus sitzt imho knapp vor dem Auge.

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

Hi Slomo,

ich habe Objektive mit proffesionellem Anspruch miteinander verglichen, und zwar jeweils die gleichen Brennweiten, vielleicht drücke ich mich ja falsch aus!?

Das SIGMA 2,8/70-200 HSM mit dem NIKKOR 2,8/70-200 VR II

und separat

das SIGMA 2,8/300 HSM mit dem neuen NIKKOR 2,8/300 VR II


Da ich natürlich das Zoom schon länger habe und die Unterschiede dort sichtbar waren, konnte ich schon davon ausgehen, daß, was auch Magazin-Test`s belegten, das 300er NIKKOR besser ist.

Ich werde auch versuchen, bessere Bilder zu bringen.

Ich habe das Gefühl, Du meinst, ich will Dir Dein SIGMA schlecht-reden, das ist definitiv NICHT der Fall, da ich ja, wie gesagt, jahrelang mit meinem recht zufrieden war.


Im Übrigen hat der Jungvogel tatsächlich gezittert vor Vorfreude auf`s Futter,
was, denke ich, schon zu Unschärfen führen kann und daß die Bilder nicht optimal fotografiert sind, hab ich ja schon gesagt.


Schönen Gruß

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

vielleicht drücke ich mich ja falsch aus!?

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt wirds schon klarer.

Zu den Magazintests --> Ich versuchs mal mit einer Parabell: Weil Magazin xy bei einem Test bewiesen hat, das in einen Eimer mehr Wasser geht als in einen kleinen Becher, musst ein zweiter Test, der besagt das in eine 1L Colaflasche mehr Wasser als in eine 1L Spirteflasche geht, deshalb noch lang nicht richtig sein.

Überhaupt halte ich nicht viel von solche ( idR gekauften ) Tests. Aber das soll jeder halten wie er will.

Ich habe das Gefühl, Du meinst, ich will Dir Dein SIGMA schlecht-reden, das ist definitiv NICHT der Fall, da ich ja, wie gesagt, jahrelang mit meinem recht zufrieden war.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum gehts mir gar nicht, habe ja noch nicht mal das selbe System Woran ich mich ( und vermutlich auch joern ) sehr störe ist folgendes Zitat:

Direkte Vergleichsfotos haben sofort die krssen Qualitätsunterschiede aufgezeigt, es war unglaublich.
Der Kontrast, die Schärfe und nicht zuletzt DAS BOKEH: eine ganz andere Welt.
Noch dazu der blitzschnelle AF und die Haptik: einfach TRAUMHAFT.

Zum Vergrößern anklicken....

Af ist schneller, da gibts nichts zu meckern, die Haptik ist auch über jeden Zweifel erhaben. Aber die markierten Textstellen finde ich vorsichtig formuliert sehr stark überzeichnet.

Darum habe ich mal meinen Senf dazugegeben.
Meinen vorherigen Post habe ich editiert. Schau dir die Bilder mal an.
Wenn du welche mit "krassen Qualitätsunterschieden" und "Schärfe"/"Bokeh" aus "einer anderen Welt" hinbekommst, gib Bescheid ( Du könntest ja zum Beispiel die dort angesprochen Vergleichfotos hier hochladen, dann kann sich jeder selbst ein Bild von den "Welten" Unterschied machen. )


Noch welche mit 2 Tks: klick klick klick. Gesamtausschnitt vorhanden. Bitte beachten ISO 3200 Offenblende und 21mp Kamera, also nicht mit Kameras geringerer Auflösung vergleichbar. Dazu braucht es dann wie gesagt die D3x Korrektur: Stativ und Fernauslöser. Ist schon ein Weilchen her


Aber damit bin ich hier raus, denn so langsam driften wir ins OT ab :/

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

Zuerst: ich habe mal mein schlechtes Beispielbild vom Anfang rausgenommen, hätte besser auf die Qualität achten sollen.

Auch werde ich in Zukunft meine Euphorie in moderatere Worte kleiden, um nicht sofort zerissen zu weden.

Ich hab hier mal 2 SIGMA- und entsprechende NIKON-Crop`s rangehängt, sind verschiedene Lichtbedingungen und erheben keinen Anspruch auf wissenschaftliche Genauigkeit.

Vielleicht war ja MEIN Sigma so schlecht, daß ich eben den Unterschied als so krass empfinde.

.

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

Falls der Fokus wirklich stimmt, hättest du damit wohl das schlechteste Sigma 300mm das ich je gesehen habe.
( Dann kann ich mir nur schwerlich vorstellen wie du damit so lange zufrieden sein konntest ).

Da waren selbst die Testbilder für das was ich zu kaufen erwogen hatte um Klassen besser ( Bilder von anderen Besitzer/Usern waren nochmal deutlich besser. Habe mir da ein paar nefs schicken lassen ).

Ich tippe entweder auf Fehlfokus oder non DG Version ( deutlich schlechter als die neue DG Version, die auch eine neue optische Rechnung hat ). Am warscheinlichsten beides.

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

DDevilll schrieb:

bitte mir auch den link posten

bzw gleich hier posten


wie gesagt..ich bin an deinem sigma link interessiert....

Zum Vergrößern anklicken....

so hier mal ein Beispiel für diejenigen die es interessiert.....10 meter Entfernung bei 600mm/5.6 (Offenblende)......incl.100% crop..bei 21MP

ohne grosse Bearbeitung da wäre noch mehr rauszuholen!!!!!

so nun das war mit dem 2X TC (also schlechteste Ausgangslage) und alles andere 1,4 X TC oder standalone sieht noch besser aus wie die Beispiele.........und das bei Offenblende.....

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

ja, es war eine non DG-version und möglicherweise hat sich auch ein Fehlfocus "eingeschlichen".

ich hatte in letzter Zeit immer nur das 300er mit TK 1,4x benutzt und die Ergebnisse fand ich Offenblende O.K.

ich häng nochmal `n ungeschärften Crop ran, der Focus liegt aber auf der Zunge.

Diskussion aus dem Beispielbilderthread herausgelöst.

ManniD schrieb:

Diskussion aus dem Beispielbilderthread herausgelöst.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank!!!

AW: Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II G ED

fotosteffen schrieb:

ja, es war eine non DG-version und möglicherweise hat sich auch ein Fehlfocus "eingeschlichen".

ich hatte in letzter Zeit immer nur das 300er mit TK 1,4x benutzt und die Ergebnisse fand ich Offenblende O.K.

ich häng nochmal `n ungeschärften Crop ran, der Focus liegt aber auf der Zunge.

Zum Vergrößern anklicken....

Da sieht mein 400er Tokina ATX SD aber deutlich besser aus, das ist ja grausam was da rauskommt....glaubts du nicht dass ohne TK und Croppen bessere Ergebnisse rauskommen?

Les grad ist shcon Crop, wieviel von der 12MP hats du denn weggeschnitten?

Hallo Trixxy,

hier ist das Bild in Komplettgröße, unbeschnitten

der Wolfs-Kopf war nur ein Demo-Crop ungeschärft

.

Hmm ist ja schon was weggeschnitten

Hast du da 1/2500s unbedingt gebraucht oder hätte es da nicht auch f8 "gereicht", die D2Xs kannst du ja bei so Motiven auch unbedenklich auf ISO 400 stellen, dann währst du ja immer noch bei 1/1000s....ich heb bei 400mm bis zu 1/125s, so jedes 3te ist dann knackscharf (was halt die Optik hergibt)....

Wenn ich am WE Zeit hab werd ich mal alle meine Optiken mit 2xTK durchtesten und vom gleichen Motiv auch crops machen, wird Zeit meinen Objektivpark aufzuräumen....

AF 300/4 IF-ED
Sigma 70-300 DG APO Macro
Novoflex mit Balgen 400/5.6 + 600/8
Tokina 400/5.6 ATX LD SD

Mal sehen mit was ich am besten klarkomme