...Du willst nicht verstehen. Ich sprach von Farbauflösung und Deinen "gemalten" Bildinformationen aber sei´s drum...
Ich versteh Deine »Argumentation« sehr gut, sie ist nur leider Blödsinn: Du hast hier mehrfach behauptet dass bei einem CFA-Sensor sämtliche Pixel komplett interpoliert sind und das stimmt so einfach nicht.
Was die Farbauflösung betrifft bin ich doch derjenige der schon des Öfteren auf den entspr. Test der
DP1 auf dpreview verwiesen hat, der mit der Bemerkung endet:
»So what we'd really like to see is a sensor that combines the Foveon's per pixel resolution with the output size of a modern DSLR. It would no doubt take image quality onto another level and beat current Bayer sensors by a mile.«
Aber auch hier wird klar: Die tolle Farb-Auflösung auf Pixel-Ebene hilft gar nichts mehr sobald man die Bilder zu stark vergrößern muss -- damit er mit aktuellen CFA-DSLR-Sensoren wieder gleichziehen kann müsste die Gesamt-Auflösung des Foveon erheblich angehoben werden.
...was soll die ganze Polemisiererei. Deine mathematischen Theorien hören sich ja ganz nett an, aber Deine Überlegungen stimmen eben in der Praxis so nicht. Ein Detail einer bestimmten Größe wird vom Sensor mit seinen Pixeln entweder erkannt oder eben nicht erkannt. Die Sensorgröße spielt dabei zunächst einmal gar keine Rolle. Dann kommt bei CFA Sensoren die Interpolation ins Spiel und ab da wird´s, anders als bei Vollfarb-Sensoren, eben problematisch.
Also meine »mathematischen Theorien« (ich würde das eher ganz simple elementar-geometrische Überlegungen bezeichnen, die sich eigentlich jedem technisch halbwegs gebildeten Menschen von selbst aufdrängen!) sind nicht »nett«, sondern richtig. Aber ich nehm an das meinst Du mit »sei's drum«, oder 8)?
Was die »Polemisiererei« (d.h. dass ich Dir andauernd Deine falschen Marketing-Blüten zerpflücken muss) soll kann ich Dir schon sagen: Es geht darum dass hier endlich mal diese aus Halbwissen, überholten Informationen und grob falschen Behauptungen fabrizierte, völlig irreale Mystifizierung von Sigma-Kameras aufhört, auf die dann irgendwelche armen Schweine reinfallen.
Und da, Du tust es schon wieder:
Die Sensor-Größe soll keine Rolle spielen??
Ein FF-Sensor mit 24MP oder gar der eines MF-Backs mit 50MP erkennt hinter einer Optik des gleichen Bild-Winkels nicht mehr Details als der einer Kompakt- oder Foveon-Knipse??
Totaler Schwachsinn, an dessen Verbreitung nur jemand interessiert sein kann der Guerilla-Marketing für Produkte betreibt deren Sensor-Fläche scheinbar nicht erhöht werden kann!
Für wie dumm willst Du uns denn hier noch verkaufen?
Die paar Bilder auf der Seite von Steve´s Digicams sind ja wohl recht eindeutig...
Ah ja. Jetzt wird wieder mal versucht mit überholten Tests von Anno Zwieback wegzuwieseln.
Klappt aber auch diesmal nicht.
Niemand bestreitet dass die Sigma-Kameras brauchbaren Output liefern, der vor 4-5 Jahren auch durchaus mit dem von
damaligen Semi-Pro-DSLRs der Konkurrenz mithalten kann, und es sogar heutzutage noch im Kompakt-Kamera-Segment tut.
Aber mit dem was eine
aktuelle FF-CFA-DSLR liefert kommt der seit 4 Jahren stagnierende Foveon einfach nicht mit, und das wird aber einer bestimmten Ausgabe-Größe klar sichtbar. Ich hab's Dir vorgerechnet, und werd das immer wieder tun solang Du dermaßen dreist überzogene Behauptungen in die Welt setzt.
Und nun vergrößere mal das 10MPixel Bild der EOS 40D zum Beispiel oder nimm meinetwegen das 12,8MPixel Bild der EOS 5D und das 3,34MPixel Bild der SD10 nur auf 20 x 30cm und schau Dir die Ausdrucke an.
EOS 5D I -- ausgelaufen 2008, Nachfolge-Modell mit neuem Sensor doppelter Auflösung.
EOS 40D -- ausgelaufen 2008, inzwischen schon das 2. Nachfolger-Modell, beide mit jeweils neuem Sensor.
Komplett kalter Kaffee, Schnee vom vorletzten Winter, einprügeln auf ein totes Pferd.
Frag doch mal Steve's Digicams ob sie den Vergleichs-Test mit der 550D wiederholen wollen (Body kostet derzeit übrigens ca. 620€), oder
warum sie die SD14 nicht mal in den Test aufgenommen haben, genau wie dpreview. Woran meinst Du liegt das denn??
Wo Du schon so gern Tests zitierst, hier ein kleiner Hinweis was der Grund sein könnte von Luminous Landscape (beim
Vergleich der X1 mit der DP2):
»But, as interesting as it is (was), its real-world resolution is simply too low to be competitive and the design has lots of other issues that make it a bit behind the times«
Bei den Ausdrucken von Nikon Bildern im nächsten Posting hast Du evtl. sogar noch die besseren Chancen irgendwann besser zu werden als die Ausdrucke der SD10. Dann schau aber auch bitte von welcher Kamera das Bild stammt und in welcher Preisklasse die dann spielt.
Wenn Du das ganz konkret hinter Dich gebracht hast und Dir die Ergebnisse Deiner Drucke vorliegen können wir ja nochmals über Deine theoretischen Ansätze diskutieren um herauszufinden wieviel von den vom Sensor gelieferten Pixeln in der Vergrösserung noch original vorhanden sind.
Ich
habe diese Vergleiche schon x-fach absolviert, und hier ca. 10 A2+-Prints von Foveon-Fotos in der Rolle in der Ecke stehen weil sie zu mau aussehen um sie aufziehen zu lassen und neben gleichgroße Prints von FF-Kameras zu hängen (geschweige denn neben die von MF-Film
). Meine »theoretischen Überlegungen« sind genau aus der Motivation entstanden eine Begründung für den Fakt zu finden dass für Foveon-Prints bei A3+ Schluss ist.
Und wenn wir grade bei der Praxis sind: Wo sind denn bitte Deine vergleichenden Prints? Welche FF-DSLR verwendest
Du denn um solche Vergleiche anzustellen??
Solang Du Dich nicht in eine FF-DSLR eingearbeitet hast (und mal über's WE bisschen mit'm Leihgerät rumgespielt zählt hier leider nicht) bist Du überhaupt nicht qualifiziert deren Bild-Qualität mit der anderer Kameras zu vergleichen. Was die Qualität der Prints von aktuellen FF-DSLRs angeht bist doch Du es der hier nur herum-theoretisiert und -phantasiert!
Was das Preis-Verhältnis betrifft nur -- mal wieder -- zur Erinnerung: Das hast
Du vom Zaun gebrochen, niemand außer Dir hier ist auf die grandiose Idee gekommen zu behaupten die SD14 würde höher auflösen als eine 5DII. Wenn sich jetzt rausstellt dass das Gegenteil richtig ist dann akzeptier das halt gefälligst, es gibt keinerlei Rechtfertigung auf einmal den höheren Preis anzuführen den die Hersteller von FF-DSLRs am Markt erzielen können -- bloß weil Sigma es nicht schafft eine Kamera zu bauen die den Fotografen soviel Geld wert ist.
...das ist aber doch kein Problem des Sensors, sondern der Elektronik, welche die Signale des Sensors verarbeitet. Diesen Effekt haben CFA-Kameras auch. Je nach Modell (Signalverarbeitung) mehr oder weniger ausgeprägt. Nicht ohne Grund geht Sigma hier mit den TRUE und TRUE II Prozessoren neue Wege.
Also das darf doch einfach nicht wahr sein.
Da
demonstriert uns Ingo mit erheblichem Aufwand wie die Bild-Qualität des Foveon den Bach runtergeht sobald man die Bilder zu weit aufbläst, fasst Dir hier
Was die Pixel angeht, solltest Du Dich nochmals eingehend mit dem Thema Scheinauflösung beschäftigen. Der Foveon-Sensor stellt auch Strukturen in Pixelgröße dar, die in Wirklichkeit keine Pixelgröße haben.
Das führt zu absurden Ergebnissen, wie völlig falschen Größenverhältnissen.
nochmal die Resultate zusammen, und was kommt von Dir??
Noch sinn- und zusammenhangloseres Marketing-Geblubber als bisher!!
Was zum Teufel soll denn irgendeine »Elektronik« die hinter dem Sensor in der Bildverarbeitungs-Kette liegt machen um erkennen zu können wann der Sensor auf Grund mangelnder Auflösung Strukturen im Motiv in Pseudo-Details umsetzt die in der fotografierten Realität nicht vorhanden sind?
Willst Du uns jetzt weismachen der Prozessor heißt »TRUE« weil er die Realität »wahrer« sieht als der Sensor? Und wenn es sowas gäbe, wozu bräuchte man denn dann noch den heiligen Foveon?? Oder ist im TRUE
Super-Resolution integriert, sollen wir jetzt das glauben??
Sag mal, bekommst Du Dein Geld eigentlich ausschließlich für die Zahl der Erwähnungen von Sigma-Produkten, ohne jede Berücksichtigung der Sinnhaftigkeit??
Neue Wege, das ist doch lächerlich... der einzige Grund aus dem Sigma eine neue Image Processing Engine integriert hat ist doch dass sie für die DPs eine gebraucht haben die weniger Strom frisst als der Blackfin in der SD14 (oder evtl. auch bloß weil Analog Devices den überholten Blackfin abgekündigt hat
?). Der Image Processor von Fuji ändert Nullkommanull an der Bild-Qualität -- das weiß jeder der mal RAWs der SD14 und der DPs verglichen hat: Derselbe Sensor, dieselben Beschränkungen, Punkt.
Im Übrigen, wenn ein Fotograf die Schwächen seiner Kamera und seiner Optiken kennt (Film oder Digital) und keinen Weg findet diese zu umgehen oder auszugleichen dann ist es sicher nicht allein der Fehler der Kamera.
Na das ist ausnahmsweise mal richtig.
Nur ist im Fall der Sigma-Kameras -- leider -- das Einzige was der Fotograf machen kann um die schwache Gesamt-Auflösung des Foveon zu umgehen nicht zu groß zu drucken.
»Ehrliche« A3+ mit SDs oder DPs für unter 300€, und für Prints größer als das halt professionelle FF-DSLRs (ab ca. 1700€)... damit kann man doch leben.
