-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
FotoVideo begeistert von Casio H10 ;)
- Themenersteller EventFotograf
- Erstellt am
- Status
Ich finde es eigentlich schade das diese so ambitioniert gemachte und ansonsten sehr praxisorientierte und unterhaltsam lesbare Zeitschrift zu so wenig praxisrelevanten Beurteilungen kommt. PCs und Grafikkarten kann man im Labor testen, mit Kameras geht das nicht so einfach und vorallem nicht ausschließlich. Da muß man auch rausgehen und die dabei gemachten Eindrücke (nicht nur die aus dem Labor!) dann um eine verbale Beurteilung ergänzen wie es zB die CT macht!
Ich habe es hier https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5277565&postcount=1 ja kommen sehen das die Testverfahren bestimmter Zeitschriften nicht geeignet sind die H10 zu begreifen.
Immer dann nicht wenn pseudowissenschaftlich genau die Bildqualität mithilfe von reinen Meßwerten erfaßt werden soll. Jeder Versuch diesen Aspekt wie bei FotoVideo mit einer einzigen Punktzahl zu erfassen ist Unfug.
Aber wer aus der Branche kommt weiß wie Redakteure ticken: "der Leser muß am Ende anhand einer Punktzahl schnell ablesen können ob eine Kamera besser oder schlechter ist, die Verdichtung ist es die er von uns erwartet. Das Komplexe überschaubar machen."
Bei Colorfoto erhält man mit ISO100/400 immerhin zwei Werte. Besser, aber auch nicht ausreichend.
Der tiefer interessierte Leser kann in die Meßwerte schauen, wird man entgegnen. Das stimmt. Aber hilft das alleine weiter?
Schon im 1. Semester lernt man an jeder deutschen Uni das eine Testmethodik über ihre Ergebnissen zunächst einmal sich selbst testet.
Keine Ahnung welchen Hintergrund die Tester haben, aber wer anhand von Testbildern bei ISO400 oder 800 im Labor zu dem Schluß kommt das die H10 toppauflöst oder besser ist als eine LX3 oder F200 im SN-Mode ist (selbst wenn das unter diesen Umständen sogar zutreffen mag!) der hat diese Kamera nie unter Bedingungen genutzt wo man die hohen ISO auch braucht.
Ein schneller Bildvergleich zweiter H10-Bilder bei ISO64 zu ISO800 unter realen Bedingungen hätte gereicht um das zu erkennen:
Und das ist nicht bei hellen Studiolicht wo man ein Testchart ablichtet sondern am Abend bzw bei nachlassendem Licht und wenig Kontrast. Und hier ist die H10 weitentfernt von dem was eine LX3 oder F200 zu bieten vermag.
Da ich die H10 hatte und auch gerne behalten hätte behaupte ich von mir das ich das ganz unvoreingenommen sagen kann, ich bin mit keiner Marke verheiratet, für mich zählt nur was beste Ergebnisse liefert. Und das tut die H10 jenseits von ISOmin leider nicht.*
F200, SN-Mode, ISO1600
ISO800
Ich könnte jetzt hier auch noch mal eine Menge von H10 Bilder reposten die das belegen, aber die Threads sind ja oben verlinkt.
Um auch ein paar Bilder und konkrete Beispiele in den Thread zu bringen für alle die nicht lange suchen wollen vielleicht nur ein Zitat das zwei wichtige Aspekte aufgreift die auch bei ISOmin für mich eine große Rolle spielten:
der tatsächliche Weitwinkel bzw Ausschnitt und der Kontrastumfang
001
LX3, 24mm + 16:9
002
H10, 24mm 4:3
mit 16:9
003
H10
004
LX3
011
H10
012
LX3
Die H10 zeigt sowohl in den Schatten wie auch in den Wolken weniger Zeichnung. Die Dynamik (Kontrastumfang) ist oben und unten bei ein und demselben Motiv einfach geringer!
Obiges Bild mit 4:3 bei 24mm zeigt auch das die H10 auch bei gleichem Format nicht annähernd den Ausschnitt der LX3 erreicht!
Die beiden Bäume rechts unterschlägt die H10. Die Ausgangsbrennweite der H10 ist näher an der F200 als an der LX3, deren Linse dagegen wie aus einer andere Objektivklasse wirkt. Unten rum sind die F200 und die H10 eine Weitwinkelklasse, der Unterschied ist für mich kaum der Rede Wert! Mehr als 26mm dürften das nicht sein – oder die LX3 kommt auf 22mm
Weiter dazu unter https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=521910
Ich habe es hier https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5277565&postcount=1 ja kommen sehen das die Testverfahren bestimmter Zeitschriften nicht geeignet sind die H10 zu begreifen.
Immer dann nicht wenn pseudowissenschaftlich genau die Bildqualität mithilfe von reinen Meßwerten erfaßt werden soll. Jeder Versuch diesen Aspekt wie bei FotoVideo mit einer einzigen Punktzahl zu erfassen ist Unfug.
Aber wer aus der Branche kommt weiß wie Redakteure ticken: "der Leser muß am Ende anhand einer Punktzahl schnell ablesen können ob eine Kamera besser oder schlechter ist, die Verdichtung ist es die er von uns erwartet. Das Komplexe überschaubar machen."
Bei Colorfoto erhält man mit ISO100/400 immerhin zwei Werte. Besser, aber auch nicht ausreichend.
Der tiefer interessierte Leser kann in die Meßwerte schauen, wird man entgegnen. Das stimmt. Aber hilft das alleine weiter?
Schon im 1. Semester lernt man an jeder deutschen Uni das eine Testmethodik über ihre Ergebnissen zunächst einmal sich selbst testet.
Keine Ahnung welchen Hintergrund die Tester haben, aber wer anhand von Testbildern bei ISO400 oder 800 im Labor zu dem Schluß kommt das die H10 toppauflöst oder besser ist als eine LX3 oder F200 im SN-Mode ist (selbst wenn das unter diesen Umständen sogar zutreffen mag!) der hat diese Kamera nie unter Bedingungen genutzt wo man die hohen ISO auch braucht.
Ein schneller Bildvergleich zweiter H10-Bilder bei ISO64 zu ISO800 unter realen Bedingungen hätte gereicht um das zu erkennen:
Und das ist nicht bei hellen Studiolicht wo man ein Testchart ablichtet sondern am Abend bzw bei nachlassendem Licht und wenig Kontrast. Und hier ist die H10 weitentfernt von dem was eine LX3 oder F200 zu bieten vermag.
Da ich die H10 hatte und auch gerne behalten hätte behaupte ich von mir das ich das ganz unvoreingenommen sagen kann, ich bin mit keiner Marke verheiratet, für mich zählt nur was beste Ergebnisse liefert. Und das tut die H10 jenseits von ISOmin leider nicht.*
F200, SN-Mode, ISO1600
ISO800
Ich könnte jetzt hier auch noch mal eine Menge von H10 Bilder reposten die das belegen, aber die Threads sind ja oben verlinkt.
Um auch ein paar Bilder und konkrete Beispiele in den Thread zu bringen für alle die nicht lange suchen wollen vielleicht nur ein Zitat das zwei wichtige Aspekte aufgreift die auch bei ISOmin für mich eine große Rolle spielten:
der tatsächliche Weitwinkel bzw Ausschnitt und der Kontrastumfang
001
LX3, 24mm + 16:9
002
H10, 24mm 4:3
mit 16:9
003
H10
004
LX3
011
H10
012
LX3
Die H10 zeigt sowohl in den Schatten wie auch in den Wolken weniger Zeichnung. Die Dynamik (Kontrastumfang) ist oben und unten bei ein und demselben Motiv einfach geringer!
Obiges Bild mit 4:3 bei 24mm zeigt auch das die H10 auch bei gleichem Format nicht annähernd den Ausschnitt der LX3 erreicht!
Die beiden Bäume rechts unterschlägt die H10. Die Ausgangsbrennweite der H10 ist näher an der F200 als an der LX3, deren Linse dagegen wie aus einer andere Objektivklasse wirkt. Unten rum sind die F200 und die H10 eine Weitwinkelklasse, der Unterschied ist für mich kaum der Rede Wert! Mehr als 26mm dürften das nicht sein – oder die LX3 kommt auf 22mm
Weiter dazu unter https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=521910
Zuletzt bearbeitet:
Lustig zu lesen hier...
Warum regt Ihr Euch so auf? Erfreut Euch an Euren Kameras. Ich habe mit meiner EX-H10 jedenfalls viel Spass!
Wie kleine beleidigte Kinder benehmt Ihr Euch?
Warum regt Ihr Euch so auf? Erfreut Euch an Euren Kameras. Ich habe mit meiner EX-H10 jedenfalls viel Spass!
Wie kleine beleidigte Kinder benehmt Ihr Euch?
Stimmt.
Wir regen uns nicht auf, mir machen uns lustig.
Mach ich.
Grats!Ich habe mit meiner EX-H10 jedenfalls viel Spass!
Frage?Wie kleine beleidigte Kinder benehmt Ihr Euch?
Warum regt Ihr Euch so auf? Wie kleine beleidigte Kinder benehmt Ihr Euch?
Der einzige der das tut bist glaube ich Du mit Deiner Antwort hier.
Aber man kann es verstehen wenn Du mit Deiner H10 zufrieden bist und die Probleme nicht siehst. Dann freu Dich einfach darüber, ist doch schön.Guten Abend allerseits,
ich habe die Cam auch gehabt und wieder zurückgeschickt. Sie ist nicht schlecht. Beim Pixelsuchen auf Vollauflösung sieht man wirklich die fleißige Glättung der Cam. Doch ist die H10 für den Allround-Knipser bei üblicher Bildgröße ein toller Begleiter. Die Summe der Eigenschaften macht sie für viele begehrenswert.
Nicht für jeden zählt die Rauscheigenschaft bei schwachem Licht. Sie bietet viel fürs Geld, auch wenn einige andere Modelle inzwischen nachrücken.
Ich würde die H10 jedenfalls nicht schlechtreden. Das Gegenteil ist der Fall.
Es grüßt aus Duisburg,
Klaus
ich habe die Cam auch gehabt und wieder zurückgeschickt. Sie ist nicht schlecht. Beim Pixelsuchen auf Vollauflösung sieht man wirklich die fleißige Glättung der Cam. Doch ist die H10 für den Allround-Knipser bei üblicher Bildgröße ein toller Begleiter. Die Summe der Eigenschaften macht sie für viele begehrenswert.
Nicht für jeden zählt die Rauscheigenschaft bei schwachem Licht. Sie bietet viel fürs Geld, auch wenn einige andere Modelle inzwischen nachrücken.
Ich würde die H10 jedenfalls nicht schlechtreden. Das Gegenteil ist der Fall.
Es grüßt aus Duisburg,
Klaus
Weswegen hast du sie dann zurückgeschickt
Mal im Ernst: Die H10 rauscht wenig, zeigt deswegen aber auch extrem wenig details
Das für den Preis??? Wers braucht...
ich habe die Cam auch gehabt und wieder zurückgeschickt. Sie ist nicht schlecht. Beim Pixelsuchen auf Vollauflösung sieht man wirklich die fleißige Glättung der Cam. Doch ist die H10 für den Allround-Knipser bei üblicher Bildgröße ein toller Begleiter. Die Summe der Eigenschaften macht sie für viele begehrenswert.
Nicht für jeden zählt die Rauscheigenschaft bei schwachem Licht. Sie bietet viel fürs Geld, auch wenn einige andere Modelle inzwischen nachrücken.
Ich würde die H10 jedenfalls nicht schlechtreden. Das Gegenteil ist der Fall.
Ich stimme dir voll und ganz zu. Die Zielgruppe der H10 sind sicher nicht die Pixelsucher, sondern Leute, die sich mit Monitor-/TV Betrachtung und den üblichen Ausdrucksformaten bis A4 zufrieden geben. Und da ist (motivabhängig) oft auch noch ISO400 akzeptabel. Dazu ist manchem, der nicht nachbearbeiten will, ein glattgebügeltes Detail (das man bei normaler Betrachtung vielleicht sowie nicht gesehen hätte) lieber, als ein Detail mit einem Rauschen, das den Gesamteindruck des Bildes beeinträchtigt. Leider ist, abgesehen von den sachlichen Beiträgen (Christian u.a.), das Schlechtreden hier zu einer Art Hobby geworden.
@ Christian HH, die LX3 bietet bei 4:3 tatsächlich den etwas größeren WW, hat das optisch überlegene Objektiv, den größeren Sensor und wohl auch die bessere Signalverarbeitung. Trotzdem lasse ich die LX3 manchmal zu Hause (z.B. bei Radtouren) und komme mit H10 Bildern zurück, die meinen Vorstellungen von guten Fotos durchaus entsprechen. Neben der für meinen Geschmack guten Qualität der low ISO's ist für mich die Akkuhaltbarkeit fast schon ein Alleinstellungsmerkmal. Mit der Kamera aus der Tür zu rennen ohne sich Gedanken machen zu müssen, ob der Ersatzakku geladen ist, ist ein völlig neues Gefühl
Ich stimme dir voll und ganz zu. Die Zielgruppe der H10 sind sicher nicht die Pixelsucher, sondern Leute, die sich mit Monitor-/TV Betrachtung und den üblichen Ausdrucksformaten bis A4 zufrieden geben. Und da ist (motivabhängig) oft auch noch ISO400 akzeptabel. Dazu ist manchem, der nicht nachbearbeiten will, ein glattgebügeltes Detail (das man bei normaler Betrachtung vielleicht sowie nicht gesehen hätte) lieber, als ein Detail mit einem Rauschen, das den Gesamteindruck des Bildes beeinträchtigt. Leider ist, abgesehen von den sachlichen Beiträgen (Christian u.a.), das Schlechtreden hier zu einer Art Hobby geworden.
@ Christian HH, die LX3 bietet bei 4:3 tatsächlich den etwas größeren WW, hat das optisch überlegene Objektiv, den größeren Sensor und wohl auch die bessere Signalverarbeitung. Trotzdem lasse ich die LX3 manchmal zu Hause (z.B. bei Radtouren) und komme mit H10 Bildern zurück, die meinen Vorstellungen von guten Fotos durchaus entsprechen. Neben der für meinen Geschmack guten Qualität der low ISO's ist für mich die Akkuhaltbarkeit fast schon ein Alleinstellungsmerkmal. Mit der Kamera aus der Tür zu rennen ohne sich Gedanken machen zu müssen, ob der Ersatzakku geladen ist, ist ein völlig neues Gefühl
Alles auf den Punkt gebracht
Schön dass es noch solche Beiträge hier zu lesen gibt.
Gruss
Goddy
Wenn Leute wie Franky in der Form wie er es getan hat, über ihre Meinung bezüglich der H10 reden, ist das völlig in Ordnung und vor allem auch nachvollziehbar. Den er kennt die Schwächen der Kamera, nennt diese und freut sich an den stärken. Was anderes ist es aber wenn gewisse Leute die diese Kamera besitzen, in den Panasonic, Canon ect. Threads (und natürlich in den eigenen H10 Threads) einfach Unsinn verbreiten und angeblich irgendwelche gruseligkeiten bei anderen Kameras in 100% Ansicht erkennen wollen, und auf die offensichtlichen Schwächen der H10 gar nicht eingehen! Und z.b. eine TZ7 sehe ich nunmal in einer anderen Klasse bezüglich der Bildqualität im Vergleich zur H10. Von einer LX3, G10, F200 oder Sigma DP wollen wir da gar nicht erst reden! Wer glaubt die H10 könnte diese in der BQ schlagen, glaubt auch an den Weihnachtsmann (was ja mitunter auch sehr schön sein kann ).
LG
PS: Eine bestimmte Kamera habe ich ganz bewusst nicht aufgeführt!
).LG
PS: Eine bestimmte Kamera habe ich ganz bewusst nicht aufgeführt
!Sowas gibt aber auch bei ISO64 zu denken. Sehr zu denken! Sachen die ein Test-Fotolabor nicht testet. Das hat auch mit schlechtreden oder Pixelsucherei nichts zu tun sondern ist schönreden das zu übersehen, egal ob FotoVideo oder Nutzer.
VI Belichtung + Farbsäume
Ein Motiv bei drei Brennweiten d.h. mehrere Versuche. Ein Totalausfall was die H10 hier abliefert und das meint nicht die Farbsäume sondern die Belichtung nebst Bearbeitung.
027a b c
Nur wenig besser eine Allee mit großen Kontrastunterschieden. Die Lichter brennen, die Schatten werden aufgehellt und geglättet, Purple Fringing oben links. Pixelbrei bei ISO100!
028
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt, diese Bilder sehen gar nicht gut aus, vor allem die obere Reihe. Ich hätte bei so einer schwierigen Lichtsituation aber auch nicht den Kontrast noch weiter hochgedreht (Einstellung hard, dabei ist die Normal Einstellung schon auf knackig getrimmt), sondern hätte eher den Kontrast auf -1 oder sogar -2 reduziert. Dann hätte man auch die Belichtung nach unten korrigieren können, ohne dass gleich die Tiefen absaufen. Auch die Dynamikverbesserung ist kritisch und sollte besser abgeschaltet sein.
Es war sicher nicht Christians Intention, die bestmöglichen Bilder hier zu zeigen, daher ist das Gesagte selbstverständlich keine Kritik! Aber man hätte das Motiv mit der H10 auch besser abbilden können.
Die Kontrastsetting wird erst beim JPG-Processing aus dem interen RAW vorgenommen sozusagen, hier aber ist die Belichtung und der geringe Kontrastumfang das Problem wie auch bei den Bilder mit der LX3 weiter oben.
Und die mehreren Versuche zeigen das es kein einzeln schlechter Schuss war. Diese Bilder sind Beispiele für Probleme gewesen, in dem Link sind auch viele sehr gute!
Und die mehreren Versuche zeigen das es kein einzeln schlechter Schuss war. Diese Bilder sind Beispiele für Probleme gewesen, in dem Link sind auch viele sehr gute!
Wenn Leute wie Franky in der Form wie er es getan hat, über ihre Meinung bezüglich der H10 reden, ist das völlig in Ordnung und vor allem auch nachvollziehbar. Den er kennt die Schwächen der Kamera, nennt diese und freut sich an den stärken. Was anderes ist es aber wenn gewisse Leute die diese Kamera besitzen, in den Panasonic, Canon ect. Threads (und natürlich in den eigenen H10 Threads) einfach Unsinn verbreiten und angeblich irgendwelche gruseligkeiten bei anderen Kameras in 100% Ansicht erkennen wollen, und auf die offensichtlichen Schwächen der H10 gar nicht eingehen! Und z.b. eine TZ7 sehe ich nunmal in einer anderen Klasse bezüglich der Bildqualität im Vergleich zur H10. Von einer LX3, G10, F200 oder Sigma DP wollen wir da gar nicht erst reden! Wer glaubt die H10 könnte diese in der BQ schlagen, glaubt auch an den Weihnachtsmann (was ja mitunter auch sehr schön sein kann
LG
PS: Eine bestimmte Kamera habe ich ganz bewusst nicht aufgeführt
Zieh dir an der eigenen Nase.
Streit im jeden Thread.
Gast_119913
Guest
Ich denke jetzt reicht es.
*closed*
*closed*
- Status
WERBUNG