In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Das ist richtig, aber lass noch ein paar Jahre ins Land gehen und der grösste Teil der Kunden will vom Fotografen nur noch die Dateien und keine Abzug mehr. Dann wird dass üblich sein...
Als ob früher keine Urheberrechtsverletzungen am Laufmeter begangen wurden. Stichwort Kassetten, Kopiermaschinen etc. Nur ist es heute halt präsenter.
Genau darum ging es in diesem Thread nicht! Die Kunden haben bezahlt, aber eine andere Erwartungshaltung an den Umfang der Dienstleistung gehabt für den genannten Betrag. Ob der nun gerechtfertigt ist oder nicht war nicht die Frage und werden wir ohne entsprechende Infos auch nicht ergründen können.Solange sich der Diskutant in der Position des Urhebers befindet, sagt er: JA! Ich will gefälligst Geld, wenn Leute meine Werke nutzen!
Sobald er sich in die Position des Nutzers begibt, sagt er: NEIN! Ich will die Werke anderer Leute gefälligst kostenlos nutzen können!
An der Stelle kommt man nicht weiter...
Das ist eine andere Diskussion. Es gäbe durchaus Argumente, da mal etwas aufzufrischen. Aber das wird hier auch gar nicht tangiert. Es geht ja nur darum, dass man mehr Nutzungsrechte erwartet hatte als erhalten.
Und das ist es auf den Punkt gebracht.
Natürlich gibts die Abzocker. Die gibts auch anderen Berufen. Reparaturdienste, Garagen, etc. Schwarze Schafe allenthalben. Daneben gibt es aber auch professionelle Topfotografen in jeder Leistungs- und Preiskategorie, die ihren Job gut machen, ohne Fallstricke für die Kunden etc. Aber das ist wie im richtigen Leben auch. Kritik hagelt es immer sofort, mit Lob wird oft gespart. Deshalb hört man auch mehr, wenn man mit dem Auftrag nicht zufrieden war.
Das wird die nächsten Jahre noch weiter eine Marktbereinigung geben. Schon nur weil nicht alle den geänderten Anforderungen schnell genug entgegenkommen.
Es war aber was anderes vereinbart...
Ich zitiere nochmal die passende Antwort:
Und die Kundenzufriedenheit muss oberste Maxime eines jeden Geschäftes sein, will man, langfristige gute Kundenbeziehungen und Empfehlungen aufbauen.
Tja, die Frage ist, bis zu welchem Grad an Wandel das mit dem "kennen müsste" noch so funktioniert.
Nein, das ist noch etwas anderes. Nur weil es alle machen, ist es noch nicht erlaubt bzw. sollte es auch noch nicht unbedingt erlaubt sein. Aber wenn "alle" (im Sinne von sehr viele) ehrlich der moralischen und gesellschaftlichen Auffassung sind, dass sie es dürfen sollten, ist es etwas anderes.
Oha. Das sehe ich aber ganz anders.
Wie kommst du darauf?
Solange sich der Diskutant in der Position des Urhebers befindet, sagt er: JA! Ich will gefälligst Geld, wenn Leute meine Werke nutzen!
Sobald er sich in die Position des Nutzers begibt, sagt er: NEIN! Ich will die Werke anderer Leute gefälligst kostenlos nutzen können!
An der Stelle kommt man nicht weiter...
Auch das sehe ich eben anders. Ich habe es bereits ausgeführt: Die hinter dem Urheberrecht stehenden Ideen stammen aus einer Zeit, wo "Kopieren" oder "Veröffentlichen" mit ganz anderem Aufwand verbunden waren und nur in ganz anderen Zusammenhängen auftraten als heute.
1. Bei den Fahrraddieben handelt es sich nicht wirklich um eine Mehrheit. Es gibt weniger Diebe als geklaute Räder. Die mehreren 100.000 kommen mir auch recht viel vor, zugegebenermaßen ohne die Zahlen zu kennen.
Das ist ein schwieriges Thema. Auch da kann man vermuten, dass einige Strukturen nicht so funktionieren würden, wenn es nicht eine gewisse Unterstützung oder Akzeptanz in der Bevölkerung gäbe. Aber das führt hier etwas weit.
1. Ein schlechter Vergleich, da wir im einen Fall von einer Sache, im anderen von einem Menschen reden. Das ist ja einer der Kritikpunkte, dass viele Fotografen ihrer "Werke" etwas zu ernst nehmen: Es sind - zumindest in den hier diskutierten Fällen - Produkte einer handwerklichen Leistung, einer Dienstleistung. Punkt.
Sicher, im Idealfall ja.
Weil wir dann als erstes die Todesstrafe hätten, straffällige Ausländer unverzüglich abgeschoben würden, egal wohin, mutmaßliche Kindesmißbraucher ohne Verhandlung aufgeknüpft würden und die Meinungsfreiheit nur noch für die Mehrheitsmeinung gelten würde...
Erstens sind Fotos immer auch schöpferische Leistungen, und zweitens können handwerkliche Leistungen auch Respekt verlangen, z.B. den, daß man sie sich nicht kostenlos erschnorrt und erschleicht.
In einem gewissen, recht umfangreichen Rahmen, kannst Du mit urheberrechtlich geschützten Werken anderer Leute auch machen, was Du gern möchtest.
Ja. Und?
Naa, ich denke (und hoffe!), dass du da sowohl die Mehrzahl unserer Mitbürger als auch das politische System unterschätzt. Wenn so viele heiß auf die Todesstrafe wären, dann gäbe es sie.
Handelst du immer und zu jedem Zeitpunkt genau so, wie du nach reiflicher Überlegung denkst, dass du moralisch handeln solltest? Wenn das so ist, hast du vielen (und auch mir) etwas voraus. Daher lässt sich aus der Tatsache, dass Leute Fahrräder klauen, keineswegs schließen, dass die das so für richtig halten. Sondern nur, dass die entweder in dem Moment nicht darüber nachdenken, was richtig und falsch ist, oder es ihnen dann egal bzw. ein gerade wirkender anderer Zwang wichtiger ist..
Es geht doch hier nicht um kostenlos erschnorren. Dass die Dienstleistung des Fotografen honoriert werden soll, darüber sind sich doch eigentlich alle einig.
OK, aber der Vergleich ist doch schon seltsam. Er setzt voraus, dass so ein Werk eben eine Art Eigenleben hat, eigene Interessen, die gewahrt bleiben müssen. Und das halte ich eigentlich - je nach Werk - für völlig überzogen. Ich will jetzt nicht schon wieder mit Vergleichen mit materiellen Erzeugnissen kommen, sonst drehen wir uns endgültig im Kreis. Aber woher kommt diese Sonderstellung eines geistigen Werks gegenüber irgendeinem anderen Erzeugnis, in dem genauso viel Arbeit eines dafür kompetenten Menschen steckt?
Richtig. Aber ich bin eben der Meinung, man sollte - aus Sicht eines unbedarften Kunden - von dem ausgehen dürfen, wovon eine breite Mehrheit ausgeht. Und nicht wissen und davon ausgehen müssen, was in einer bestimmten Branche, an die man vielleicht zum ersten Mal einen Auftrag vergibt, aus irgendeinem Grund für lange Zeit üblich war.
Im Prinzip gebe ich dir dabei recht.
ich hab hier einige CDs von 1998 und die sind noch einwandfrei lesbar. hab vor einiger zeit mal die fehler geprüft, waren besser als bei mancher neuen ALDI-cd