Spiegelobjektiv

Markus5000 · 23 Mai 2009

Kalsi schrieb:
Äh, ja, da ist ja gar nix scharf.

Angepeilt hab ich das weisse Büschel in der Bildmitte, rechts am Wegrand. Die Entfernung zwischen Kamera und Büschel ca 200m. Das Hausdach ist ca 50 m entfernt. Ich hab das Gefühl, je weiter weg, desto Müll.

Gruß
Markus

Tonsillus · 23 Mai 2009

Hallo Markus

Die am wenigsten unscharfe Zone liegt m.E. auf Höhe der weissen Blümchen, an der Straßenoberfäche gut erkennbar. Das Objektiv ist wirklich schlecht, was aber nicht daran liegt, daß es nun ein Spiegelobjektiv ist. Wie bei anderen Objektiven auch, gibt es eben Gute und Gurken. Zu den Guten gehört Deines mit Sicherheit nicht. Sorry.

Markus5000 · 23 Mai 2009

Die weissen Blümchen waren auch scharf geplant. Leider gehts nicht. Macht aber nix. Mein meistgenutzten Brennweiten liegen zwischen 18-80 mm.

Gruß
Markus

Angelholger · 23 Mai 2009

triangle schrieb:
aber das MTO-11 CA 10/1000 - Russentonne - ist so ziemlich das Gegenteil von kompakt.

Ach? schon mal ein 1000er Sigma in der Hand gehabt?, oder ein brauchbares Linsentele ähnlicher Brennweite?
Selbst gegen das 300F2,8 mit 3x TC (was dann wirklich besser ist in der Abbildungsleistung) ist das MTO noch kompakt und leicht.

Ich nehm es Dir nicht übel. Ich habe extra Aufnahmen gesucht, die die genannten Probleme sichtbar werden lassen. Abgesehen davon laufe ich selten mit dem Sigma Mirror-Telephoto 600/8.0 MC rum, weil mir MF nicht wirklich Spaß macht.
Am Stativ hilft der Liveview ggf. in 10facher Vergrößerung bei der Fokussierung enorm weiter.
triangle

Da hast Du aber (bis auf den Schwan, da passts) auch Aufnahmen mit Unruhigem Gestaffeltem Hintergrund gemacht, und alles was an schlechtem Bokeh möglich ist Rausgekitzelt

Das Sigma hatte ich auch mal (letzte Version, ich hab damals 1100 DM bezahlt :grumble:

), ist nicht verkehrt, besonders die Nahgrenze ist nett. Allerdings waren die Russen noch einen Tick Pragmatischer, die 500F6,3 wegen der Lichtstärke und die Grosse bringt dann nen schönen Brennweitenschub. Ausserdem war die Schraubgeli beim Sigma nicht so Praktisch.

Grüsse
Holger

Giaccomo · 23 Mai 2009

Kalsi schrieb:
Äh, ja, da ist ja gar nix scharf.

Gar nix scharf? Alles Bokeh!

Batchman99 · 23 Mai 2009

Markus5000 schrieb:
Ich hab ja die Zaunpfähle. Die schränken zwar die Motivwahl ein, aber ich hab was ich wollte.

Stellst du im Sucher scharf oder hat deine Cam Liveview?
LV und eine Bildschirmlupe von 5x oder 10x finde ich viel effektiver wie der Sucher...

Markus5000 · 23 Mai 2009

Die SD9 kennt kein Liveview. Hat nur den Sucher, der hat allerdings Vollformat.
Die SD9 stammt aus dem Jahr 2003. Und ich seh keinen Grund mir ne neuere zu besorgen.

Rundrum zufrieden damit.

http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/sd9.html

Gruß
Markus

Batchman99 · 24 Mai 2009

Markus5000 schrieb:
Und ich seh keinen Grund mir ne neuere zu besorgen. Rundrum zufrieden damit.

Ich meinte ja auch nicht, das die Sigma "schlecht" ist ;-) sondern das Liveview mit Displaylupe bei Makros und manuelle Scharfstellung eine gute Hilfe sind...

Markus5000 · 24 Mai 2009

Moin, moin

Weiss ich. Sigma is super.

Aber ich habe da was anderes für

Da ich oft mit alten M42 Linsen fotografiere, ist noch ne 2te SD9 dazugekommen. Der hab ich den Staubschutz geklaut, und ne Praktica BC1 Schnittbildmattscheibe verpasst. Ideal für Macro und manuell.

Gruß
Markus

Batchman99 · 24 Mai 2009

DAS is natürlich was anderes ;-)
Meine ersten SLR vor über 20 Jahren waren Praktica und Porst, beide "Voll-Manuell".
Der "Belichtungsmesser" war ein grüner Punkt mit zwei roten Pfeilen.
Autofokus konnte man damals noch nicht buchstabieren, scharfgestellt wurde ebenfalls mit einem Schnittbildsucher und Prismenring.
...eine feine Erfindung für die damalige Zeit.... ;-)

Markus5000 · 24 Mai 2009

Mit Praktica hab ich auch bald 20 Jahre fotografiert, und repariert. War schon ne schöne Zeit. Begonnen hab ich allerdings mit 11 oder 12 auf ner Nikon EM

.

Die Praktica mit Pfeil und Punkt war bestimmt ne MTL50. Auch ein schönes Gerät.

Gruß
Markus

islander · 27 Mai 2009

Markus5000 schrieb:
Sigma is super.

Moin!
Angeregt durch diesen Thread und weil mir zufällig ein Sigma 8/600mm Spie[ge]ltele für EOS über den Weg gerollt ist, habe ich es gewagt und es an die 1D MK-III angedockt und mal probiert

Blendenautomatik, ISO-Shift, aus der Hand, 100%-Ausschnitte, abgesehen vom Bokeh, nicht übel ...

mfg hans

WinSoft · 27 Mai 2009

islander schrieb:
Angeregt durch diesen Thread und weil mir zufällig ein Sigma 8/600mm Spie[ge]ltele für EOS über den Weg gerollt ist, habe ich es gewagt und es an die 1D MK-III angedockt und mal probiert

Blendenautomatik, ISO-Shift, aus der Hand, 100%-Ausschnitte, abgesehen vom Bokeh, nicht übel ...

Genau so unscharf, flau, waren auch meine Versuche mit Spiegelobjektiven von Minolta und Leica an einer Leica-R, trotz Stativ...

islander · 27 Mai 2009

WinSoft schrieb:
Genau so unscharf, flau,

Moin!
Also, für ein xy-jahre altes Plastikrohr, finde ich das garnicht so schlecht.
Mit DPP aus RAW entwickelt, Schärfe »0«, 100%-Ausschnitt ...

mfg hans

Markus5000 · 27 Mai 2009

Hallöchen,

Islander schrieb....

...Schweres Rauschen.

Warum ISO 2000/2500/3200? Da hast du jede Menge Qualität verschenkt. Die Zeiten hätten auch für ISO 200-400 gereicht.

Gruß
Markus

islander · 27 Mai 2009

Markus5000 schrieb:
Hallöchen,

Schweres Rauschen.
Warum ISO 2500-3200? Da hast du jede Menge Qualität verschenkt. Die Zeiten hätten auch für ISO 200-400 gereicht.

Gruß
Markus

Moin!
Habe mich bei bedecktem, regnerischem Wetter in den Garten gesetzt.
Blendenautomatik,
Zeit vorgewählt
aus der Hand abgelichtet
und habe von der Kamera einfach die ISO bei Bedarf nach oben schieben lassen.
War halt nur ein 1. Auspacktest.

mfg hans

Brachypelma83 · 27 Mai 2009

Die Zeiten hätten auch für ISO 200-400 gereicht.

Bei 600mm ? Höchstens mit Stativ.

Markus5000 · 27 Mai 2009

Brachypelma83 schrieb:
Bei 600mm ? Höchstens mit Stativ.

Davon geh ich aus. Zumindest ein Zaunpfahl oder ne Mauer sollten drin sein.

islander schrieb:
War halt nur ein 1. Auspacktest.

Nagit, wenns nur ein Auspacktest ist.

Aber wiederhol das mal mit Stativ, und niedrigen ISOs. Es scheint ja noch Potential im Glas zu stecken.

Gruß
Markus

Pkaba · 29 Mai 2009

Huhu,

hatte am Wochenende ein Spiegeltele Walimex 6,3/500 von einem Bekannten hier.

Ergebnis siehe Bild, habe mir erspart am Canon noch Bilder mit Telekonverter zu machen.

MfG
Pkaba

islander · 29 Mai 2009

Markus5000 schrieb:
wiederhol das mal mit Stativ, und

Moin!
Hier ...

... ein Zwerg: 5D + Sigma 8/600, aus der Hand
und
ein Schild
Oben:
5D + Spiegeltele 8/600 auf Stativ,
Schild in ~ 80-100m Entfernung,
100% Ausschnitt,
unbearbeitet,
aus RAW, bei Schärfe »0«, entwickelt

Unten:
1D MK-III + EF 4.0/300 + 1.4 TK, Blende 8,
sonst wie vor ...

mfg hans