Sensor-Rauschen Kompaktkameras

KHM · 30 Dezember 2008

Tag zusammen..

möchte mal, unabhängig von der wahrscheinlich großen Zahl an weiteren Beiträgen zum Thema Sensor-Rauschen, eine weitere Frage hier stellen, zu der ich bislang nichts gefunden habe. Wahrscheinlich auch deshalb, weil das Stichwort schwer einzugrenzen ist. es geht um das Thema Sensorrauschen bei Kameras, deren Auflösung veränderbar ist. Die Lumix FS3 z.B. kann bzgl. der Pixelzahl eingestellt werden, z.B. von 3MP über 5MP auf 8MP. Wenn ich nun der ganzen Pixelmania nicht folgen möchte (weil eben allseits bekannt ist, dass bei gleichbleibender Sensorfläche eine Verringerung der CCD-Elemente- Fläche, also Erhöhung der Pixel-Zahl, eine Verringerung des Signal-Rauschverhältnisses bewirkt, weil halt nicht mehr soviele Licht-Photonen auf die kleinere Fläche treffen ) und auf eine kleinere Pixelzahl umschalte, werden dann mehrere CCD-Pixel zusammengefasst. Wer hat hier nähere Informationen und weiß wie das dann abläuft ?? :angel:

MFG

Jens.D · 30 Dezember 2008

Soweit mir bekannt ist, wird dann nur ein Teil des Sensors benutzt.
Es quetschen sich daher immer gleich viele Pixel auf die selbe winzige Fläche und das Rauschen bleibt unverändert.

Einzige Lösung ist, den Pixelwahn nicht mitzumachen und sich eben keine neuen Kameras zu kaufen. Ich hoffe ja, das es irgendwann mal genug Leute machen und die Hersteller sich dann selbst ein Ei damit legen. Solange MM aber auf Ihrer Webseite groß stehen haben, das "Mehr Pixel = Besseres Bild ist", wird das wohl nichts.

tom.w.bn · 30 Dezember 2008

KHM schrieb:
Tag zusammen..

möchte mal, unabhängig von der wahrscheinlich großen Zahl an weiteren Beiträgen zum Thema Sensor-Rauschen, eine weitere Frage hier stellen, zu der ich bislang nichts gefunden habe. Wahrscheinlich auch deshalb, weil das Stichwort schwer einzugrenzen ist. es geht um das Thema Sensorrauschen bei Kameras, deren Auflösung veränderbar ist. Die Lumix FS3 z.B. kann bzgl. der Pixelzahl eingestellt werden, z.B. von 3MP über 5MP auf 8MP. Wenn ich nun der ganzen Pixelmania nicht folgen möchte (weil eben allseits bekannt ist, dass bei gleichbleibender Sensorfläche eine Verringerung der CCD-Elemente- Fläche, also Erhöhung der Pixel-Zahl, eine Verringerung des Signal-Rauschverhältnisses bewirkt, weil halt nicht mehr soviele Licht-Photonen auf die kleinere Fläche treffen ) und auf eine kleinere Pixelzahl umschalte, werden dann mehrere CCD-Pixel zusammengefasst. Wer hat hier nähere Informationen und weiß wie das dann abläuft ??

MFG

Ich glaube, es wird immer mit der vollen Auflösung aufgenommen (8MP) und dann intern verkleinert (3 oder 5MP). Ich zumindest habe noch nicht davon gehört, dass Kameras irgendwelche Pixel zusammenschalten könnten.

KHM · 30 Dezember 2008

Hallo,

da die Sensorfläche in einer Matrix aufgebaut ist, deren Reihen und Spalten leitungstechnisch eh nach aussen geführt werden, wäre das theor. kein Problem.

Gruß

TVKC · 30 Dezember 2008

Ich glaube, es wird immer mit der vollen Auflösung aufgenommen (8MP) und dann intern verkleinert (3 oder 5MP). Ich zumindest habe noch nicht davon gehört, dass Kameras irgendwelche Pixel zusammenschalten könnten.

Genauso ist es. Aufnahme alle Pixel, dache kameraintern verkleinert. Das Verkleinern können aber praktisch alle Programme auf dem Computer besser!

tom.w.bn · 30 Dezember 2008

KHM schrieb:
Hallo,

da die Sensorfläche in einer Matrix aufgebaut ist, deren Reihen und Spalten leitungstechnisch eh nach aussen geführt werden, wäre das theor. kein Problem.

Gruß

Wenn es kein Problem wäre, dann hätte das schon der ein oder andere Anbieter in Kameras eingebaut.

NorbertM · 30 Dezember 2008

TVKC schrieb:
Genauso ist es.

Nicht bei Panasonic.

Jens.D · 30 Dezember 2008

tom.w.bn schrieb:
Wenn es kein Problem wäre, dann hätte das schon der ein oder andere Anbieter in Kameras eingebaut.

Das bezweifle ich aber stark. Dann würde deren Mehr-Pixel-werbestrategie ja nach außen völlig dämlich werden (was sie ja auch ist).

KHM · 30 Dezember 2008

tom.w.bn schrieb:
Wenn es kein Problem wäre, dann hätte das schon der ein oder andere Anbieter in Kameras eingebaut.

Mal ne Frage..woher weiß er, dass dies nicht so ist ?? :lol:

bots · 30 Dezember 2008

tom.w.bn schrieb:
Ich glaube, es wird immer mit der vollen Auflösung aufgenommen (8MP) und dann intern verkleinert (3 oder 5MP). Ich zumindest habe noch nicht davon gehört, dass Kameras irgendwelche Pixel zusammenschalten könnten.

Es ist ja auch das Raw-Bild immer gleich [immer volle Sensorauflösung], es wird nur das .JPG vorm Speichern runtergerechnet.

tom.w.bn · 30 Dezember 2008

Jens.D schrieb:
Das bezweifle ich aber stark. Dann würde deren Mehr-Pixel-werbestrategie ja nach außen völlig dämlich werden (was sie ja auch ist).

Die LX3 ist ja ein Gegenbeispiel, wo der Hersteller den Pixelwahnsinn mal nicht mitgegangen ist. Gerade bei der LX3 hätte ich mir dieses Feature dann erwartet (wenn es möglich wäre). Von 10MP auf 6MP runterschalten und dann noch rauschärmer sein.

tom.w.bn · 30 Dezember 2008

KHM schrieb:
Mal ne Frage..woher weiß er, dass dies nicht so ist ??

Das "er" ist wirklich unhöflich.

Ich halte mich was den Technologie-Kram angeht für recht gut informiert. Ich lerne aber immer gerne dazu. Dann warte ich mal auf die Nennung einer Kamera, die das heute bereits kann.

busch63 · 30 Dezember 2008

vielleicht verhilft dieser Link dem Thema etwas mehr "Licht" http://www.students.uni-mainz.de/sprec000/Digicam7.html

auch interessant und weiterbildend (auch über die angegebenen links):
http://de.wikipedia.org/wiki/Farbrauschen

insbesondere die aktualisierte Liste http://www.students.uni-mainz.de/sprec000/Digicam9.html zeigt auch gegenwärtige Kameramodelle und warum die älteren weniger Farbrauschen aufweisen.

KHM · 30 Dezember 2008

tom.w.bn schrieb:
Das "er" ist wirklich unhöflich.

ok..sorry war nicht negativ gemeint !!

tom.w.bn schrieb:
Ich halte mich was den Technologie-Kram angeht für recht gut informiert. Ich lerne aber immer gerne dazu. Dann warte ich mal auf die Nennung einer Kamera, die das heute bereits kann.

nun..ich hatte ja die Frage ins Forum gestellt..und wenn Du dann sagst, es sei nicht so, dann ist ja meine Nachfrage berechtigt, warum es nicht so ist.
Mir fehlte da einfach die log. Begründung.

Die dann im Forum gemachten Aussage, das RAW Bild besteht ja immer aus allen Pixel-Informationen, läßt ja immerhin den Schluß zu, dass dem wirklich nicht so ist. Das also wirklich nicht geschaltet wird. Aber bitte die Frage ist ja durchaus berechtigt, würde sie bei entsprechender Antwort nämlich einen besseren und gezielten Kauf einer zus. Digitalen Komp. Kamera ermöglichen. Denn meine DSLR schleppe ich ja nicht zu jeder Feier mit. Da würde ja auch eine kleine Kompakte vollkommen ausreichen.

Gruß

busch63 · 30 Dezember 2008

Ich denke es ist noch wichtig zu berücksichtigen, das auf dem (Bayer) CCD Sensor nur immer 1/3 der Lichtinformation je Farbe verarbeitet wird, bzw. 2/4 grün, 1/4 rot und 1/4 blau (grün mehr weil das menschliche Auge das als gleiche Menge versteht, also wie 1/3). Dazu noch hier Infos: http://www.filmscanner.info/CCDSensoren.html

EventFotograf · 30 Dezember 2008

tom.w.bn schrieb:
Wenn es kein Problem wäre, dann hätte das schon der ein oder andere Anbieter in Kameras eingebaut.

Schaut euch mal an was Fuji mit seinem neuen EXR CCD macht....

tom.w.bn · 30 Dezember 2008

EventFotograf schrieb:
Schaut euch mal an was Fuji mit seinem neuen EXR CCD macht....

Zitat von einer Fuji Pressemeldung zur letzten Photokina

"Super CCD EXR - Die Zukunft

Mit dem neuen Super CCD EXR ist es FUJIFILM gelungen, einen Sensor zu entwickeln, der eine hohe Auflösung, eine hohe Lichtempfindlichkeit und einen weiten Dynamikumfang vereint. In einer Reihe von hochwertigen FINEPIX Digitalkameras wird der Super CCD EXR zukünftig verwendet werden. Alle Fotobegeisterten werden sich auf eine Bildqualität freuen können, die alles Bisherige übertrifft."

Das Konzept klingt spannend, darauf werden wir wohl noch ein wenig warten müssen.

KHM · 30 Dezember 2008

das mit deinem Spruch.. trifft genau den Kern..ergänzt sie mit einer guten Kompakten..

busch63 · 30 Dezember 2008

KHM schrieb:
das mit deinem Spruch.. trifft genau den Kern..ergänzt sie mit einer guten Kompakten..

testiert gut sind (mit typischem Winz-Sensor):
Canon G10
Fuji F100fd
Pansonic LX3
Ricoh GX200
(Reihenfolge alphabetisch)
besser ist zur Zeit keine Kompakte.....außer Sigma DP1 (andere Technik/Sensor)
die bekannte Fuji F30/F31fd rauscht zwar weniger (sichtbar) bei ISO 400 als aktuell z.b. die F100fd aber der Rest ist einfach nicht mehr vergleichbar.
und eine G10 oder eine GX200 sind komplett etwas anderes als ein F100fd Vollautomat.
Daher: bleib im LowIso Bereich und vergiss das Rauschen, keine (auch keine LX3) kann HighIso physikalisch beherrschen (mit Hilfe von f2.0 ist bloss die Wahrnehmungsgrenze etwas verschoben, der Sensor ist gleich schlecht/gut, die jpeg-Software soweit am Limit das die raw-daten kaum unterschiedlich sind).
Orientiere Dich an der Physik und lass mal das Marketing ausser Acht, dann ist Deine (verständliche) Enttäuschung auch geringer.
In der Praxis ist auch die F100fd nur im Nachtmodus (ISO100) oder im (semi-) Manuell Modus mit max. ISO400 ok.
Prinzipbedingt bleibt nur die Möglichkeit längere Belichtungszeiten bei LowIso anzuwenden-wenn Du kein/wenig Rauschen willst. Und dazu sind die mit den meisten manuellen Einstellmöglichkeiten am geeignesten.

Har · 30 Dezember 2008

busch63 schrieb:
Ich denke es ist noch wichtig zu berücksichtigen, das auf dem (Bayer) CCD Sensor nur immer 1/3 der Lichtinformation ... verarbeitet wird, bzw. 2/4 grün, 1/4 rot und 1/4 blau

Was natürlich für CMOS Sensoren genau so gilt.

Nur (?) bei 3-Chip Camcordern und Sigmas Foveon sieht es anders (besser) aus.