Sony W150/W170

dein Benehmen ist das allerletzte, sorry. Du willst hier Hilfe, und alles was nicht nach deinem Kopp läuft wird gleich angegriffen....

Rate mal warum dir hier kein deinen Anforderungen entsprechender Vorschlag gemacht wird?: ES GIBT KEINE PERFEKTE KOMPAKTKAMERA OHNE JEGLICHE SCHWÄCHEN BZW FEHLER!!!!!! Du musst bei allen derzeit verfügbaren mit Schwächen oder meinetwegen auch Fehlern leben. Wenn du das nicht kannst, dann lass die Finger davon und greif nicht auch einfach die Hersteller an, dass die alle für dumm verkaufen wollen....
Der Markt richtet sich nicht nach dir, du hast dich dannach zu richten bzw nach dem was da ist. Wenn das für dich alles Schrott ist, dann musst du eben verzichten und vorallem hör mal bitte auf hier die User ständig anzugreifen....

Du solltest mal darüber nachdenken was du hier so von dir gibst. manman...

Torsten007 schrieb:

dein Benehmen ist das allerletzte, sorry.

Du solltest mal darüber nachdenken was du hier so von dir gibst. manman...

Zum Vergrößern anklicken....

Och,
meine Argumente waren stets sachlich - wenngleich bis auf eines, was das Beleidigtsein durch vermeidbare Fehler betrifft. Ein persönlich, gefühltes Argument, ein einziges. Meine Argumente widersprechen allerdings der trauten Heimeligkeit, mit der man hier wohl jeden Quatsch der Fotoindustrie wie heilige Offenbarungen behandelt.

Ich bin -emotional- nicht in der Lage, eine ernsthaft fehlerhafte Kamera wie W150/W170 (siehe oben zitierten Test wegen übersteuertem Rot ) zu kaufen. Dazu bin ich mir nicht blöd genug. Mich stößt es ab,um kein deutlicheres Wort zu nutzen.

"Euer" slash back hat wohl nur damit zu tun, dass meine Haltung unter "euch" neu zu sein scheint. Ich brauche keine Kamera, so wie ich "Brot" brauche. Deshalb nehme ich mir den Luxus heraus, zu verzichten bis ich etwas geeigneters finde.

Sayonara Harakiri

Naja ich kann nicht von einem Golf erwarten, dass er so gut wie ein 135 von BMW ist. Also muss ich mich damit abfinden oder mehr Geld ausgeben, hängt vom eigenen Anspruch ab.

Die Leica M8 hat z.B. auch einen Durchkuggsucher - der ist gar nicht mal so schlecht. Oder wie wär es denn mit einer Canon G7/G9 sind günstiger.

strahlstrom schrieb:

Naja ich kann nicht von einem Golf erwarten, dass er so gut wie ein 135 von BMW ist. Also muss ich mich damit abfinden oder mehr Geld ausgeben, hängt vom eigenen Anspruch ab..

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal: In Deinem Bilde wäre eine fehlerhafte Kamera wie ich sie hier ablehne ein Auto, das von selbst bei Rot vor der Ampel unbeeinflussbar Vollgas gibt. Das ist ein Fehler und keine Schwäche, und mit tödlicher Sicherheit kein "Kompromiss", sondern einfach nur Schlamperei bis "bedingter Vorsatz" wie der Jurist sagen würde.

strahlstrom schrieb:

Die Leica M8 hat z.B. auch einen Durchkuggsucher - der ist gar nicht mal so schlecht. Oder wie wär es denn mit einer Canon G7/G9 sind günstiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, schaue ich mir an.

ps: habe angeschaut. Zu klotzig. Schade, hätte SONY nicht aus völlig uneinsehbaren Gründen die Einstellbarkeit der Farbsättigung abgeschafft, wäre es die W170 gewesen. Mit ständig übersteuertem Rot will ich aber nicht fotografieren. Die Wxx hatte ich mir gerade wegen einstellbarer Schärfe/Sättigung gekauft. Bei der wurde ich allerdings durch ein unterirdisches "Carl-Zeiss"-Objektiv enttäuscht - habe ich schriftlich von Sony selbst, ist wahr! Un-brauchbar! Und ich munkle mal, die W300, bei der man noch Farbe/Scharf einstellen kann, jetzt sogar "Rauschen", die hat das alte Wxx Objektiv mit dem gleichen Mangel ... ne ne ne. Ich verstehe schon,warum ich als "unverschämt" rüberkomme. Aber sprecht ihr mal mit technisch unbedarften, nichtsdestotrotz überheblichen Garantieabteilungen - nur Mut!

nohboddie schrieb:

Hallo,

"... soll sein" schreibst Du. Ich habe "geguckt". Die "Informationen" waren aber nicht tragfähig. Der verwiesene Thread taugt nichts, weil zu einäugig, Stichwort kognitive Dissonanz.

Ich bin nicht mehr bereit, mich bei Preisen > 250Eus über geistige oder moralische Mängel der Hersteller zu ärgern.
Freuen würde ich mich über einen qualifizierten Vergleich der beiden, W150/W170.

Zum Vergrößern anklicken....

nohboddie schrieb:

Och,
meine Argumente waren stets sachlich - wenngleich bis auf eines, was das Beleidigtsein durch vermeidbare Fehler betrifft. Ein persönlich, gefühltes Argument, ein einziges. Meine Argumente widersprechen allerdings der trauten Heimeligkeit, mit der man hier wohl jeden Quatsch der Fotoindustrie wie heilige Offenbarungen behandelt.

Ich bin -emotional- nicht in der Lage, eine ernsthaft fehlerhafte Kamera wie W150/W170 (siehe oben zitierten Test wegen übersteuertem Rot ) zu kaufen. Dazu bin ich mir nicht blöd genug. Mich stößt es ab,um kein deutlicheres Wort zu nutzen.

"Euer" slash back hat wohl nur damit zu tun, dass meine Haltung unter "euch" neu zu sein scheint. Ich brauche keine Kamera, so wie ich "Brot" brauche. Deshalb nehme ich mir den Luxus heraus, zu verzichten bis ich etwas geeigneters finde.

Sayonara Harakiri

Zum Vergrößern anklicken....

Harakiri?
Scheint als hättest Du erstmal ein Anti-Agressionstraining nötig. Deine IP ist sicher so neu hier nicht

Du siehst Dich hier als Störer der Heimeligkeit, als Aufklärer, tatsächlich hast Du hast einfach keine Netiquette wie man in einem Forum unfallfrei kommuniziert. Aufmischen und abtauchen?

Kritik an der W150 wurde auch in dem besagten Thread hinreichend geübt, ich bin auch nicht mit allem einverstanden was maccox schreibt. Aber das er sich hier einbringt gebührt Respekt und nicht Mißachtung oder fast schon Häme wie von dir oben.

Was soll die künstliche Aufregung über die die Sony wegen ihres übersättigten Rots?
Es ist bekannt das die Sonys das machen, ebenso die Casios und die Ixen. Bei den Fujis klagt man dagegen eher schon mal über zu kühle Grüntöne?

Muß man nicht gut finden, aber das nennt man eine consumergerechte Abstimmung, die meisten mögen eine etwas knallige Nuancierung.
Wer nicht soll es lassen. Oder eine Canon nehmen wo man Rot gezielt abschwächen kann.

Aber es nützt doch nichts dafür hier Tiraden gegen die Hersteller abzulassen?!
Entweder die Sonyfarben sagen Dir zu oder nicht.

Was nützt es Sony wenn sie die Kamera auf deinen Geschmack justieren und anschließend weniger verkaufen?
Dann lieber übersatte Rottöne die ich persönlich bei so einer Kamera auch nicht so schlecht finde.

Nein Könner, du stößt nicht unangenehm auf weil du so schlau bist oder so gewitzt, auf Fehler (oder was immer du dafür hälst) an Kameras hinzuweisen.
Hier bekommste auch keinen Gegenwind von anderen Postern, weil wir alle Sony-, Leica- oder sonstwas-Fetischisten sind und nun mit tränenden Augen und mit Nägeln und Klauen unsere teuer bezahlten Schätzchen vor dir bösen Kritiker verteidigen.
Ebensowenig hast du es hier mit einer Ansammlung Blöder zu tun, die du nun mit deiner ekligen Art mit der Nase auf "Fehler" ihrer Kameras stößt, die keiner von uns oder sonst jemand in der weiten Review-Welt vor dir bemerkt oder angesprochen hat.

Jetzt mal schnell ein Exkurs weg aus deinem ISO1600-250-Euro-superkompakt-perfekt-auf-deine-Ansprüche-zugeschnitten-Traumland hin in die harte Realität:
Die meisten der hier postenden Leute sind sich darüber im Klaren, bei Kameras stets einen Kompromiss eingehen zu müssen. Das wirst selbst du irgendwann einsehen müssen, wenn du jemals eine Kamera besitzen möchtest. Bei DSLRs bzw. den wohl kommenden MicroFTs sind einige Nachteile durch Wechseln der Objektive austauschbar, bei Kompakten fest mit eingebaut.
Wenn du die Nachteile deines Kameramodells kennst und mit ihnen lernst umzugehen - beispielsweise indem du ganz einfach Situationen meidest in denen deine Kamera größere Schwierigkeiten hat - wirst du mit eigentlich jedem erhältlichen Modell gute Bilder hinbekommen.

Willst du die derzeit mögliche Bildqualität (und nein, nicht mehr bei ISO1600, das ist Gespinne) in der Kompaktklasse, schau dir mal die DP1 von Sigma an. Mit ihr holste dir alle Vor- und Nachteile des Foveon mit FB samt relativ langsamen AF ins Haus. Ähnlich gute Bilder macht eine M8, beide Modelle sind auch mit "richtigem" Sucher zu bekommen.
Die Konkurrenz kurz unterhalb dieser beiden heißt GX200 (oder deren Vorgängerin, auch noch recht frisch) bzw. G9; von Panasonic ist die LX3 im Anmarsch mit einem sehr lichtstarken Objektiv und einem interessanten Sensorkonzept. Aber auch hier sollteste in den niedrigen ISO-Werten dein Heil suchen und darauf achten, dass du Licht zum Fotographieren hast ( http://de.wikipedia.org/wiki/Fotographie )

Die W150 von Sony IST nunmal aktuell eine Kamera, die recht allroundfähig ist. Sie kann nicht alles und vielleicht nicht viel ganz besonders gut, aber von eigentlich allem ein bisschen und genug für die meisten Situationen. Das reicht mir beispielsweise, um sie meiner kleinen Schwester (deren Kamera vor einer Woche verreckt ist) zu empfehlen. Günstiger und trotzdem gute Bilder bekommt man in Form der R6, das Ding ist auch stets eine Empfehlung wert.
Wer eher nachlässig mit seinen Kameras umgeht ist vielleicht bei den Outdoor-Modellen von Pentax und Olympus gut aufgehoben. Hier gibts bei der Bildqualität noch mehr Abstriche als üblich zu machen, dafür erkauft man sich interessante Vorteile wie die Möglichkeit aus ungewöhnlichen Perspektiven oder in kamerafeindlicher Umgebung Bilder machen zu können, die man mit seiner High-Ende-DSLR nicht hätte machen können.

Wach auf, Mann.

Colorfoto schrieb:

Was soll die künstliche Aufregung über die die Sony wegen ihres übersättigten Rots?
Es ist bekannt das die Sonys das machen, ebenso die Casios und die Ixen.
Das nennt man eine consumergerechte Abstimmung, die meisten mögen diese knallig Nuancierung. Wer nicht soll es lassen. Oder eine Canon nehmen wo man Rot gezielt abschwächen kann.

Aber es nützt doch nichts so ein TamTam darum zu machen. Entweder die Sonyfarben sagen Dir zu oder nicht.

Was nützt es Sony wenn sie die Kamera auf deinen Geschmack justieren und anschließend weniger verkaufen? Dann lieber übersatte Rottöne die ich persönlich bei so einer Kamera auch nicht so schlecht finde.

Zum Vergrößern anklicken....

Komisch,

Zur Nettikette gehört doch wohl, dass man Postings, über deren Macher man herzieht wenigstens lesen sollte:

Es geht nicht um knalliges Rot, sondern um ÜBERsättigung im Rotkanal wegen einer Nachbearbeitung. Kurz um "Überbelichtung".

Früher konnte man an hochpreisigen SONY Mini-Modellen die Farbsättigung senken. Jetzt ausgerechnet nicht mehr, als SONY statt nur knallig zu sein, Rot b-knallt reinmischt. Wo habe ich eine "personalisierte" Abstimmung auch nur erwartet? Eine Kamera sollte TECHNISCH KORREKT sein, das ist meine hier vertretene Meinung.

Soweit zu den FAKTEN. Es gehört zur Nettikette, nicht gegen die Faktenlage zu schreiben. Warum tust DU das dann so extensiv?

Ich hatte dagegen noch darum gebeten, die hier im Forum vorhandenen Kameras auf den Effekt zu prüfen. Aber bitte auch das ehrlich! Ich glaube "colorfoto", wer hier Stunk macht bist du ...

So, und nun bitte Bilder von roten Autos, Blühmkes, Muttis Bäckchen ...

Wiedersehn

nohboddie schrieb:

Soweit zu den FAKTEN. Es gehört zur Nettikette, nicht gegen die Faktenlage zu schreiben. Warum tust DU das dann so extensiv?
Ich hatte dagegen noch darum gebeten, die hier im Forum vorhandenen Kameras auf den Effekt zu prüfen. Aber bitte auch das ehrlich! Ich glaube "colorfoto", wer hier Stunk macht bist du ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, alles klar, ich mache Stunk und all die anderen die dir hier die Meinung gesagt sicher auch.
Was Du genau meinst ist inzwischen auch nachrangig, wer hat schon Lust im Harikiri-Stil über Details mit einem der so auftritt wie Du zu diskutieren? Ich nicht.

Zumindest einer hier sucht die Konfrontation - Leider steigen aber auch zu viele mit ein. Um er kurz zu machen, damit ist jetzt Schluss! Und einfach weil ich es kann, dehne ich den Offtopic-Begriff sehr weit aus und der umfasst jede aus meiner Sicht vorsätzliche Provokation.

Denn sich zu einem Detail einer Kamera zu äußern ist eine Sache und das steht auch jedem frei, aber hier auf aggressive Weise monoton wiederholend andere zu provozieren eine andere. Es gibt die feine Art sich dabei sogar am Thema zu orientieren in der festen Auffassung wir würden dann nicht einschreiten. Blöde Taktik auch

Wer an einem Miteinander und respektvollem Umgang mit anderen Usern nicht interessiert ist, ist hier einfach falsch. Und das gilt nicht nur für einen User hier.

Dieser Beitrag, wird hier nicht zitiert oder in diesem Thread weiter darauf eingegangen! Bleibt beim Thema

Danke

Colorfoto schrieb:

Ja, alles klar, ich mache Stunk und all die anderen die dir hier die Meinung gesagt sicher auch.
Was Du genau meinst ist inzwischen auch nachrangig, wer hat schon Lust im Harikiri-Stil über Details mit einem der so auftritt wie Du zu diskutieren? Ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja,

Dann bleibt mir also nur übrig, die Kamera per Kauf Auf Probe im Saturn zu besorgen und selbst zu testen, wenn alle anderern so zufrieden sind damit! Schade, dass Kritik offenbar auf gefühlte Ablehnung stößt.

W150 oder doch W170 ("zu viele Pixel")? Niemanden interessierts!

ciao

PS: wie kann man sich hier abmelden???

Hallo zusammen,

ich habe mir die W170 letzten Freitag gekauft. Für mich war das Weitwinkel Objektiv sehr interessant.
Ich hab sie jetzt das ganze Wochenende getestet und war mit der Bildqualität einfach nicht richtig zufrieden.
Ich hatte sehr selten scharfe Bilder, vorallem bei Landschaftsaufnahmen war ich enttäuscht.
Die Bilder fand ich teilweise recht verwaschen, teilweise matschig, auch verrauscht. Blätter etc. hatten keine schöne Kontur. Wie wenn die Engine da zuviel dran rumgeschraubt hätte.
Makro Modus kann man auch nicht gebrauchen, das ist eine Nahaufnahme mehr nicht.
Von der Handhabung her fand ich sie nicht schlecht, vom Design her hat sie mir auch sehr gut gefallen. Weiteres Plus: Der optische Sucher der bei sehr hellem Umgebungslicht schon sehr fein ist.
Lichtstärke liefert das Zeiss f/3.3 und f/5.2 am langen Ende -> eher mässig. Dafür hat es einen 5-fach Zoom und deckt damit 28-140mm ab.
Ich hab die Kamera gekauft weil ich mit der W80 einmal knipsen durfte und ich damit recht zufrieden war, somit lag die Sony unter einem günstigen Stern für mich.

Nun habe ich sie heute umgetauscht. Ich habe einfach das Gefühl dass hier beim Objektiv zuviel Kompromisse gemacht wurden. Vom Weitwinkel bis zum Tele ist alles abgedeckt, leider leidet meiner Meinung nach die Bildquali darunter. Jetzt hab ich die IXUS 90 IS genommen, ich hoffe ich komme damit besser zurecht.

Gruss Mero