• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Pancake-Pictures Bilder mit ZD 25mm/2.8

Heute im Supermarkt... noch ohne Pancake.. aber schon mal die Möglichkeiten testen...auch Outdoor... noch ohen AF ;)

Konica AR 24mm/2,8

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
pleo schrieb:
@Preis
Ist schon geschrieben worden. Der ist angemessen und auf gleichem Niveau wie bei Pentax für das Pancake auch.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will ja nicht unken, aber die Pentax Pancakes sind sehr hochwertig und aus Metall...

wie hochwertig das ohen Schärfeskala aus Kunststoff bestehende Oly 25mm ist, wird sich noch zeigen müssen.

Als Olyianer würde ich mich aber auch diebisch auf die Linse freuen.
 
@Amused
Kunststoff hat mitunter auch Vorteile - siehe Flugzeugbau und Schiffbau. Soviel dazu.
Die Schärfeskala kann man bei dem meisten Objektiven eh als Dummy bezeichnen. Nutzbar ist sie so gut wie nicht. Wenn die Schärfeskale einen Sinn haben soll, müßte sie im Nahbereich eine mindestens in cm aufgelöste und geeichte Skala sein. So wie die Skalen jetzt sind, sind sie schlicht nicht zu gebrauchen. Stelle doch mal bei einem kleinen Tele mit Skala eine Entfernung von genau 127 cm bei Offenblende - sagen wir 2,0 - ein, wenn das Auge der zu proträtierenden Dame genau so weit weg ist.
 
Wolfgang_R schrieb:
Kunststoff hat mitunter auch Vorteile - siehe Flugzeugbau und Schiffbau.
Zum Vergrößern anklicken....

Fuerwahr. Aber es gibt guten Kunststoff und billiges Plastik, das ist noch ein himmelweiter Unterschied. Wobei Oly da IMHO ersterem zuzuschreiben ist. Wenn ich mir mein altes 40-150 angucke und daneben ein klappriges 18-55 G II vom grossen N*..........


Gruss, Lasse
 
Das Bokeh (zweites Bild) ist manchmal wirklich zum Gruseln, insbesondere bei harten Kontrasten im Hintergrund. Ansonsten finde ich die neuen Bilder jetzt nicht wirklich aussagekräftig.

Gruß,
Ulf.
 
Interessant die Beispielbilder zu sehen. Allerdings würde ich eine etwas höhere Bildschärfe von einem solchen Objektiv erwarten. In dieser Beziehung bewegt es sich meiner Meinung nach im Bereich des (recht guten und günstigen) 14-42mm Zuiko.

Viele Grüsse,
Florian
 
In meinen Augen ist das Bokeh sogar erstaunlich gut.

Bildschärfe kann man vermutlich dann beurteilen, wenns mal Bilder ohne eingeschaltete Rauschunterdrückung gibt.
 
Die Bildschärfe beurteile ich erst, wenn ich RAW's habe. Bisher sieht es aber nicht schlecht aus.
 
Von den RAW's hier http://fourthirds-user.com/2008/03/initial_e420_and_dz_25mm_pancake_samples.php
habe ich mal welche mit OM 2.05 konvertiert noch etwas optimiert (CA entfernt, etwas mehr Schärfe und Kontrast).
Gegenüber älteren Aufnahmen mit den 14-54 bei max. eine Stufe Abweichung der Blendenöffnung kann ich keine sichtbare Verbesserung in 100% - Ansicht feststellen. Schlechter scheint es aber auch nicht zu sein. Hätte es 2,0 bei diesem Preis und der gleichen Qualität, wäre es attraktiv. So wie der Preis jetzt ist, ist es nur der Größe und dem Gewicht wegen interessant. Von einem gebrauchten 14-54 für deutlich unter 400 Euro hat man mehr, wenn nicht wie oben angemerkt Größe und Gewicht ....
Mal gebraucht für 30% unter Kitaufpreis allerdings....
... weils ja nicht schlechter als das Zoom ist ...
... im Kit mit der E420 oder 520 ...
... wenn die Preise noch ein wenig fallen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wolfgang_R schrieb:
Hätte es 2,0 bei diesem Preis und der gleichen Qualität, wäre es attraktiv. So wie der Preis jetzt ist, ist es nur der Größe und dem Gewicht wegen interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

Was es Dir persönlich wert ist kannst natürlich nur Du selber wissen. Aber daß Oly ein qualitatives f2.0 Pancake nicht für diesen Preis auf den Markt geschmissen hätte sollte eigentlich jedem klar sein...

LG, Joe
 
Joe4711 schrieb:
Was es Dir persönlich wert ist kannst natürlich nur Du selber wissen. Aber daß Oly ein qualitatives f2.0 Pancake nicht für diesen Preis auf den Markt geschmissen hätte sollte eigentlich jedem klar sein...

LG, Joe
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, leider... 35er mit 2.0 gibts bei C,N & P überall für den Preis des ZD25/2.8...

Sind allerdings auch keine Pancakes.
 
Petterson schrieb:
Eben! Und genau deshalb finde ich das kleine Pfanneküchlein immer noch sehr reizvoll, spätestens dann, wenn mans mal günstiger erwerben kann.

LG Petterson
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ehrlich. Mir wäre eine richtig lichtstarke FB deutlich lieber gewesen, als so ein Objektiv, dass in meinen Augen doch eher auf eine sehr kleine Abnehmergruppe abzielt.

Denn in meinen Augen macht dieses Objektiv nur an einer E-400/410/420 wirklich Sinn.

Aber eine FB mit 1.4/1.8/2.0 Blende bei irgendwas mit 200-300 Gramm würde denke ich eine deutlich größere Zielgruppe ansprechen.

Naja nur meine Meinung...Olympus sieht das wohl anders.
 
Natürlich ist so etwas:
eine FB mit 1.4/1.8/2.0 Blende bei irgendwas mit 200-300 Gramm
Zum Vergrößern anklicken....
auch durchaus reizvoll! Ob die Zielgruppe bei einem entsprechenden Preis allerdings viel größer sein würde, sei mal dahingestellt.
Und wer weiß, vlt. kommt ja noch etwas in der Richtung, jetzt, wo sie schon mal angefangen haben.;)

LG Petterson
 
Petterson schrieb:
Natürlich ist so etwas:

auch durchaus reizvoll! Ob die Zielgruppe bei einem entsprechenden Preis allerdings viel größer sein würde, sei mal dahingestellt.
Und wer weiß, vlt. kommt ja noch etwas in der Richtung, jetzt, wo sie schon mal angefangen haben.;)

LG Petterson
Zum Vergrößern anklicken....


Leica 1,4/25?
Meiner Meinung nach gibt der Markt nicht genug für ein zweites Objektiv dieser Art her.....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten