-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Das hat aber nichts mit kleinrechnen zu tun:
- es sind 20% mehr Pixel
- es ist weniger als 5% Bildfläche
Beides ist richtig und ob es bedeutsam ist, ist eine Frage des persönlichen Geschmacks.
Mir ist es absolut Schnuppe, ob das Bild nun 10x15cm groß ist oder 11x16cm.
Du freust Dich über 2 Megapixel mehr.
Und wir sind beide zufrieden.
Ich glaube, da müssen noch einige in die Grundschule
Ich glaube, da müssen noch einige in die Grundschule
Meinen Irrtum hatte ich bereits in Post #747 aufgeklärt Du Schlaukopf.
Aber Hauptsache mal 'nen blöden Spruch loswerden können.
Du scannst wahrscheinlich auch immer DIN/A4-Dokumente mit interpolierten 12000 Pixel ein!?
Auf meinen geposteten Vergleich, wo's um konkrete Bilder geht, gehst Du seltsamerweise nicht ein... Und die dortigen vergleiche sind nicht mit der Kitlinse, sondern mit einer Festbrennweite bei f9 gemacht.
Die Frage ist, worauf sich das "größer" bezieht.
20% mehr Pixel = 20% mehr Bildfläche in cm² = 10% mehr Kantenlänge in cm.
In Zahlen: ein Bild von 10 x 15 cm + 20% mehr Bildfläche = ein Bild von 11 x 16,5 cm.
20% sind viel, keine Frage, aber ist es das wirklich, wenn man die daraus resultierende Kantenlänge des Bildes betrachtet?
Ich hoffe diesmal habe ich mich nicht verrechnet.
Mit 20% größerem Bild meinte ich eine 1.2fache Vergrößerung.
Ich auch.
ich scanne nie Dokumente. Alles was nur auf Papier vorliegt, ist die Mühe des Medienbruchs nicht wert.
Und wir reden nicht über "interpolierte" Pixel, sondern über 20% mehr "echte" Pixel. Da muß dann weniger interpoliert werden, weil es mehr echte Bildinformation vom Sensor gibt.
Bei der 450D dann auch gleich in 14-bit. Das ist dann "nominell" nur um 16,67 % besser als bei der 400D [12 bit] und "in echt" um den Faktor 4, also 400% oder anders ausgedrückt: +300%! Dazu kommen dann noch die 20% mehr Megapixel, macht also 320% bessere Bilder.
hoffentlich hat die 50D 16megapixel.
das wäre total super, und dann hätt man mehr pixel als ne 5D und gleich viel wie ne 1DSmk2, bei neuerer sensortechnik und prozessortechnik.
wahhhh wär das super.
dann kauf ich mir eine, weil dann bin ich auch super.
(und die 500D dann 20mille, als backup, wow das wär geil.)
das wäre total super, und dann hätt man mehr pixel als ne 5D und gleich viel wie ne 1DSmk2, bei neuerer sensortechnik und prozessortechnik.
wahhhh wär das super.
dann kauf ich mir eine, weil dann bin ich auch super.
(und die 500D dann 20mille, als backup, wow das wär geil.)
Genau das wäre eben noch zu beweisen.
Aber da vor März nicht mit ausführlichen Reviews zu rechnen sein dürfte würde ich sagen: Macht euch mal alle wieder ein bisschen locker!
Ich sehe momentan ein ganz anderes (und meiner Meinung nach wesentlich größeres) Problem im Zusammenhang mit der 450d: Welches Objektiv nehmen? Die neue IS-Kitscherbe scheint ja optisch jetzt ganz okay zu sein und preislich sicherlich ein guter Kompromiss, aber leider für manuelles Fokussieren (wackeliger Fokusring) und Polfilter (rotierende Front) ziemlich untauglich. Das 17-85 ist leider sehr lichtschwach und das 17-55 2.8 preislich leider etwas heftig. Bliebe noch das Tamron 17-50, welches aber wohl ziemliches Glücksspiel ist in Sachen Serienstreuung. Irgendwelche Vorschläge?
Wie gesagt, meine 40D hat 25% mehr echte Pixel als meine 30D. Hier mal drei Bilder. Enthalten ist eines der 40D, eines der 30D und eines der 30D, welches auf die Größe des 40D Bildes interpoliert wurde.
Vielleicht kannst Du mir sagen welches das echte 10MP Bild ist!?
Gruß,
Jens
Gast_74099
Guest
Das ganz rechts.
Dafür müssten die Bilder erstmal viel größer sein.
Auf vier Zentimeter Bilder seh ich noch nichtmal ob ein Bild nur 2 Megapixel hat
Dafür müssten die Bilder erstmal viel größer sein.
Auf vier Zentimeter Bilder seh ich noch nichtmal ob ein Bild nur 2 Megapixel hat
Scherzkeks... Das sind natürlich 100%-Crops..
Tatsächlich ziemlich interessant. Mir fällt sogar auf, dass Foto Koch den Serienpreis für den Body unterbietet (699 statt 749)
Hoffentlich dauert es mit dem Release nicht länger als 2 Monate
(//EDIT: Kanns sein dass es die schon gibt, denn ich sehe überall nur den Status "in Bestellung")
Hoffentlich dauert es mit dem Release nicht länger als 2 Monate
(//EDIT: Kanns sein dass es die schon gibt, denn ich sehe überall nur den Status "in Bestellung")
Zuletzt bearbeitet:
Gast_9755
Guest
Raten am Sonntag: Mitte!
Ganz links. Einer von uns hat recht.
WERBUNG