Allgemeines Bildqualität? Ist heute für mich kein Thema mehr...

Jeder hier der gerne privat und/oder beruflich fotografiert hat auch ein SP, insofern immer "ergänzen". Soll mir keiner erzählen das nicht auch Pros gerne mal das SP fürs schnelle Foto ziehen...
Ich tue es auf jeden Fall. Aber längst nicht jeder der ein SP hat hat auch noch eine "richtige" Kamera.

britschknipsa schrieb:

nein, man kann doch auch als "ernsthaftes Hobby" (sogar nur) mit einem Smartphone fotografieren...

Nur von der Leistungsfähigkeit der Technik ... das ganze aufzuzäumen ...führt m.E. zu nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier im Fotoforum wo gerne ganze Systeme durchgetauscht werden im Biete-Bereich ist diese technisch orientierte Sichtweise nicht selten.
Aber wir sind hier fast schon wie die letzten Mohikaner die noch mit Kameras fotografieren

Meine Nichte (Teeni) hat ein abgelegtes Iphone 12 zum Geburtstag bekommen und damit überhaupt erst die Fotografie als Hobby für sich entdeckt.

Sie kümmert sich zwar 0 um die Technik, entwickelt aber - was viel wichtiger ist - ein Auge fürs Motiv, für Hinter- und Vordergrund, Lichteinfall, Aussage, goldener Schnitt etc.

Mal schauen ob sie irgendwann Interesse an meiner RX hat... fürchte nicht

Also die BQ ist für sie erstmal kein Thema, weil des SP gut genug ist.

blueozean schrieb:

Wozu noch eine Kamera kaufen, die doch deutlich größer und schwerer, als ein Smartphone ist, wenn man ähnlich gute Fotos mit einem immer dabei Smartphone machen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss schon ein gewisses Level an Ignoranz besitzen, damit dieser Satz von Gültigkeit ist.

Das klingt jetzt hart und irgendwie beleidigend, wenn man nicht drüber nach denkt. Dabei möchte ich das Wort "Ignoranz" nicht als Beleidigung verwenden, sondern als Beschreibung einer Eigenschaft oder Denkweise. Das erinnert mich an meine alte Mietwohnung wo anfangs eine kleine Baustellenfassung an der Decke hing. Für Renovierung und Umzug war die gut genug.
Nach 5 Jahren hing das Ding immer noch an der Decke. Natürlich war Anmutung, Charme, Lichtqualität und Beleuchtungscharakteristik unter aller Kanone. Aber wenn man den Flur nur als Durchgangszimmer nutzt, dann ist eben die Baustellenfassung inkl. 60 Watt Glühfadenleuchtmittel "gut genug". Mit der Zeit gewöhnt man sich auch dran. Sprich: Einem fällt wie bei einem SP das ganze Rauschen, die künstlichen Farben und den massiven Verlust an Detailauflösung gar nicht mehr auf. Zum Schuhe-Zubinden reicht eben die Baustellenfassung. Und für Instagram und Whatsapp das SP. Und so lange wir diese Ignoranz aktiv leben, so lange wird auch ein SP im Bereich von 24-100mm alles stumpf in den Boden rammen. Alleine die Tatsache, dass ein SP überhaupt gar keine 24-100mm physikalisch kann, sollte eigentlich zu denken geben. Mich nerven zumindest die festen 24mm equiv. am iPhone 14 Pro, die mich ständig nur croppen lassen, so dass ich nie wirklich die volle Größe dieses echt tollen Sensors nutzen kann. Alleine bei 35...40mm und aufwärts - und diesen Bereich bevorzuge ich - zieht mühelos eine aus dem Jahr 2012 stammende Pentax Q mit einem müden lächeln am 14 Pro vorbei.

Aber ja zum Schuhezubinden reicht die Baustellenfassung. Licht kommt da auch raus.

britschknipsa schrieb:

Zum Topic Bildqualität und allg. - nein, man kann doch auch als "ernsthaftes Hobby" (sogar nur) mit einem Smartphone fotografieren, Beispiele und Berichte dazu im Web (...) und auch gerade hier im Forum gibt es doch zuhauf.

Nur von der Leistungsfähigkeit der Technik oder irgendwelchen einzelnen (Bedien-)Parametern her oder techn. Umsetzungen das ganze aufzuzäumen (Sucher/Anzeige+technik, Auflösung, Dynamik, Rauschen, Brennweiten...) ist zwar möglich, aber führt m.E. zu nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

das würde (und hab ich) nie bezweifelt. Ich habe nur geschrieben dass ich gerne haptische Bedienelemente habe, die ich blind ertasten und einstellen kann, und dass deswegen für mich ein SP keine Alternative ist

@minilux: Stimmt ;-)

@twinfighter
Apropos Ignoranz - seit ich die ganzen Technikfritzen (soll keine Beleidigung sein) in youtube abgewählt habe (ignoriere) und fast nur noch Alex in Sachen Fotografie übriggeblieben ist, gehts mir viel besser - und mache mir (fast) keine Gedanken mehr über Technik, G.A.S. usw. - und das zuhören seiner Beiträge bringt mir auch ungleich mehr als wieder irgendwo Reflexe oder Pixel zu peepen...

https://www.youtube.com/channel/UCdQ2jU3p06eoXfrSWchHOrQ

britschknipsa schrieb:

...abgewählt habe (ignoriere) und fast nur noch Alex in Sachen Fotografie übriggeblieben ist...

Zum Vergrößern anklicken....

ich kenne ja jeden Hans Wurst auf YouTube. Zumeist alle englischsprachigen Kanäle, weil es fast keine guten deutschen Kanäle gibt. Und jetzt geht mir weg mit dem Wiesner. Aber den Alex kannte ich noch nicht... da habe ich jetzt was zu schauen. Ich glaube ich habe noch etwas Popcorn zu Hause. Bei dem Wetter vergeht mir eh die Lust zum Fotografieren. Zudem ist die besagt Pentax nicht wasserdicht... vielleicht sollte ich das das iPho.... ähhh... lassen wir das jetzt...

Danke für den Tipp. Ich schaue mal

Hier geht es nicht um Youtuber sondern um die BQ heutiger SPs

twinfighter schrieb:

... bei 35...40mm und aufwärts - und diesen Bereich bevorzuge ich - zieht mühelos eine aus dem Jahr 2012 stammende Pentax Q mit einem müden lächeln am 14 Pro vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, will sehen, Karten auf den Tisch.

Das ist die Pentax Q?
https://www.chip.de/test/Pentax-Q-DSLM-bis-1.000-Euro-Test_139887911.html

Mit 12MP Kamera und 1/2.33 Sensor?
Das zeig uns mal bitte das die bei 35mm besser ist, 2 Bilder!

Ansonsten: Kirche im Dorf lassen!
Das 14Pro hat Festbrennweiten, es arbeitet dazwischen mit Digizoom,
das ist bekannt!

britschknipsa schrieb:

...nur noch Alex in Sachen Fotografie...

Zum Vergrößern anklicken....

habe mir mal das kurz angeschaut:
https://youtu.be/bKm4L4Rcp2M

a) alles etwas spirituell
b) ja, da geht es um vernünftige Inhalte und nicht um Pixelpeeping
c) die zahlreichen Beispielbilder sind ein schönes Beispiel dafür was alles nicht mit einem SP geht. Die spielen massiv mit Farben, Dynamikumfang, softe Verläufe, Unschärfe, Weitwinkel, Tele, Belichtung, Komposition, ..., ... da stöst man permanent mit einem SP an irgendwelche Grenzen oder hakt sich fest an einem umständlichen Bedienung. All diese Beispielfotos im Video würde ich als "ernsthafte" Fotografien bezeichnen und nur mit einer genauso seriösen Kamera nachstellen

Christian_HH schrieb:

...Ansonsten: Kirche im Dorf lassen!
Das 14Pro hat Festbrennweiten, es arbeitet dazwischen mit Digizoom,
das ist bekannt...

Zum Vergrößern anklicken....

du weißt, dass nicht alle verbauten Kameras einen großen Sensor haben?!

Aber zu deinem Beispielbild. Ich sitze hier gerade an einem echt miesen FullHD Monitor mit 24 Zoll. Und ich sehe sofort den Unterschied zwischen SP und RX100 OHNE zu Zoomen und OHNE mit der Maus irgendwo hin zu klicken.

Ich habe ansonsten einen 27 Zoll mit 4k und guten Dynamikumfang und 100% sRGB Abdeckung. Da wird es immer eng beim SP. Entweder akzeptiere ich brutales Rauschen bei tollen Details in den Schattenbereichen oder ich habe nahezu rauschfreie Bilder mit massiven Detailverlust. Und genau das schon bei Basis-ISO.

Zu Vergleichsfotos. Da habe ich mal einige im Büro und zu Hause am Schreibtisch angefertigt. Kann ich leider so hier nicht einstellen. Ging mir mehr um Dynamikumfang, Rauschunterdrückung, HDRs und Aufbereitung von Rohdaten. Dabei fiel mir stehts die extrem gute Detailauflösung der Q-S1 auf. Die Sensoren der Q-S1 und iPhone 14 Pro tuen sich nicht viel untereinander. Fürs Pixelpeeping müsste ich speziell mal eine Serie an Bildern anfertigen. Jedoch kann ich ja alles von etwa 17 - 200 mm equiv. mit der Pentax abbilden. Inkl. allen Bedienelementen an der Kamera. In Punkto praktischer Nutzung und Flexibilität hat die Pentax auf dem Papier schon gewonnen. Aber ja, ich will demnächst mal eine Serie machen. Sprich: 24mm VS 24mm und 40mm VS 40mm zwischen 14 pro und Q-S1.

twinfighter schrieb:

du weißt, dass nicht alle verbauten Kameras einen großen Sensor haben?!

Zum Vergrößern anklicken....

Und Du weißt das bei 35mm wo ich Deine Aussage stark anzweifele der große Hauptsensor der 24mm Kamera zum Einsatz kommt?

Das stieß mir auf - ich finde den Bereich von 24-35mm super gut nutzbar, kaum der RX nachstehend (bei 24 und 28 vllt sogar besser, je nach Motiv).

Alle anderen Bereiche sind Standard, brauchen wir nicht drüber reden.
Bei keinem SP! Da ist eine RX immer klar besser.

twinfighter schrieb:

Aber zu deinem Beispielbild. Ich sitze hier gerade an einem echt miesen FullHD Monitor mit 24 Zoll. Und ich sehe sofort den Unterschied zwischen SP und RX100 OHNE zu Zoomen und OHNE mit der Maus irgendwo hin zu klicken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe den auch ! War auch ein Crop aus 12 MP nicht 48, sorry.
Aber Deine Pentax Q ist keine RX100VA, mitnichten!

Hier nochmal aus JPG bei 35mm von der RX100VA (als aktuell beste kleine Kompaktkamera!),
beim 14Pro habe ich 37mm getroffen (min. skaliert) - ist aber egal da eh ein Crop aus 24mm.



Ich finde hier auch die RX etwas besser, aber wie eine 12 MP Kamera bei 35mm vorbeizieht will ich sehen - und das müde Lächeln
"Alleine bei 35...40mm und aufwärts - zieht mühelos eine aus dem Jahr 2012 stammende Pentax Q mit einem müden lächeln am 14 Pro vorbei."

PS:
das ist schon eingezoomt, noch weiter zoomen ist Unsinn, siehe Miniature darunter
PS2:
das ist aus JPG, aus Raw bekommst die Artefakte auch weiter raus - sollt aber schnell gehen

twinfighter schrieb:

In Punkto praktischer Nutzung und Flexibilität hat die Pentax auf dem Papier schon gewonnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mein Iphone dagegen nicht eintauschen, selbst mit Wertausgleich nicht, es kann als Gesamtpaket viel mehr was mir wichtiger ist,
Von 4K etc gar nicht zu reden.

Christian_HH schrieb:

PS:
das ist schon eingezoomt, noch weiter zoomen ist Unsinn, siehe Miniature darunter
PS2:
das ist aus JPG, aus Raw bekommst die Artefakte auch weiter raus - sollt aber schnell gehen

Zum Vergrößern anklicken....

ja... müsstest mir nur ein paar Tage Zeit geben.
Welches Motiv?

Sagen wir: 14 Pro (native App jpg + Lr App raw) VS. Q-S1 (raw) VS. GM1 (raw)

Also 2023 VS. 2014 VS. 2013

ne sag... welches Motiv... das Wetter muss auch mitspielen. Ich will nicht nur Laborfotos machen mit fraglicher Beleuchtung

Edit: aus dem Jahr 2014 habe ich die A5100 noch... soll ich die auch auf die Waagschale werfen?
Edit 2: "Von 4K etc gar nicht zu reden." ... du musst nicht gleich die Finger von Hinten in den Speicherkartenslot stecken Im Jahre 2013...2014 kannte keiner den Begriff "4k". Da war man froh, wenn der Fernseher zu Hause FullHD abspielen konnte. Zudem würde ich auch nie eine Kamera bzw. SP gegen irgendetwas anderes eintauschen

Eilt nicht, ist ja nur zum Spaß und unter uns.

Ich würde beim Iphone für JPGs ProCamera nehmen mit Einstellung "natürlich".
Und sonst die Apple-App mit Raw, dann in LR...

Bei den Kameras kannst Du ja jpg und raw gegenüberstellen.

Bei der RX ist es für so eine Detailbetrachtung egal ob Raw oder JPG.
Die JPGs sind da kaum zu toppen.

Mach doch so ein Motiv wie bei mir, am besten mit feinen Schriften, dann kann man dort anhand der Lesbarkeit vergleichen.
Und ich würde dort vergleichen wo das SP wirklich gut ist:

24, 28 und 34mm - ab 35mm wie oben kippt es, die RX gewinnt langsam deutlicher

Das alles darüber schlechter wird wissen wir ja, ich nutze das auch nur zu max 10% im Alltag.

Kannst auch im 14Pro Thread posten, hier ist ja nicht nur Apple.

Christian_HH schrieb:

Mach doch so ein Motiv wie bei mir, am besten mit feinen Schriften, dann kann man dort anhand der Lesbarkeit vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Unterschiede ergeben sich mehr bei blauen Himmel inkl. stärkeren Schatten. Da konnten bislang die dedizierten Kameras gewinnen. Ein SP muss hier viele Einzelbilder zusammen bauen. Dies führt dann zwangsläufig zu Detailverlusten, da nicht alle 3...4...5 Einzelfotos perfekt identisch sind, und zu völlig falschen Farben. Ältere iPhones neigten zu grauen Himmel und kaputten Details in Schattenbereichen. Fürchterlich irreparabel so etwas.

Ich weiß noch wie oft ich unterwegs war und nur mein SP dabei hatte. Ich machte zig Fotos vom gleichen Motiv. Oft schöne Sonnenunter- oder Sonnenaufgänge. Aber auch einfach die Lichtreflektionen einer Wiese mit Tautropfen inkl. leichten Nebel drauf.

Es war einfach ein Kampf mit dem SP. Zuerst öffnete ich die native App. Das erste Fot was entstand führte schon fast zu Brechreizen. Reflektionen kaputt, Himmel kaputt, Grüntöne kaputt, Kontraste kaputt. Ich probierte verschiedene Positionen und spielte etwas mit der Belichtung. Aber nichts half. Also: Lightroom App aufgemacht und ein DNG erstellt. Ich konnte wählen zwischen Himmel heile und Schatten brutal und tief schwarz abgesoffen oder Wiese und Tautropfen heile und den Himmel böse und übel schnee-weiß weggebrannt. Dann spielte ich mit der Lr HDR Funktion. Liefert auch DNGs. Aber es war schwer unverwackelte Bilder zu bekommen. Zudem war es nun schwer die Belichtung korrekt zu setzen. Immerhin sollten doch die knackigen Reflektionen und Kontraste erhalten bleiben. Aber HDR will genau diese "glätten" und reduzieren.

Fazit: Ich habe einfach ein einzelnes zu dunkles DNG genommen. Da war der morgendliche Himmel heile mit tollen Farben. Die Schatten musste ich vorsichtig hoch ziehen. Etwas Tonkurve anpassen und schon hatte ich mein Bild wie ich es wollte. ABER mit unendlich heftigen Rauschen in allen Schattenbereichen.

Diese Erfahrungen hatte ich nie so böse mit einer Pentax Q oder mit einem MFT Sensor. Aber das wäre mal so ein Motiv wo ich weiß, dass ich bei einem SP ganz derbe Kompromisse eingehen muss

twinfighter schrieb:

...Da konnten bislang die dedizierten Kameras gewinnen. Ein SP muss hier viele Einzelbilder zusammen bauen. Dies führt dann zwangsläufig zu Detailverlusten, da nicht alle 3...4...5 Einzelfotos perfekt identisch sind, und zu völlig falschen Farben.... Aber HDR will genau diese "glätten" und reduzieren.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit einem SP kannst Du auch mit Stativ und passender App (im Pro Mode z.B. bei Samsung S) mehrere Einzelbilder unterschiedlicher EV aufnehmen und am Rechner zu einem HDR verbauen - wie mit einer DSLM oder Kompakten auch.

Die HDR-Funktion eines SM mit einer (am Rechner bearbeiteten) Belichtungsreihe einer DSLM zu vergleichen ist Äpfel und Birnen...

Dann höchstens mit dem Ergebnis der HDR-Aufnahme einer Kompakten oder der HDR-Automatik einer DSLM - und beides ggf. vom Stativ oder Beides handgehalten...

twinfighter schrieb:

Ältere iPhones neigten zu grauen Himmel und kaputten Details in Schattenbereichen. Fürchterlich irreparabel so etwas.

Ich weiß noch wie oft ich unterwegs war und nur mein SP dabei hatte...
Es war einfach ein Kampf mit dem SP.
Diese Erfahrungen hatte ich nie so böse mit einer Pentax Q oder mit einem MFT Sensor. Aber das wäre mal so ein Motiv wo ich weiß, dass ich bei einem SP ganz derbe Kompromisse eingehen muss

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich 1:1 nachvolllziehen, bis jetzt war mir das SP nur für das schnelle Foto nebenbei gut genug.
Mit den 48MP DNGs eröffnet sich mir zumindest eine neue SP-Foto-Welt die oft einer RX nicht nachsteht.

37mm d.h. Digizoom aus 24mm



Es wird immer Situationen geben wo eine DSLM besser ist, mitunter auch nicht, oder ich finde es nicht mehr so relevant das ich die DLSM noch extra einstecke.
Und obiges Bild macht die RX auch nicht relevant besser.
Und wir reden hier immer noch von Geräten die 200g wiegen, 7mm dick sind und in jede Sakkotasche passen, kleinr als jede RX100, daher Kirche im Dorf und so ...

Christian_HH schrieb:

Und obiges Bild macht die RX auch nicht relevant besser

Zum Vergrößern anklicken....

definitiv nicht. Das stimmt. Aber das ist jetzt auch ein Beispielbild, dass auch eine Sony A7c oder Fujifilm GFX Mittelformat nicht besser macht. Zumindest nicht bei einer kleinen Ausgabe auf Bildschirm, WhatsApp (max. 2 MP und kaputt komprimiert), Instagram (max. 3 MP und etwas stark komprimiert) oder in 13x18 cm ausgedruckt und mit Magneten an den Kühlschrank geheftet.

Oftmals liegt die Unzufriedenheit bei folgenden Punkten:

- unzureichende Motive mit schwachen Aussagen und blassen Farben, die in Lr brutal hergerichtet werden müssen, damit diese überhaupt interessant werden. Dabei bringt man dann auch einen Vollformatsensor auf Basis-ISO an seine Grenzen

- ständiges Betrachten der Bilder bei 100% Ansichtsgröße (es gibt auch Leute, die bei 300% Würmchen bei Fujifilm suchen ). Dabei vergisst man oft, dass für normale Ausdrucke wie z.B. Fotobuch (oft nur 200 dpi) oder 13x18 cm Fotos in 300 dpi nie die vollen 100% verwendet werden. Und bei den sozialen Medien braucht man oft nur ein Bruchteil der Auflösung. Beim Runterskalieren von 100 auf 50% = 1/4 der Ausgangsauflösung (z.B. 24 MP runter auf 6 MP) verschwinden eh größtenteils jegliches Rauschen und jegliche Artefakte im Bild

britschknipsa schrieb:

Mit einem SP kannst Du auch mit Stativ...

Zum Vergrößern anklicken....

Um Gottes Willen... das werde ich nie. Grauenvoll. Ich will weder in die Vergangenheit mit meinen Kameras reisen, noch exotische Exzesse mit dem Handy praktizieren. Diese Zeiten kenne ich noch von einer Nikon D80 / D300s. Dein bester Kumpel hieß: Manfrotto.

britschknipsa schrieb:

Die HDR-Funktion eines SM mit einer (am Rechner bearbeiteten) Belichtungsreihe einer DSLM zu vergleichen ist Äpfel und Birnen...

Zum Vergrößern anklicken....

Nope! Die HDR Funktion des Handys macht exakt das Gleiche wie dedizierte HDR Software am Rechner. Ich habe damals ... vor 15...20 Jahren ... lieber Gimp verwendet. Da hatte ich mehr Kontrolle über Kontraste, Zusammenbau und Bildwirkung. Das im Zusammenspiel mit Lightroom. Und Belichtungsreihen mache ich a) gar nicht mehr und b) wenn doch, dann ebenso freihändig. Egal ob SP oder dedizierte Kamera. Das landet dann nur noch in Lr. Panoramas und HDRs baut Lr zusammen. Und noch etwas: Die HDR Funktion eines Handys oder einer Kamera verwende ich nie. Lese mal meine Texte

twinfighter schrieb:

- ständiges Betrachten der Bilder bei 100% Dabei vergisst man oft, dass für normale Ausdrucke wie z.B. Fotobuch (oft nur 200 dpi) oder 13x18 cm Fotos in 300 dpi nie die vollen 100% verwendet werden... Beim Runterskalieren von 100 auf 50% = 1/4 der Ausgangsauflösung (z.B. 24 MP runter auf 6 MP) verschwinden eh größtenteils jegliches Rauschen und jegliche Artefakte im Bild

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da schüttle ich oft auch nur mit dem Kopf (speziell bzgl. Fuji), genau so siehts aus

Wenn mir das 14Pro Nachts nicht sauber genug liefert dann wird es für eine RX oder sogar mft ohne lichstarke (!) FB auch eng, die hatte ich alle drei zusammen mit im Urlaub und im Fotobuch sind die meisten Bilder vom SP...

ISO1600

(die RX nehme ich bei so etwas nur bis ISO800)

vgl. mit mft


tmp. Links !

Christian_HH schrieb:

Wenn mir das 14Pro Nachts nicht sauber genug liefert dann wird es für eine RX oder sogar mft ohne lichstarke (!) FB auch eng, die hatte ich alle drei zusammen mit im Urlaub und im Fotobuch sind die meisten Bilder vom SP...

Zum Vergrößern anklicken....

ja... schwierige Lichtsituation. In der Situation nehme ich gerne die Ricoh GR3. Dank Firmware Update kann die mühelos 1/4...1/2 Sekunde freihändig. Das Objektiv ist bei vollen f/2.8 knacke scharf und der Sensor kann gerne auch mal auf ISO 800 und höher. Im Grenzfall geht auch ISO 4000. Man muss da nur in Lightroom sehr vorsichtig sein, weil die Bilder eines APS-C Sensors bei derartigen ISOs kaum noch Potential bieten. Aber mit einem geschickten und vorsichtigen Händchen an den Reglern funktioniert es. Bilder durchaus ansehnlich.

Bei MFT schaut es da deutlich magerer aus. PEN-F kann tatsächlich gut die ISO 1600. Alle Panasonic Sensoren, die ich so habe, machen schon bei ISO 1250 Feierabend. Ja, und eine RX100VA / ZV1 ist bei ISO 800 schon gut bedient. Die Rohdaten sind dann derbe an der Grenze. Hinzu kommt, dass die Sony... oder generell alle Sonys einen miesen Stabi haben. Mies in den Objektiven und mies in den Kameras. Und das ist die Aussage eine Sony-Fanboys, der seit 15 Jahren von denen alles hat und nutzt. Das kann Pentax, Ricoh, Olympus, Panasonic, ..., ... alle besser.

Aber wir dürfen nie vergessen: Wo kein Licht ist, da ist kein Licht. Ohne Stativ - und ich denke an die kleinen Minidinger - wird das nichts mehr. Zudem bringt auch ein Stativ nichts, wenn wir vor uns eine schwarze Nacht haben. Da kann man ggf. noch den Sternenhimmel fotografieren. Aber die unbeleuchtete Hausfassade oder das schwarze Wasser wird auch mit Vollformatsensor + Basis ISO + Stativ nicht mehr schön. Einfach noch ein Bier trinken, ab ins Bett und am nächsten Tag weiter machen

Dieses Teil wäre zumindest bei statischen Motiven und Smartphones geeignet die ISO unten zu halten ohne sich allzusehr mit Equipment zu belasten.


https://www.amazon.de/Peak-Design-M...A==&sprefix=peak+design+monile,aps,209&sr=8-3

Leider teuer.
Zeigt aber zumindest dass es prinzipiell geht.
Für Systemkameras geht das in der kompakten Form auf gar keinen Fall.

Die Marina von oben wäre damit auch mit ISO 50 gegangen, halt mit etwas "glattem" Meer, aber naja.

entropist schrieb:

Die Marina von oben wäre damit auch mit ISO 50 gegangen, halt mit etwas "glattem" Meer, aber naja.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja. Ich wollte die Boote aber auch nicht als Leuchtstreifen ( 2 Bild) bzw uU verwackelt und hatte nicht endlos Zeit.
So wie hier ist safe und geht immer. Glattes Wasser finde ich auch eher bei Flüssen und Stromschnellen interessant…

twinfighter schrieb:

Bei MFT schaut es da deutlich magerer aus. PEN-F kann tatsächlich gut die ISO 1600. Alle Panasonic Sensoren, die ich so habe, machen schon bei ISO 1250 Feierabend. Ja, und eine RX100VA / ZV1 ist bei ISO 800 schon gut bedient.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde die G110 noch belastbarer als die PenF.

Bei Smartphones stellt sich diese Frage aber so nicht, Sie arbeiten ja mit ihrer Multi Bild-Technik anders… selbst iso 25.000 können da noch brauchbar sein, ich hatte hier ja mal so ein Beispiel-Bild gepostet.