Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können...

Pelzlurch schrieb:

Meine Vermutung ist aber in der Tat, dass es daran liegt, dass das Auge rechts im Bild keine echten Orientierungspunkte findet.

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte gut sein. Rein geometrisch liegt die Bildmitte bei Deinem SW-Bild knapp rechts der rechten Kante des Gebäudes. Daher müssten richtigerweise alle Kanten nach rechts kippen, wobei die rechte Kante dann fast senkrecht bleibt. Ich glaube, dass das Auge die Bildmitte weiter links, also irgendwo auf der Schmalseite des Gebäudes verortet und daher bei der rechten Kante eher ein Kippen nach links erwartet.

Pelzlurch schrieb:

Warum wirkt das blöde überteuerte Ding schief?
...
Für mich wirkt die Elphi wenn ich auf meine Variante schaue, mal gerade und mal ziemlich krumm (je nachdem wie viel ich trinke ).
Warum? Nur weil rechts keine hohen Gebäude sind?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte eventuell auch ein wahrnehmungspsychologischer Effekt sein.
Wir sind es gewohnt, dass solche Gebäude Kästen sind und das gilt halt für die Elphi nicht.

Ich hab mir die Raw-Entwicklung gespart und deine erste Bearbeitung genommen um das darzustellen (Hiermit nachträglich auch die Bitte um Erlaubnis dafür).



Guck dir mal die orangen Linien an, vor allem die 'quer' verlaufenen. Diese befinden sich auf einer Höhe. Wenn ich mich darauf konzentriere, dann finde ich daran nichts ungewöhnliches: Ein gerader Kasten.
Jetzt steigt die Elphi aber zum Betrachter hin an und noch weiter zur ganz rechten (hinteren) Ecke.

Ich vermute, unsere Wahrnehmung versucht, diese anderen Linien auf die Erfahrung 'Kastengebäude' abzubilden und das sorgt für die komischen Gefühle.

tompaba schrieb:

Könnte eventuell auch ein wahrnehmungspsychologischer Effekt sein.
Wir sind es gewohnt, dass solche Gebäude Kästen sind und das gilt halt für die Elphi nicht.

Ich hab mir die Raw-Entwicklung gespart und deine erste Bearbeitung genommen um das darzustellen (Hiermit nachträglich auch die Bitte um Erlaubnis dafür).

Guck dir mal die orangen Linien an, vor allem die 'quer' verlaufenen. Diese befinden sich auf einer Höhe. Wenn ich mich darauf konzentriere, dann finde ich daran nichts ungewöhnliches: Ein gerader Kasten.
Jetzt steigt die Elphi aber zum Betrachter hin an und noch weiter zur ganz rechten (hinteren) Ecke.

Ich vermute, unsere Wahrnehmung versucht, diese anderen Linien auf die Erfahrung 'Kastengebäude' abzubilden und das sorgt für die komischen Gefühle.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht, ob ich auf die Bearbeitung eines fremden Bildes irgendwelche Urheberrechte beanspruchen kann. Aber alles was ich hier in diesem Thread einstelle, darf in jedem Fall bearbeitet und an gleicher Stelle wieder eingestellt werden.

Vielen Dank für den zusätzlichen Erklärungsansatz. Klingt für mich in jedem Fall schlüssig und könnte sehr wohl ein Teil des Geheimnisses sein.

Jetzt habe ich mal was für euch.

http://www.daten-transport.de/?id=L7FTxHrdDnXB

Es ist jetzt gestalterisch nicht das Allerbeste, aber es überfordert mich bei der Entwicklung mit ACR/PS.
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass mein Ergebnis noch verbessert werden kann.
Bitte beschränkt euch diesmal auf die Entwicklung und lasst ab von Bildmanipulationen.

Hallo Tom, hier mal eine Version mit DxO Photo Lab 4 und Schärfung mit Topaz Sharpener. Die satellite trails hab ich mal dringelassen. Schärfung ohne Gewähr. Muss mich erst dann die neue Auflösung meines Laptop-Displays gewöhnen und hab damit noch keine Erfahrung, was die Ausgabeschärfe angeht.

…und noch eine mit Lightroom Classic ebenfalls inkl. Schärfung mit Topaz Sharpen AI und Fokus auf der Struktur.

Danke für das Bildmaterial.
Ich hab mich mal dran gewagt. Bin nun aber nicht so wirklich der Astrospezialist...

tompaba schrieb:

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass mein Ergebnis noch verbessert werden kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Idee, die eigene Version vorab zu zeigen. Dann ist die Messlatte bekannt und man kann es sich sparen, Versionen einzustellen, die da nicht drüber kommen. Daher von mir (noch) kein Bildbeitrag

heller, weicher, besser???

etwas dunkler...

Hi, wollte nur noch kurz mitteilen, dass es gleich in Kurzurlaub geht. Melde mich nächste Woche zu den Bildern.

Hier mein Versuch. Den "Glow" am Baum bekomme ich nicht weg :-(



Viele Grüße,
Philipp

Ihr kennt mich ja mittlerweile ein wenig...
Mit nur einer Bearbeitung gebe ich mich selten zufrieden.
Die erste war mir schon fast zu hart, die zweite ein Tacken zu weich. Probier ich es noch mit der goldenen Mitte:

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4435545[/ATTACH_ERROR]

Und es gibt mich doch noch:

So, jetzt habe ich endlich Zeit für eine Rückmeldung,

Ich sehe schon, dass es euch auch nicht leicht fällt, bei diesem Bild Sternenhimmel, Milchstraße und Nebel gleichermaßen gut zur Geltung zu bringen.
Vorweg: Bei allen Bilder ist nach meiner Erinnerung der Nebel zu farbintensiv. Könnt ihr aber nicht wissen, ihr wart ja nicht dabei.

Zu den einzelnen Bildern:
Spicer #1: Kommt mit realistischer Helligkeit rüber. Sterne ausgewogen, Milchstraße etwas schwach. Nebel zu intensiv.
Spicer #2: Zu dunkel, zu farbintensiv. Durch Nachschärfung oder Kontrast wird der Sternenhimmel sehr undifferenziert. Alle scheinen +/- gleich hell.

Pelzlurch #1: Hier kommt die Milchstraße recht gut. Die Sterne sind undifferenziert (alle etwa gleich hell) und der Nebelbereich zu stark kontrastiert. Dieses Bild wird dem Nebel nicht gerecht.
Pelzlurch #2: Trotz der Kontrastarmut erstaunlich viele Strukturen der Milchstraße zu erkennen. Aber der Nebel ist dann doch zu soft.
Pelzlurch #3: Finde ich gut. Himmel und Milchstraße gefallen mir gut. Vielleicht könnte man die Farbintensität noch etwas zurücknehmen. Der Nebel braucht es auf alle Fälle.

Bueguzz: Himmel und Milchstraße gut getroffen. Der Nebel kommt nicht so deutlich.

Frieda1: Sterne und Milchstrasse sind ansprechend, aber was hast du im unteren Teil angestellt? der orange Nebel ist nicht nur zu intensiv, sondern sogar ausgefressen. Und die Baumkante zeigt Kontrasthalos. Für meinen Geschmack zu viel gemacht.

philipp.eiden: Es sieht so aus, als ob du dich ganz auf die Milchstraße konzentriert hättest.
Auf meinem Monitor sind die Sterne recht undifferenziert und der Himmel zeigt schon fleckige Strukturen. Auch sonst macht die Farbgebung einen fremdartigen Eindruck auf mich.

Pemba: Du hast den Sternenhimmel und die Milchstraße auch sehr gut hinbekommen. Schade, dass du den Nebel fast vollständig verbannt hast.

MetisX: Deine Variante gefällt mir auch ziemlich gut ... bis auf den zu farbintensiven Nebelbereich.
Es wäre übrigens schön, wenn du deine Bearbeitung hier einstellst und nicht über Flicker. Die Erlaubnis der Bearbeitung und der Wiedereinstellung hier im Forum erstreckt sich nämlich nicht auf die Veröffentlichung unter deinem Namen auf einer anderen Plattform.

Meine beiden Favoriten sind Pelzlurch #3 und MetisX. Von beiden würde ich gerne noch eine Version sehen, in der zumindest im Nebelbereich die Sättigung (bei mir in PS -40) deutlich verringert ist.

Da eure Versionen tendenziell alle dunkler als meine sind: Meine Entwicklung zielt i.d.R. auf einen Ausdruck ab und die Erfahrung lehrt mich, dass bei Nachtaufnahmen eine realistische Helligkeitswiedergabe meist in einem zu dunklen Ergebnis an der Wand resultiert.

Vielen Dank fürs Mitmachen.

Vielen Dank für das Motiv und die Rückmeldung

@tampaba Danke für das Rohmaterial und die Besprechung!

tompaba schrieb:

Von beiden würde ich gerne noch eine Version sehen, in der zumindest im Nebelbereich die Sättigung (bei mir in PS -40) deutlich verringert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem Wunsch komme ich gerne nach. Eine farblich entschärfte Version sieht bei mir dann so aus. Aus dem Himmel hab ich nur einen winzigen Tacken Sättigung rausgenommen, mir fehlt da sonst was. Ich nehme aber an, dass Du Dich auch in erster Linie an den kräftigen Orangetönen gestört hast. Die habe ich ein gutes Stück zurückgenommen:

tompaba schrieb:

Es wäre übrigens schön, wenn du deine Bearbeitung hier einstellst und nicht über Flicker. Die Erlaubnis der Bearbeitung und der Wiedereinstellung hier im Forum erstreckt sich nämlich nicht auf die Veröffentlichung unter deinem Namen auf einer anderen Plattform.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für die positive Bewertung.

Das Bild hat - wie alle fremden Bilder, die ich in diesem Thread eingestellt habe - auf Flickr den Status „Privat“, was bedeutet, dass das Bild nur unter Verwendung meines Flickr-Accounts, oder über den hier geposteten Link einsehbar ist.
Dein Foto ist also weder im meinem öffentlichen Fotostream (siehe Signatur) enthalten, noch behaupte ich es währe meines (Album „fremde Bilder“).



Der Grund für das Posten auf Filckr ist - wie schon mehrfach gesagt - einzig die unzureichende Auflösung in diesem Forum.

Sollte diese Begründung für Dich dennoch nicht ausreichend sein, werde ich das Bild löschen.

@Pelzlurch: genau so. Danke.
@MetisX: Ist schon ok. Wenn ich es nicht akzeptiert hätte, dann hätte ich das sofort geschrieben.
Danke auch für die Aufklärung. Da ich keinen Flickr-Account habe, kenne ich natürlich nicht deren Möglichkeiten zur Wahrung des Urheberrechts.