Wechsel X-T2 zu X-T3 schnellerer AF?

Ich fotografiere sehr gern mit meinen beiden alten 35/1.4 und 56/1.2 und bin von den Resultaten immer wieder begeistert.

Leider nervt mich oft die Ausschussquote bei bewegten Motiven.

Wie sind die praktischen Erfahrungen bzgl. eines Wechsels auf X-T3?
Ist der AF mit den älteren XF wirklich so viel schneller, daß ein Wechsel lohnt?

Da wirst du viele verschiedene Meinungen hören.
Fakt ist, das der AF der T3 nach dem Update auf Niveau der T4 ist. Und damit deutlich schneller als der der T2.
Allerdings sind das 35 F1,4 und das 56 F1,2 keine Geschwindigkeitsmonster.

Damit ist eigentlich alles Wesentliche gesagt, auch wenn es vielleicht noch andere Meinungen geben sollte. Der AF ist erst mit der T3/4 deutlich besser, und vor allem treffsicherer, geworden. Auch die H1 kann da nicht mithalten.

Gruß Josef

Hallo,

dass der AF bei der X-T3 schneller ist kann ich bestätigen.

Allerdings stehe ich mit dem AF bei sich bewegenden Motven auf Kriegsfuß. Ich habe viele Einstellungen durchprobiert und selbst bei 1/2.000 beim 50-140 habe ich, wenn die Kamera auslöst, immer noch sehr viel Ausschuss durch Unschärfe.

Wäre einer von Euch so nett und würde mir schreiben, wie er die Kamera einstellt, damit der Fokus beim 50-140, als auch beim 100-400 greift und bewegte Objekte z.B. Vögel im Flug auch zuverlässig verfolgt und korrekt fokussiert?

Danke
tsempf

Um die Ausschussquote wirklich zu drücken entweder wechseln oder auf die H-2 warten bzw. die anderen Modelle, da ist Fuji noch nicht so weit das das per Tieraugen AF oder AI funktioniert, oder üben üben üben, Einstellungen anpassen. Also kommt ja immer darauf an welche Quote man selbst noch toleriert. Ein Wechsel auf die X-t3 wird da weniger bringen.

deram schrieb:

Ich fotografiere sehr gern mit meinen beiden alten 35/1.4 und 56/1.2 und bin von den Resultaten immer wieder begeistert. Leider nervt mich oft die Ausschussquote bei bewegten Motiven.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte im letzten Sommer auf einer Hochzeit auch mit diesen beiden Brennweiten fotografiert. Ich bin wirklich nicht sicher, wer in diesem Fall der limitierende Faktor ist. Die Kamera oder die beiden Objektive oder beide...?

Ich fürchte, dass ein Wechsel auf die T3 nicht zwingend eine deutliche Verbesserung bringt. U.a. deshalb habe ich diesen Schritt auch noch nicht gemacht. Ansonsten bin ich mit meiner T2 nämlich noch zufrieden. Ich werde sicher die T5 abwarten.

Bei ausreichend Licht (im Freien) habe ich durchaus mit dem Augen AF sehr gute Ergebnisse erzielt. Auch mit dem 90er. In der Kirche oder in Räumen bin ich dann meistens beim Einzelpunkt AF (mittlere Größe) geblieben, was dann auch bei weing Licht zu geringem Ausschuss führte.

Gruß
Rokkor

tsempf schrieb:

Hallo,

dass der AF bei der X-T3 schneller ist kann ich bestätigen.

Allerdings stehe ich mit dem AF bei sich bewegenden Motven auf Kriegsfuß. Ich habe viele Einstellungen durchprobiert und selbst bei 1/2.000 beim 50-140 habe ich, wenn die Kamera auslöst, immer noch sehr viel Ausschuss durch Unschärfe.

Wäre einer von Euch so nett und würde mir schreiben, wie er die Kamera einstellt, damit der Fokus beim 50-140, als auch beim 100-400 greift und bewegte Objekte z.B. Vögel im Flug auch zuverlässig verfolgt und korrekt fokussiert?

Danke
tsempf

Zum Vergrößern anklicken....

Da gehe ich mit. Geht mir genauso.
Glaube fast, dass Fuji ist nicht die beste Wahl ist, wenn man dynamische Objekte hat.
Fällt mir bei unserem Hund, als auch bei unserem kleinen Kind auf.

Nein, aber leider ist es bei Fuji so, dass man sich durchaus mit der Materie beschäftigen muss bzgl. AF-C und Tracking und entsprechende Einstellungen tätigen. Gerade mit dem 50-140 und ab Generation T3 sollte das kein Problem sein sehr viele Keeper bei Action zu haben.

Andererseits gibt es Systeme, die ohne viel Kenntnisse sogar etwas besser weil „narrensicherer“ funktionieren, siehe Sony. Aber ein wenig reinfuchsen lohnt sich bei Fuji. Hier ein Video: https://www.youtube.com/watch?v=GJyZQAKazfQ. Die Zusatzliteratur von Rico Pfirstinger ist da auch sehr zu empfehlen.

Fuji hat meiner Erfahrung nach im Vergleich zu Canon und Sony einfach keinen wirklich Sport- bzw. Actiontauglichen AF. Ich habe Sport schon mit 7dII, R6, X-T3, X-H1, a6400 und A7C fotografiert und beide Fujis haben merklich mehr Ausschuss durch Fehlfokus produziert als die anderen Kameras. Objektive waren das 50-140/2.8 und das 90/2 ...

Joe Kugelblitz schrieb:

Fuji hat meiner Erfahrung nach im Vergleich zu Canon und Sony einfach keinen wirklich Sport- bzw. Actiontauglichen AF. Ich habe Sport schon mit 7dII, R6, X-T3, X-H1, a6400 und A7C fotografiert und beide Fujis haben merklich mehr Ausschuss durch Fehlfokus produziert als die anderen Kameras. Objektive waren das 50-140/2.8 und das 90/2 ...

Zum Vergrößern anklicken....

Fuji muss man leider lernen, sag ich ja. Wenn aber 80% Keeper nicht tauglich sind, hättest Du Recht. Eine A6400 hat auch nicht mehr. Natürlich sind die neuen KB-Sonys weiter oben fast bei 100%. Siehe hier:

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Das passt das zu meinen Erfahrungen mit Sport. 8 von 10 sind das bei der aktuellen Generation immer, wobei die T3 ja irgendwann auf den Stand der T4 (80%) gebracht wurde per FW-Upgrade. Keine Ahnung, ob Du das Update noch mitgemacht hast. Vorher war sie tatsächlich nur etwas über 70%. Die H1 ist noch Generation T2, die ist bei nur 63%.

Das Ganze ist ab Mai mit der neuen Generation sowieso Schnee von gestern. Neuer Prozessor, neue Software. Ob die dann sonylike 99% oder nur 90 oder 95% erreicht, ist mir z.B. relativ egal.

deram schrieb:

Ich fotografiere sehr gern mit meinen beiden alten 35/1.4 und 56/1.2 und bin von den Resultaten immer wieder begeistert.

Leider nervt mich oft die Ausschussquote bei bewegten Motiven.

Wie sind die praktischen Erfahrungen bzgl. eines Wechsels auf X-T3?
Ist der AF mit den älteren XF wirklich so viel schneller, daß ein Wechsel lohnt?

Zum Vergrößern anklicken....

Das XF35 1.4 unterstützt meiner persönlichen Meinung nach kein AFC, der AFS ist mit der XT3 deutlich zügiger als man nach manchen Kommentaren erwartet. Bei deinen Objektiven würde ich für Action das XF18-55 wählen. Mit dem XF50-140 geht Jugendfußball hervorragend. Es gibt auf YouTube ein Erklärvideo von Pal2tec über den XT3 Autofokus und auch ein Beispiel mit rennenden Hunden.

MichaD750 schrieb:

Das XF35 1.4 unterstützt meiner persönlichen Meinung nach kein AFC,…

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich unterstützt das 35 1.4 auch den AF-C. Es ist nur bauartbedingt nicht das schnellste und leiseste Objektiv, auch wenn es durch die neuste Kamerageneration etwas gepusht wurde in Punkto Geschwindigkeit.

Für AF-C Anwendungen eignet sich das genannte 18-55 natürlich besser, aber ab und an braucht man ja auch mehr Lichtstärke. Neben den bereits oben genannten üblichen Verdächtigen wie den Red Badge Zooms oder dem 90 2.0 sind die Fujicrons 16 2.8, 23 2.0, 35 2.0 und 50 2.0 leise und schnell.

Nochmal eins drauf setzen die ganz neuen Objektive wie das 18 1.4, das 23 1.4 MkII, das 33 1.4 und sicher auch das kommende 56 1.2 MkII. Diese Objektive sind nicht nur bzgl. AF hervorragend, sondern setzen nochmal neue Maßstäbe in Richtung BQ bereits bei Offenblende bis zum Rand. Natürlich gibt es dann wieder einige, die den „Charme“ eines 35 1.4 oder 18 2.0 höher bewerten als die Perfektheit der Neulinge, aber so ist das nun mal.

Mit einer T3 mit FW-Update - um beim Thema zu bleiben - ist man mit Red Badge Zooms, Fujicrons und den neuen Linsen eigentlich sorgenfrei bzgl. AF in fast allen Situationen mit der Einschränkung, dass es „nur“ 8 von 10 Keepern sind unter extremen Bedingungen statt 9 oder gar 10 (s.o.).

Vielleicht kommt ja auch eine T4 (mit IBIS) für den TO in Frage, die ab Mai dann vermutlich im Preis fallen wird. Ist ja nicht mehr lange hin.

Joe Kugelblitz schrieb:

und beide Fujis haben merklich mehr Ausschuss durch Fehlfokus produziert als die anderen Kameras. O

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Video hier belegt, dass man auch mit einer Fuji eine sehr hohe Trefferquote bekommt, wenn man die richtigen Einstellungen wählt:

https://www.youtube.com/watch?v=5L8Jr0R5wmE&t=1639s

Das sind ja die Werte, die ich oben schon verlinkt hatte als Bericht von mirrorlesscomparison.

raphael491 schrieb:

Dieses Video hier belegt, dass man auch mit einer Fuji eine sehr hohe Trefferquote bekommt, wenn man die richtigen Einstellungen wählt:

https://www.youtube.com/watch?v=5L8Jr0R5wmE&t=1639s

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag für Vogelfotos vielleicht zutreffen... für Fussball, Handball, Faustball, Tennis, Tischtennis, Reiten undsoweiterundsofort meiner Erfahrung nach halt nicht ...

Joe Kugelblitz schrieb:

Das mag für Vogelfotos vielleicht zutreffen... für Fussball, Handball, Faustball, Tennis, Tischtennis, Reiten undsoweiterundsofort meiner Erfahrung nach halt nicht ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wo soll der Unterschied zwischen BIF und Sport sein?
Bei beidem geht es um den AF-C und das Tracking schneller Bewegungen. Vögel sind für Kameras allerdings grundsätzlich sogar schwieriger zu erfassen, da sie kleiner sind als Menschen, sich schneller und unvorhersehbarer bewegen.
Dazu kommt dass man für Menschen auch noch den Eye AF als Vnterstützung hat, der bei Fuji für Tiere/Vögel ja leider noch fehlt (kommt hoffentlich in der X-H2).

Eine Kamera die im Stande ist für BIF eine hohe Trefferquote zu erzielen, kann dies also sicher auch bei weniger anspruchvollen Bedingungen leisten.

raphael491 schrieb:

Eine Kamera die im Stande ist für BIF eine hohe Trefferquote zu erzielen, kann dies also sicher auch bei weniger anspruchvollen Bedingungen leisten.

Zum Vergrößern anklicken....

nix für ungut, aber das hier entwickelt sich für mich zur Zeitverschwendung ... ich habe meine Erfahrungen mit Fuji und den gängigen Sportarten mitgeteilt, mehr kann ich nicht tun.

Joe Kugelblitz schrieb:

nix für ungut, aber das hier entwickelt sich für mich zur Zeitverschwendung ... ich habe meine Erfahrungen mit Fuji und den gängigen Sportarten mitgeteilt, mehr kann ich nicht tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Nix für ungut, es zwingt dich aber auch keiner hier zu schreiben...
Meiner Meinung nach liegen deine Erfahrungen eben in einem Anwendungsfehler und nicht in einer technischen Limitation der Kamera begründet- auch wenn man das natürlich gerne als Ausrede vorschiebt

Bombadil1909 schrieb:

Das sind ja die Werte, die ich oben schon verlinkt hatte als Bericht von mirrorlesscomparison.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry ich habe deinen Beitrag übersehen.

Kein Problem . War nur der Hinweis, weil der Artikel ausführlich auch auf die Konkurrenz eingeht. Einer der wenigen Vergleiche zwischen dem AF-C von verschiedenen Kameras, der gleichzeitig praxisorientiert und valide zu sein scheint.