• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Canon 6d II für Landschaft.

Gut wäre doch an dieser Stelle einmal aufzuzeigen, welches Motiv mit der 6D Mark II nicht möglich war und man deshalb zur Sony gegriffen hat. Bisher konnte das noch keiner aufzeigen. Da warte ich ja schon seit Jahren drauf.
 
Den Fall gibt es auch nicht, der Arbeitsaufwand kann nur evt bei der Canon durch extra Schatten Entrauschen höher ausfallen.
Am Endbild wird man kaum einen Unterschied sehen.
Höchstens wenn man die Schatten in 100% vergleicht. ( mit zb RAWS einer A7II)
 
Mr.Click schrieb:
Den Fall gibt es auch nicht, der Arbeitsaufwand kann nur evt bei der Canon durch extra Schatten Entrauschen höher ausfallen.
Am Endbild wird man kaum einen Unterschied sehen.
Höchstens wenn man die Schatten in 100% vergleicht. ( mit zb RAWS einer A7II)
Zum Vergrößern anklicken....
Aha.
- Die 6D soll ja so wenig rauschen, auch nach heutigen Maßstäben noch
- Die 6D II sich nicht verbessert haben, sprich gleich sein
- Die A7 II soll den Sensor der A7 haben und wird bzgl. Rauschen immer als mieseste Vollformatoption beschrieben
Wie ist das jetzt unter einen Hut zu bekommen?
 
hier geht es darum , wie die Schatten bei Low ISO rauschen wenn man sie hochzieht , da schwächeln beide 6er etwas.
Bei High ISO sind sie gut ( besser als a7II) und auf Höhe der Zeit.
 
Die Sache hat sich sowieso erledigt, die Kamera ist bestellt. (Ich hoffe, er hat sie in dem Laden bestellt, in dem er sie probiert hat.)

Es gibt so oder so keine aktuelle Kamera, die sich nicht für Landschaften eignen würde, selbst die alte 5D ist ausreichend. Mit der ziehe ich mit genauso wenig Angst, etwas falsch zu machen, los wie mit der 5D III, der 500D, der Fuji X100S oder der EOS 1V.

Der Kollege hat eine Sony gekauft und hat damit nichts grundlegend Falsches gemacht, genauso wenig falsch wäre eine 6D II oder sonst etwas gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde den Faden trotzdem nochmals kurz aufnehmen. Ich bin jetzt kein Landschaftsspezialist, aber in den vermutlich diskutierten Fällen wäre doch auch eine andere Variante denkbar? Ich belichte etwas massiger, so dass die dunklen Bereiche eben nicht mehr aufgehellt werden müssen und hole mir die Details aus den Lichtern zurück, wo ja Canon anscheinend mehr Reserven hat als andere. :confused:
 
ETTR, expose to the right. Sprich schau dass dein Histogramm bei den Lichtern das maximum raus holt ohne zum ausbrennen.

Mit dem findest du viele Artikel. Zusätzlich kannst du nach ISO Invarianz suchen.

Aus dem Schatten lässt sich leichter was rekonstruieren als aus den Lichtern. (liegt unter anderem daran das ein Sensor mehr oder weniger linear arbeitet, das Auge aber logarithmisch)
 
Da hat Viper Recht. Aus unterbelichteten Bereichen ist es immer einfacher zu korrigieren. Daher nie überbelichten. Ausgefressene Lichter, sind ausgefressene Lichter. Da kann man in den meisten Fällen nichts mehr machen.
 
kuper1960 schrieb:
er war so angefixt von der Sony 7iii die er in einem Geschäft in der Hand hatte das er die bestellt hat. Allerdings nicht mit dem Kitzoom sondern gleich ein Tamron 2.8, 28 70 oder so.
Zum Vergrößern anklicken....

Der in meinem Beitrag Nr. 3 erwähnte Freund hat sich zur Sony auch das Tamron 28-75/2,8 (Sony-E-Anschluss) gekauft, Grund war, dass sein bisheriges Tamron 24-70/2,8 (Canon-Anschluss) mit dem Sigma-Adapter an der neuen Sony A7RIII nicht funktioniert hat, während alle anderen (Tamron und Canon) einwandfrei gingen.
 
Ich hatte vor kurzer zeit noch eine A7R (vorher Canon) und bin aufgrund der Bedienung und Haptik zurück zur Canon.. Passenderweise sogar zur 6D Mark II und muss sagen das ich im Porträt Bereich keinen unterschied feststellen kann. Hatte noch keine richtig brenzliche Situation Mit der 6D II bin sonst aber mehr als zufrieden.

Kann mit meinen alten Kameras 7D, 5D, 5D2,5D3,1D3 und eben A7R vergleichen.
 
Wenn man die bessere Verteilung der AF-Punkte und das Klappdisplay nicht braucht, dann würde ich mir eher eine 6D I holen und das gesparte Geld (600-800€) in Objektive stecken.
Wegen der schlechteren Dynamik der II gegenüber der I bin ich von der I nicht auf die II umgestiegen sondern auf die 5DIV. Das angeblich schlechte Rauschverhalten der 6DI im Low-ISO Bereich kann ich gar nicht bestätigen.

Gruß Klaus
 
Aber die Dynamik ist bei der II garnicht schlechter. Nur eben nicht auf dem Niveau der 5DIV.

Dazu muss man sagen das die 6D damals alles in den Schatten gestellt hat was an Dynamik bei ihrem Erscheinen in der Preisklasse vorhanden war.
 
Spetsnaz schrieb:
Gut wäre doch an dieser Stelle einmal aufzuzeigen, welches Motiv mit der 6D Mark II nicht möglich war und man deshalb zur Sony gegriffen hat. Bisher konnte das noch keiner aufzeigen. Da warte ich ja schon seit Jahren drauf.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mal nen schnellen Vergleich zu Hause gemacht. Die 1Ds III vs Alpha 7, also 12 vs 14,2 Blenden DR laut Dxomark.
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...-versus-Canon-EOS-1Ds-Mark-III___1170_916_436

Man sieht speziell in den dunklen Bereichen schon Unterschiede.
Wären die dunklen Bereiche des Bildes größer, wäre der Unterschied noch deutlicher.
Beichtet habe ich in den Himmel und habe dann die Belichtung in LR auf + 5 gestellt, die Lichter und Weißwert auf -100; Tiefen und Schwarzwert auf +100.
Bei gleichen Einstellungen(Iso 100; F5,6; 35mm) vom Stativ, lediglich ein kleiner Höhenunterschied, den ich nicht ausgeglichen habe.
Bei der Canon habe ich zudem nochmal ein Bild mit einer 1/3 Blende heller gemacht. Beim ersten Bild ist die Alpha 7 links und die Eos rechts, die anderen Bilder zeigen links das Bild der Eos rechts die Alpha 7.


comp_Eos vs Alpha 7 original.jpg

comp_Eos vs Alpha 7.jpg

comp_Eos vs Alpha 7 Nr2.jpg

comp_Eos vs Alpha 7 Nr3.jpg

comp_Eos + 1 3 Blende vs Alpha 7 Nr3.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten