Kamera Erfahrungen mit 1 Zoll Kameras

rower schrieb:

Die VI ist wohl bei 24mm erkennbar besser als die TZ ... aber auch bei 200 mm ?

Zum Vergrößern anklicken....

Einige der RX-Bilder hier im Forum bei 24mm habe ich so durchgehend scharf in so einer Qualität von meiner TZ noch nicht gesehen... so gut natürlich!
Oder war es umgekehrt?
Nein, kann ja nicht sein - dpreview sagt es doch anders,
aber ich schau noch mal...

Sonst:
bitte mehr VI-Bilder einstellen!

PS
lieber 1 Fullsize statt 10x Thumbnails

TZ202
24mm

Gegenlicht

Gelöscht

Gelöscht

@jst,

kannst Du bitte mal ein RAW- Foto bei 24mm von Deiner R100M6, z.B. die gerade gezeigt Schuppenwand irgendwo zum Download zur Verfügung stellen. Gern auch einfach den Link per PN schicken. Oder ich schicke bei Dir bei Speicherbedarf für den Upload per PN eine Cloud-Adresse.

Deine RX100M6 scheint wirklich bei 24mm eine tolle Leistung abzuliefern.

Hintergrund für meine Bitte ist, dass ich bei meiner RX100M6 eine leichte Unsymmetrie der Vignettierung beim unkorrigierten Foto sehe. Siehe hier:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15148908&postcount=84

Bei RAW- Beispielen von Dpreview konnte ich diese Unsymmetrie auch feststellen.

Nun würde mich einfach mal interessieren, wie das bei Deiner, bei 24mm sehr guten Kamera aussieht.

Danke und Gruß
ewm

Lr unterstützt noch kein RAW so fote ich gerade nur in jpg.. bee der jpg Leistung weiß ich auch noch gar nicht ob ich RAW nutze ..selbst bis iso 4000 ist alles ok, aber mal sehen sobald LR Die RAWs unterstützt
Jürgen

jst13 schrieb:

Lr unterstützt noch kein RAW so fote ich gerade nur in jpg..

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht kannst Du bitte doch mal auf RAW umschalten und die Kamera bei 24mm auf den Schuppen halten Es gehr mir darum festzustellen, ob meine RX100M6 in Ordnung ist.

Danke und Gruß
ewm

ewm schrieb:

Vielleicht kannst Du bitte doch mal auf RAW umschalten und die Kamera bei 24mm auf den Schuppen halten Es gehr mir darum festzustellen, ob meine RX100M6 in Ordnung ist.

Danke und Gruß
ewm

Zum Vergrößern anklicken....

Schick ich dir später per PM

jst13 schrieb:

Schick ich dir später per PM

Zum Vergrößern anklicken....

Danke

ewm schrieb:

Danke

Zum Vergrößern anklicken....

Done,
Will dann dein Ergebniss hören
Jürgen

jst13 schrieb:

Done,
Will dann dein Ergebniss hören
Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Danke und klar

Gruß
ewm

Hat jemand Bilder zur größeren Objekten (Menschengröße) bei 200mm? Mich würde es interessieren wie die Bildwirkung und wieviel Freistellung da möglich ist

matti1412 schrieb:

Hat jemand Bilder zur größeren Objekten (Menschengröße) bei 200mm? Mich würde es interessieren wie die Bildwirkung und wieviel Freistellung da möglich ist

Zum Vergrößern anklicken....

Das hängt am meisten von den beiden Abständen zu Motiv zu Hintergrund ab.
Perfekt aufgestellt bekommst du auch mit Blende 8 noch weiche Verläufe.

Hallo,

meine Erfahrung mit 1 Zoll. Ich besitze die RX100 1 seit ca 4 Jahren. Habe sie aber sehr selten nur benutzt. Irgendwie ist die Bedienung kein Selbstläufer und sie ist zu groß. Da ich auch die Powershot S100 besitze muss ich im Nachhinein sagen der Kauf der RX100 1 war ein Fehler. Im Vergleich zur RX100 sind auch die Bilder der S100 hervorragend und aus den Lichtern läßt sich vielmehr Zeichnung holen als aus denen der RX100 und wenn mal zuviel Licht da ist schalte ich einfach den internen ND-Filter dazu. Und die S100 kriege ich sogar mit Kameratasche in die Hosentasche einer engen Jeans. Und nicht nur bei wenig Licht macht sie bessere Fotos als ein Handy sondern gerade bei viel Licht kann ich bedenkenlos auch echte 100mm zoomen trotz Blende bei nahezu 6. Die kompakten 1 Zoll Kameras haben garnix ersetzen können. Warum??
1) Weil hier in diesem Thread fleißig darüber diskutiert wird dass die BQ von Systemkameras oder DSLR doch entscheidend besser ist. Ob diese Diskussion berechtigt ist weiß ich allerdings nicht.
2) Als Immerdabei sind sie von der Grösse her genauso ungeignet wie Systemkameras. Als Immerdabei taugen sie nicht weil ich nicht immer eine Jacke, eine weite Hose oder eine Herrenhandtasche dabei habe.
3) Die Klasse die sie angeblich ersetzen sollten haben sie nicht ersetzt sondern die Klasse der Edelkompakten aller F31, S100, LF1 usw ist einfach nur verschwunden.
Ich sehe diesen ganzen Thread nur als Verkaufankurbelungsthread über nunmehr 40 Seiten.

Gruß
RX100FZ

RX100FZ schrieb:

Ich sehe diesen ganzen Thread nur als Verkaufankurbelungsthread

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, das kennen wir ja : Tester werden von der Industrie "gekauft" ... ganze Zeitschriften werden von der Industrie "gekauft"

Aber wer hat die Teilnehmer dieses Threads alle "gekauft"

Und jetzt treibt mich die Frage um: wer hat DICH gekauft ... die Handyindustrie


Ich liebe Verschwörungstheorien

jst13 schrieb:

Mal zwei von der 6er
24mm 2.8...Unschärfen sehe ich erst wenn ich 200% reinzoome bei 100 alles gut..zumindest auf meinem nagelneuen Macbook pro 15 Zoll
von -Littleland-

was meint ihr? Besonders Christian_HH
Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, weil Du mich direkt ansprichst.

Schaun wir uns Dein 24mm Bild genau an, d.h. bei 100%,
Links und Mitte im Vergleich:



Siehst Du in den Brettern und Gräsern Unterschiede in der Zeichnung?!
Ok, ist 100%, bei Normalansicht könnte man es als etwas weich abbuchen.
Man sieht es aber schon, oder?`
Ist die Frage ob man das einer 1300€ Kamera zugestehen will.

Am Tage brauchst Du f2,8 meistens nicht, die Frage wäre wie es mit f4 ist.
Wird es da sichtbar besser würde ich es vllt hinnehmen - für die 200mm.

Weil Du den Vergleich mit den RX100-3/4 angesprochen hast, da hattest Du wohl wirklich Pech, meine waren spätestens ab f2,5 knackscharf und auch bei f2 oder 1,8 schon schärfer links unten. Ebenso die I und II.

Nur mal als Beispiel - weil gerade von der I und II zur Hand - mit f2,
ist zwar ISO800 aber man achte auf das Fangnetz in Deutschlands größter 2-Liga-Arena ... kaum Unterschied zur Mitte, oder?


Noch eins - kein dolles Bild, aber eben f2,8.
Man achte auf links unten, ich glaube mit der Schärfeverteilung könnte jeder gut leben bei der VI!?

RX100FZ schrieb:

meine Erfahrung mit 1 Zoll. Ich besitze die RX100 1 seit ca 4 Jahren. Habe sie aber sehr selten nur benutzt. Irgendwie ist die Bedienung kein Selbstläufer und sie ist zu groß. Da ich auch die Powershot S100 besitze muss ich im Nachhinein sagen der Kauf der RX100 1 war ein Fehler. Im Vergleich zur RX100 sind auch die Bilder der S100 hervorragend und aus den Lichtern läßt sich vielmehr Zeichnung holen als aus denen der RX100

Zum Vergrößern anklicken....

Du haust gleich mal einen raus

Aber das ist definitiv nicht so, aber Du kannst ja gerne mal Bildbeispiele zeigen die Deine Meinung stützen. Das wird Dir nicht gelingen!

Ich vermute daher eher das Du jetzt nicht ganz so viel Erfahrung mit den Kameras hattest ?!

Ich habe selbst lange und mit viel Freude mit der S-Serie von Canon fotografiert, die waren bevor die Incher kamen (neben der LX-Serie und der Fuji X) State of the Art bei den ganz kleinen Kompakten, das Erbe der Ixen sozusagen.

Mit 28mm gefiel sie mir noch besser als mit 24mm später...

Aber die RXen haben ihr schon schnell das Wassser abgegraben, genau in den Diziplinen die Du sagst:
Zeichnung (Schatten/Lichter!) und HighIso (bei Kompakten hieß das damals ab ISO400)! Dazu noch die höhere Auflösung!

Das ist nicht strittig, über RX, G7X, LX15 o.ä. kann man ja streiten, aber nicht ob der 1/1.8 besser ist als 1inch. Thema durch

Gelöscht

jst13 schrieb:

@Christian_HH
Wie ich dich versteh findest du meine RX100 VI in den Ecken weich?..mh ok ich finds eigentlich fur 2.8 sehr gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch keine Frage von "finden".
Schau Dir doch mal die Mitte und den (großen) Bereich links an.
Links ist überhaupt kein Vergleich mit der Mitte?!
Siehst Du das nicht auf Deinem Macbook? Gibts doch nicht?!

jst13 schrieb:

wie schon erwähnt schärfer als alle meine bisherigen RXen...dann hab ich bisher wohl immer Pech gehabt

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin fassungslos wenn das Dein Ernst ist.
Die RX III und IV waren bei f2,8 knackscharf.
Wären die so wie oben hätten diese Serie niemals den Erfolg gehabt.
f2,8 ist eine mittlere Blende bei der RX III/IV, f4 ist "förderlich".

jst13 schrieb:

@Christian_HH
Andererseits sind deine gezeigten letzten Beispiele doch etwas arg überschärft..das bekomm ich bei meiner 6er dann auch so hin
Ich habs aber lieber natürlicher

Zum Vergrößern anklicken....

Schärfung bzw Kantenaufstellung ist Geschmackssache und auch Verwendungszweckabhängig, darüber kann man sich jederzeit unterhalten.
Und man kann es auch ändern, ich fotografiere JPG+RAW.

Aber so ein Bild wie oben kannst Du noch so schärfen es wird nur schlimmer weil Du eine sehr ungleichmäßige SCHÄRFEVERTEILUNG hast.

Das ist fast so als wolltest ein Bokeh durch Kantenaufstellung in durchgehende Schärfentiefe umrechnen...

Die Frage die ich mir an Deiner Stelle stellen würde ist ob es mit f4 ok ist.
Oder f5,6 - was anderes brauchst Du bei Sonne meist eh nicht.
Und wenn die anderen Brennweiten gut sind, dann sei es drum.

zB 24mm


Wenn dann nur f2,8 und 24mm schlechter wäre - ok.
Ansonsten wäre das für mich eine klare Retoure!

Sorry wenn ich das so ehrlich sage - Du hast mich gefragt.

Hallo,

rower schrieb:

Jupp, das kennen wir ja : Tester werden von der Industrie "gekauft" ... ganze Zeitschriften werden von der Industrie "gekauft"

Aber wer hat die Teilnehmer dieses Threads alle "gekauft"

Und jetzt treibt mich die Frage um: wer hat DICH gekauft ... die Handyindustrie


Ich liebe Verschwörungstheorien

Zum Vergrößern anklicken....

Rechtlich nicht ganz sicher formuliert. Besser wäre gewesen ...

Und jetzt treibt mich die Frage um: wurdest du auch gekauft?

Deine Fragestellung stellt nämlich die Behauptung auf, dass ich gekauft wurde und die Frage ist nur von wem.


Davon abgesehen kauft ruhig alle hier immer wieder die neuesten Kameras und Handys ich spar das Geld lieber für meine Zusatzrente.(Wurde ich vieleicht von der Versicherungswirtschaft gekauft??)
Kameras werden nur noch gekauft wenn vorhandene kapuitt gehen alles andere ist Quatsch.


Gruß
RX100FZ

RX100FZ schrieb:

Davon abgesehen kauft ruhig alle hier immer wieder die neuesten Kameras und Handys ich spar das Geld lieber für meine Zusatzrente.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Deine Altersversorgung durch den Kauf einer Kamera in Gefahr gerät dann ist das sicher ratsam.
Aber wie konnte das passieren obwohl Du viel schlauer scheinst als alle anderen hier?

Ok, kleiner Scherz - wollen wir beim Thema bleiben?

Für Jürgen habe ich noch ein Sample der RX100-3 mit f2,8 ausgebuddelt,
jetzt schau mal auf die Ecke und links und vergleiche mit der Mitte - längst nicht so große Unterschiede wie oben, oder?
(etwas lässt die Auflösung immer nach!)