• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

F-Objektiv AF-S NIKKOR 200–500 mm 1:5,6E ED VR

whr_ schrieb:
Wichtig ist, daß es nicht der (aktuelle) DGX ist, mit dem macht der VR Probleme. Den älteren DG kann ich zum 200-500 auch empfehlen. Einen Vergleich zum TC14EII habe ich aber nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe gestern den Kenko MC4 DGX 1.4 Telekonverter mit dem 200-500 getestet. Mit diesem Konverter hat der VR anscheinend auch Probleme.:grumble: Der VR macht sehr laute ungute Geräusche, während er ohne konverter ja kaum zu hören ist. Also haben wohl alle Kenkos mit DGX mit dem VR Probleme?
Die älteren Modelle ohne DGX funktionieren dagegen alle problemlos?
 
eaglest schrieb:
Habe gestern den Kenko MC4 DGX 1.4 Telekonverter mit dem 200-500 getestet. Mit diesem Konverter hat der VR anscheinend auch Probleme.:grumble: Der VR macht sehr laute ungute Geräusche, während er ohne konverter ja kaum zu hören ist. Also haben wohl alle Kenkos mit DGX mit dem VR Probleme?
Die älteren Modelle ohne DGX funktionieren dagegen alle problemlos?
Zum Vergrößern anklicken....

Also bei meinem DGX hatte ich keinerlei Probleme mit dem VR, aber die Bildqualität ließ zu Wünschen übrig :rolleyes:

LG
 
Moin,
sodele.
Nachdem ich am Sonntag im Kölner Zoo war und dort von Nikon die
Nikon Test & Try Roadshow vor Ort war , habe ich mir meine Traumkombi D500 & Nikkor 200-500 VR für 1 Std. ausgeliehen. Ich bin dann losgezogen und habe fleißig Bilder geschossen. Primär galt mein Interesse dem Nikkor 200-500 VR.
Hätte ich es bloß nicht gemacht ! :D Dermaßen angefixt von der Kombi habe ich dann am Montag mir sofort das Nikkor 200-500 VR gekauft. Wird erstmal an der D7200 betrieben.
Danke Nikon. Für das tolle Erlebnis im Kölner Zoo und auch danke für das Loch im Portemonnaie. :rolleyes:

Anbei ein Testshoot vom Garten Eichhörnchen.
comp_DSC_1976_DxO.jpg

Raw mit DXO 10 bearbeitet, Beschnitt . Kontrast +5, Mikrokontrast +8, Schärfe +0,40, Farbe Vibrancy +25, CS6 Tonwertkorrektur, Dymamik +5, Freihand.
 
Da sich der AF von meinem Sigma 120-300 plötzlich verabschiedet hat, musste ich eine Ballettaufführung mit dem 200-500 VR fotografieren.

Geht auch :lol:
 

Anhänge

Moin,

der Kater vom Nachbarn.
" Gandalf the gray "
comp_DSC_4036_DxO .jpg

Raw mit DXO 11 bearbeitet, Beschnitt . Kontrast +5, Mikrokontrast +8, Schärfe +0,40, Farbe Vibrancy +20, CS6 Tonwertkorrektur, Dymamik +5, Stativ ohne VR.
 
Devil97 schrieb:
hm, also da würde ich sagen dass bei Kontrast und Schärfe aber noch mehr geht.
volle Auflösung kann man runterladen
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Du hast Recht. Dein Bild ist technisch das bessere. Liegt an meiner ISO-Einstellung und der Tatsache, dass ich aus der Hand fotografiert habe, weil ich zu faul war, das Stativ aufzubauen. Dennoch finde ich die Abbildungsleistung des Objektives für diese Voraussetzungen beeindruckend.
 
Arternative-Design schrieb:
Ja, Du hast Recht. Dein Bild ist technisch das bessere. Liegt an meiner ISO-Einstellung und der Tatsache, dass ich aus der Hand fotografiert habe, weil ich zu faul war, das Stativ aufzubauen. Dennoch finde ich die Abbildungsleistung des Objektives für diese Voraussetzungen beeindruckend.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ist es nicht.
Es wurde nur deutlich mehr an den Reglern gedreht, das ist alles.
Das mag jetzt persönliche Geschmackssache sein. Starke Kontrastanhebung und Nachschärfung am PC sagt aber nichts über die Leistung des Objektivs aus.

Auch deine Bild hat "zu viel" EBV. Du hast bei der Rücknahme der Lichter übertrieben, dadurch wirkt es flau.
 
Ich glaube Mondbilder leben nur von EBV. Nur selten sieht man ein rohes ooc.

Man sieht den Mond "quasi" jeden Tag, aber wenn man ihn schonmal fotografiert mit so einem Zoom, dann will man auch mal die Details des Mondes gut sehen. Und dann muss man eben ein bisschen mit Kontrast, Schärfe etc. nachhelfen. nix für ungut :D

P.S.: hier nochmal die 1000 mm Variante mit dem 2fach Telekonverter, und man glaube es kaum... Autofocus.


Mond 1000mm by Carsten, auf Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:
acr vom nef ins dng, (geht nicht anders, weil Body D850, sonst haette ich direkt vom nef ins jpg)
vom dng ins forums jpg..
Drehen an den Reglern NULL,
Das Bild ist vom Stativ, entfernung knapp 3m

500mm offenblende

ganzes Bild und crop
 

Anhänge

Doch ich meine schon, ich sitze im Garten Tarnzelt und schiesse hoch, aber Moment ich suche das Bild mal raus und schaue genauer nach.

EDIT: Mist mein LR Plugin kann die entfernung noch nicht aus den D850 Dateien rauslesen..es koennten auch 4m gewesen sein, mehr aber sicher nicht.

steht das nicht sogar in den Nikon exifdaten drin, ist aber vom nef ins dng und dann ins jpg hier ???

und nochwas von der IHMO absolut besten DSLR Cropzoomkombi, die man für -noch annehmbare Summen- aber eben für Topquali kriegen kann, IHMO !

D500 mit dem 200-500VR, diese Kombi ist der wahnsinn , konstant ohne Ende und eigentlich immer scharf.

ganzes Bild und crop, der Crop ist mit LR Bordmitteln: tiefen/Lichter, Dynamik und Lensprofil bearbeitet, Schärfen für bildschirm standard beim verkleinern bei beiden varianten.

Natürlich wie quasi immer offenblendig.. abblenden mache ich nur, wenn es aufgrund von nähe und gewünschter schärfentiefe angesagt ist. sonst blödsinn, die linse ist bei 5.6 genauso scharf wie bei 8
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Da ja oft behauptet wird, das 2/5 VR sei zu langsam für sich bewegende Motive:


Snowy egret (Egretta thula) by Wolfram Eigenbrodt, auf Flickr

Hintergrund -1 EV abgedunkelt, selektiv nachgeschärft (100/1/3)


NIKON D500
CreatorWolfram Eigenbrodt
Exposure Time0.0010s (1/1000)
Apertureƒ/6.3Exposure
ManualISO equivalent360
Exposure Bias-1.00EV
Metering ModeMatrix
Flash FiredNo
Focal Length500.0mm 750mm=35mm equivalent
Date2016-12-08 16:07:55 +0000GPS
Latitude28,40,39.68,N (deg, min, sec)GPS Longittude80,46,16.16,W (deg, min, sec)
GPS Altitude-25m
 
Ich bin immer wieder erfreut über die konstant gute Leistung dieser Linse,
das gepaart mit dem tollen VR ist meine absolute Lieblingskombi, um wirklich widllife mobil zu sein, wobei ich dabei die D500 bevorzuge...man ist in Deutschland ja doch meist zu weit weg...lol

Hier ein Beispiel von gestern aus dem Garten
mit 1.4 TC III 700mm bei OFFENBLENDE und 100% Crop aus der D850, also ein wirklich GROSSER Ausschnitt. :lol:

Ganzes Bild verkleinert nd eben der Crop.. gemacht (wie immer von mir im BBT) NICHTS
nur verkleinert via Lightroom aus dem raw direkt ins forums jpg

Ich denke bis natürlich auf die bessere Lichtstaerke und den speed kann ein 500/4 es nicht besser ...
 

Anhänge

Guten Abend zusammen!

Heute habe ich das 2/5 VR mal mit dem TC-14E II ausgeführt. Garnicht so einfach diese Brennweite am Crop zu händeln. Anfangs nur Ausschuss :grumble:. Aber es wurde besser :)

RAW - Lightroom - DNG - Belichtung - Tiefen - Klarheit - Dynamik - Sättigung und etwas nachgeschärft.

Ich bin recht zufrieden. Da muss wohl noch mehr gehen aber das war ohne Stativ auf der Sofalehne abgestützt und durch die Fensterscheibe.

Was mich jedoch sehr stutzig macht, ist dieses streifige Bokeh. Das ist auf allen Bildern die mit dem 2/5 VR + TC gemacht wurden. Ohne TC ist es definitiv nicht da. Beim 300 PF mit TC ebenfalls nicht. Konnte das sonst jemand feststellen?
 

Anhänge

Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten