Stativ/-kopf Novoflex TrioPod

miclindner schrieb:

die Drehverschlüsse orientieren sich an der neuen Pro-75-Serie

Zum Vergrößern anklicken....

Wodurch unterscheiden sich denn die Drehverschlüsse des C2820 von den Drehverschlüssen der anderen Beine (2830, 2840, 2844)?

Hallo miclindner,

ich habe die 2820 auch in der Hand gehabt.
Die Beine sind einfach zu kurz.
Zu 1.b Man kann sich das auch schönreden.
Ich habe ein Stativbein von 26 cm Länge und nehme dazu eine Verlängerung von 50 cm mit. das kann jawohl nicht Sinn voll sein.

Bei einer UVP von 97€ sind die C2820 Beine gerade mal 2€ günstiger als die C2830. Finde ich persönlich für ein so kurzes Beinchen mit zwei Segmenten und einem doch sehr eingeschränktem Einsatzbereich schon sehr teuer. Allein schon der Preis disqualifiziert die Beine deshalb ür mich.

Auch dIe UVP von 1049€ die für das TRIOPROC3940 aufgerufen wird sind echt nicht ohne. Da bewegen wir uns dann schon auf dem Preisniveau eines Gitzo Systematic Serie 5 und ich bin gespannt ob die gebotene Leistung sowohl in Haptik als auch Stabilität da dann auch mithalten können.

Was ich auch nicht ganz nachvollziehen kann warum Novoflex den neuen Triopod PRO-75 Sets nur zwei Minibeine beilegt?

... das Triopod Pro-75 sollten wir wirklich nur in dem dazu gehörigen Thread diskutieren.

Daher nur ganz kurz: Zu der Zahl 2 bei den im Set beiliegenden Minibeinen A-1010 ...

Was ich auch nicht ganz nachvollziehen kann warum Novoflex den neuen Triopod PRO-75 Sets nur zwei Minibeine beilegt?

Zum Vergrößern anklicken....

relativ leicht zu beantworten

- am PRO-75 sind diese wohl nicht so sinnvoll als Ministativbeine (angesichts der Dimensionen der Stativschulter etwas unterdimensioniert - zumal ja jetzt schon jetzt wieder im Forum Zweifel gesät werden über die Qualität der eigentlichen (großen) Stativbeine selber, über diese kleinen Stabbeine am PRO-75 würde man da wahrscheinlich in Gelächter ausbrechen ... ?

Alternativ bietet Novoflex da jetzt brandneu extra verkürzte Beine an: C-2820
um damit ein Boden-/Makro-Stativ zu erhalten.

Auch wenn diese neuen Beine einen anderen Außendurchmesser als die Montagestutzen der Stativschulter vom PRO-75 Stativ haben, passen sie sehr gut da dran.

Gitzo hatte mal ein ähnliches Stativ mit riesiger Schulter und ganz kurzen Beinen im Programm, das "Baby" GT 3320 BS (aus der damaligen Werbung: " das Baby-Stativ wurde speziell für Natur-, Tier- und Sportfotografen und Aufnahmen mit Objektiven 400 - 600 mm in relativer Bodenhöhe entwickelt ... Stativ kann sowohl für Video-Aufnahmen, Vogelbeobachtungen als auch für fotografische Zwecke eingesetzt werden ") ... das Stativ war nur nicht so leicht umbaubar wie das von Novoflex, sondern ein komplettes Extra-/Spezialstativ und damit eben teurer

- die beiden (2) Beinchen Mod. A-1010 sind zwar deutlich günstiger, aber im Falle des PRO-75 nicht zur Verwendung als Makro-Bodenstativ a la Triopod gedacht (dafür eignen sich die neuen C-2820 von den Abmessungen viel besser), sondern passen zu den beiden (2) Zubehörbuchsen in der Stativschulter (Anlehnstatv, Taschenhalterung etc.)

Wer es trotzdem wie gehabt machen will, muss sich für ein paar Euronen dann wohl oder übel ein drittes A-1010 dazu kaufen

M. Lindner

miclindner schrieb:

und natürlich habe ich je nach Anlaß verschiedene Zubehörteile mit (Saugnapf, Tellerfuß für's Watt etc.); das ist genau aufeinander abgestimmt

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Zitat von Dir stammt aus einem Beitrag im Mai 2015. Kannst Du mir sagen, welchen Tellerfuß Du für Dein TrioPod verwendest?

... es gibt da sicherlich bessere Lösungen als das, was ich da jetzt nutze, aber es sollte in diesem Fall schnell gehen und günstig sein


a) wenn man je nach Material eine höhere Bruchgefahr (geringere Lebensdauer) einkalkuliert - dafür funktioniert es sofort:

Trennscheiben, die oft den DVD/Blueray-Spindeln beiliegen, das Loch passt ideal zu den Stativbeinenden bei Novoflex - kostet: nix
Nachteil: bei flachen Beinanstellwinkeln funktioniert das nicht mehr ganz so gut, da die Teller natürlich immer senkrecht zur Stativbein-Längsachse stehen (siehe 2. Lösungsversuch)


oder

b) weiß nicht, ob es den Artikel so genau jetzt noch gibt: von LEKI Zubehör "Tourenteller Tiefschnee ohne Flexspitze" = Art 85 90 10 00 3
2 Packungen (Paar) je 8,95 Euro (Preis ist schon ein paar Jahre alt)

Hier muss man noch etwas basteln, da in der Mitte des Tellers ja "nix" ist; ich habe dazu 25 mm Gurtband aus dem Treckingbedarf genommen, eingefädelt, Enden in der Mitte des Tellers 4 cm überlappend übereinander geschlagen und dann alles mit einer 10 mm Bohrung versehen - passt genauso und ist durch die Flexibilität des Gurtbandes noch ein bisschen besser, da sich der Teller so ohne Bruchgefahr schrägstellen und dem Untergrund anpassen kann (die Beine stehen ja nicht senkrecht, sondern mehr oder weniger schräg)


Gehalten wird das ganze immer vom Wechselspikefuß (wahlweise mit Gummikappe); geht das aus bestimmten Gründen nicht, nimmt man einfach eine Kamera-Zubehörschraube mit 3/8 Foto-Gewinde (ABER: es MUSS verlängert sein, da man ansonsten die Gewindebuchse im Beinende beschädigen könnte, da diese versenkt eingebaut ist; es gibt dazu von Novoflex auch ein neues spezielles Zubehörteil, eine sogenannte VB-Schraube, die kostet natürlich wieder)


Meine beiden Lösungsversuche passen an alle aktuellen Beine der Novoflex Stativserien mit Wechselspikes, also Triopod , Quadropod und Triopod PRO75 (beim PRO75 kann man zum Fixieren auch die Gummifüße nehmen; für die Beine der ersten Bauserie 2008 mit den Drehspikes braucht man dagegen noch ein kleines Zubehörteil extra, da das ja kein 3/8-Außengewinde ist)


M. Lindner

DSLR Controller Fan schrieb:

Hallo miclindner,

ich habe die 2820 auch in der Hand gehabt.
Die Beine sind einfach zu kurz.


Ich habe ein Stativbein von 26 cm Länge und nehme dazu eine Verlängerung von 50 cm mit. das kann jawohl nicht Sinn voll sein.

Zum Vergrößern anklicken....

a) stimmt, umgerechnet auf die Länge sind sie sehr teuer, deutlich billiger wäre das, wenn es sie auch in Alu geben würde

b) wenn man aber wie ich zu einem Großteil "nur" Makros machen möchte, könnte man trotzdem so verfahren - Beispiel Bergtour: Da muss ich für die bodennahen Aufnahmen nicht hoch hinaus, da es den "normalen" Pflanzenhorizont "Kniehöhe" und darüber gar nicht gibt und die Verlängerung hätte ich dann für Landschaftsaufnahmen

Den Vorteil der Beinrohr - Verlängerungen sehe ich aber noch woanders: egal ob diese Verlängerung 28 mm Durchmesser in der Triopod-Serie oder 39 mm in der PRO75-Serie hat, in beiden Fällen schiebe ich damit den Fall, dass ich gerade bei 4-Segment-Stativbeinen das dünnste unterste Rohrsegment ausziehen muss, immer weiter hinaus (ich finde: positiv für die Vibrationsdämpfung)

Viele Wege führen aber bekanntlich nach Rom ...



Mit meinem einfachen Triopod Stativ benutze ich oft nur die A-1010-"Beinchen", weil ich bei Bodenaufnahmen einfach in der Botanik damit weniger kaputt mache als mit einem Standradius von gut 100 cm, wenn die Beine flach ausgebreitet werden. Nur mit den 1010er muss ich eben eine Verlängerung (STSET-15 oder STASET-30) zwischenschrauben, wenn ich mal mehr brauche; mit den neuen 2820ern geht das einfach via Teleskopauszug auf 40 cm ...




Die kurzen Beine haben aber auch noch eine andere Funktion: nutzt man das Pro-75er oder ein Triopod Stativ als sogenanntes Anlehnstativ, hat man bisher dazu die kurzen Makrobeine A-1010 genutzt. Die sind in der Baulänge aber fest (rund 15 cm), mit den neuen (aber auch sehr viel teureren) Kurzbeinen 2820 bekommt man nun die Möglichkeit, durch unterschiedliches Ausziehen das Anlehnstativ besser an die Gegebenheiten anzupassen.

Genauso wie die Triopod-Mittelsäule zum Ausziehen aber sicherlich ein sehr spezielles Zubehör - aber man muss es sich ja auch nicht anschaffen (auch Schneeteller oder Saugfüße sind ja nicht jedermanns Sache, aber gut, wenn man es bekommen kann ... )

Die Länge, nun es gibt ja auch von Velbon einige Mini-Komplettstative speziell für die Makro/Bodenfotografie - nur geschrumpfte Großstative mit komplettem Teleskopauszug etc. Auch da kann man nach dem Sinn fragen, denn von der Haltekraft kann man damit keine großen Sachen stemmen (Kippgefahr). Mit den 2820er-Beinen kann man aber in der Vogelfotografie ohne Probleme bodennahes Arbeiten mit großen Linsen realisieren und spart sich ein anderes "unnützes" Zubehör, den "Bodenteller" ("Skimmer", nicht verwechseln mit den Swimmingpoolreinigern)

https://www.augenblicke-eingefangen.de/catalog/product_info.php?products_id=1321

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1673547


Dass man diese "Beinstummel" auf den Markt gebracht hat, kann aber auch noch einen anderen Grund gehabt haben: die Fokussierung auf den Film- und Videobereich. Dort werden oft Bastellösungen (Montage an Scheiben, Fahrzeugen) gebraucht und da stört manchmal eine "normale" Beinlänge.

Von daher sind wir "normalen" Fotografen also vielleicht gar nicht so der Adressat für dieses Zubehör.


Diese Flexibilität hat aber natürlich leider seinen Preis, in Alu wäre mir das auch lieber gewesen (dann hätte das Bein wahrscheinlich so um die 35 Euro gekostet), denn bei der Kürze ist ein Gewichtsvorteil durch den Werkstoff Carbon zu vernachlässigen (ich vermute aber: die Dinger wurden auch für Pro75-Serie mit konzipiert und wer sich da für sehr teures Geld ein Pro-Stativ in Carbon gönnt, der will beim Zubehör keinen "30-Euro-Kram" da dran haben - das ist war nicht nachvollziehbar, aber so ist das ja leider oft)




M. Lindner

Dass die kurzen Beine in Alu deutlich günstiger wären, wage ich zu bezweifeln. Die Hersteller lassen sich bei solchen Beinen die Verschlüsse gut bezahlen, das kennt man auch von den Baby-Systematics. Ist aber auch egal, hätte, hätte ... Man sollte allerdings schon erwähnen, dass alles, was du an Einsatzzwecken beschreibst auch mit den kurzen 5-segmentigen Beinen funktioniert. Denn die sind mit den ersten zwei Auszügen stabil genug für alles. Man hat damit aber noch den Vorteil, ein leichtes Stativ für größere Höhen bei geringeren Stabilitätsanforderungen zu haben. Die neuen 2-Segmenter haben wirklich nur einen Vorteil, wenn man 20 und mehr kg auf sein Stativ packen will oder wenn man auf spezielle Füße angewiesen ist.

Stabilix

Stabilix schrieb:

1) Die neuen 2-Segmenter haben wirklich nur einen Vorteil, wenn man 20 und mehr kg auf sein Stativ packen will oder wenn man auf spezielle Füße angewiesen ist.

2) Man sollte allerdings schon erwähnen, dass alles, was du an Einsatzzwecken beschreibst auch mit den kurzen 5-segmentigen Beinen funktioniert. Denn die sind mit den ersten zwei Auszügen stabil genug für alles

3) Dass die kurzen Beine in Alu deutlich günstiger wären, wage ich zu bezweifeln. Die Hersteller lassen sich bei solchen Beinen die Verschlüsse gut bezahlen ...

4) Man hat damit aber noch den Vorteil, ein leichtes Stativ für größere Höhen bei geringeren Stabilitätsanforderungen zu haben.


Stabilix

Zum Vergrößern anklicken....

1) stimmt, denn an den 5-Segmentern C2253 kann man die Spikes nicht abschrauben, hat also am Beinende kein Gewinde (am C-2820 dagegen schon)

2) das kommt eben auf das "alles" an; das C-2253-Bein hat bei den Beinrohraußendurchmessern (gerundet) die Abstufungen 22 - 19 - 16 - 13 - 10, das neue C-2820 aber 28 - 25 .... diese 6 mm Unterschied beim 2. Rohrsegment, das ist schon ein ganz schöner Unterschied;
nichts gegen die 5-Segmentbeine (C-2253), aber meine Makros - die im Freiland immerhin bis auf 8 x 6 mm Objektfeldabmessungen runter gehen, möchte ich jedenfalls doch lieber mit einem dickeren Stativbein machen ... (ehrlicherweise muss ich sagen: ich habe die 5-Segmenter Stativbeine von Novoflex bei Makros noch nicht so ausprobiert, um Vergleichsserien an Bilder zu haben, ist nur so ein "Bauchgefühl")

3) das glaube ich doch (das 2820 hat nur einen einzigen Drehverschluss, es ist ein 2-Segmenter, nur 1 Auszug): siehe dazu auch das Preisgefälle bei einem anderen Bein mit wenigen Verschlüssen, dem 3-Segmenter (2 Auszüge): C-2830 = 99 Euro UVP, A-2830 = 39 Euro; bei einem Dreibein spart man da rund 180 Euro, allein dadurch, wenn man statt Carbon Alu nimmt (um den Preis von 300 g Mehrgewicht) - deshalb kann man in das Novoflex-Stativ-System ja bereits mit "nur" 278 Euro einsteigen (wenn man sich das Stativ aus Einzelteilen kauft und evt. erst später aufstockt)

Warum sollte man also beim 2820er kein Geld sparen können, wenn man statt Carbon Alu wählen könnte, zumal der Gewichtsunterschied bei so einem kurzen Bein kaum ins Gewicht fallen würde - aber gut (oder auch schlecht), Alu gibt es bei dem Bein als Option leider nicht


4) das stimmt natürlich auch wieder, mehr Reserve ...


M. Lindner

Wenn man bei den 5-segmentigen Carbonbeinen nur das erste Segment ausfährt, dann schwingt da gar nichts, auch deine Makros solltest du da problemlos machen können. Man muss schließlich bednken, dass diese Segmente nur 15cm ausfahren, da spielt der Rohrdurchmesser nicht so die entscheidene Rolle. Das gesamte Stativ ist dann 47,5cm hoch, also wohl noch ein paar cm höher, als mit den C2820 Beinen (die werden ja max. 42,5cm lang).

Stabilix

... ja, das kann gut sein, da kann ich mangels Praxis aber leider eben nichts zu sagen


Aber mir sind beide Lösungen (C-2820 und C-2253) eh zu teuer (in Carbon)

Ich bleibe daher bei meiner jetzigen Lösung: A-2844 + Makrobeine A-1010 + STASET-Verlängerungen in 15 und 30 cm, das ist für mich die günstigste Lösung und bietet (für mich) auch ein annehmbares Packmaß.
Da wackelt auch nix bei meinen Makros, und das habe ich wenigstens in der Praxis selber ausprobiert - sicher ist sicher

M. Lindner

miclindner schrieb:

... ja, das kann gut sein, da kann ich mangels Praxis aber leider eben nichts zu sagen


Aber mir sind beide Lösungen (C-2820 und C-2253) eh zu teuer (in Carbon)

Ich bleibe daher bei meiner jetzigen Lösung: A-2844 + Makrobeine A-1010 + STASET-Verlängerungen in 15 und 30 cm, das ist für mich die günstigste Lösung und bietet (für mich) auch ein annehmbares Packmaß.
Da wackelt auch nix bei meinen Makros, und das habe ich wenigstens in der Praxis selber ausprobiert - sicher ist sicher

M. Lindner

Zum Vergrößern anklicken....

Da musst du ja gar nichts zu sagen. Die praktische Erfahrung mit der Variante der 5-segmentigen Carbonbeine habe ich ja. Deshalb habe ich ja auch darüber geschrieben.

Stabilix

... das habe ich auch nicht in Abrede gestellt; es ging aber darum, ob es auch bei meinen Makros funktioniert -
bei mir sind die Motivfelder eben maximal 8 x 6 Millimeter und da ich nicht weiß, ob Du das mit den dünneren 2253er-Beinen auch ausprobiert hast, hatte ich das deshalb vorsichtiger formuliert

kann ich mangels Praxis aber leider eben nichts [da]zu sagen

Zum Vergrößern anklicken....

denn die Vibrationsdämpfung wird nicht nur von Material und Beindurchmesser bestimmt, sondern eben auch von der Anzahl der Beinverschlüsse (ob nun die Beine ganz ausgezogen werden oder nicht) - das sieht man spätestens, wenn man die 3-Segmenter gegen die 5-Segmenter vergleicht (2 statt 4 Drehverschlüsse, pro Bein wohlgemerkt - 6 oder 12 für das ganze Stativ !)


M. Lindner

Mal ein Beispielfoto von einem Makro mit dem Triopod und den Beinen C2253 (nicht ausgefahren), Ausschnitt aus einem Palisanderfurnier, Maßstab 1:1, HighRes mit der E-M1 II (10368/7776 Pixel) und ein 100% Crop davon. Der zeigt dann einen Ausschnitt von 2x2mm. Wie man sieht, problemlos.

Stabilix

... Danke für die Mühe und das Einstellen der Bilder.



ich hätte eigentlich nicht mehr geantwortet, aber nur, damit das hier nicht so stehen bleibt:

Ich werde es im Frühjahr trotzdem noch mal selber austesten (und die Beine ansonsten wieder Retoure schicken).


Der Grund ist ganz einfach:

- flächige und unübersichtliche Motive eignen sich nicht sonderlich gut für meine Tests und die Entscheidung, ob sich Gerätschaften für meine Arbeitsweise eignen oder eben nicht

- ich nutze maximal 20 mm Brennweite am Balgengerät

- damit liegt an einem mFT-Sensor der Motivausschnitt bei 8 x 6 mm und weniger; entsprechend auch die Tiefenschärfeproblematik; von einer 1:1-Aufnahme (= 17,3 x 13 mm bzw. Sensorformat ausgefüllt) einfach einen Crop anzufertigen, reicht da eben nicht

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3092567&d=1409786757


- warum ich mir da überhaupt Gedanken mache ?

Nun, die Ministativbeine C-2253 sind eine gute Lösung, wenn das Packmaß bei 30 cm liegen soll (Städtereisen, Bergtouren); ABER: auch Novoflex kann nicht hexen. Wie ich hier im Forum dazu schon mehrfach geschrieben habe: die 2253er-Beine zeigen von der Physik her im Labortest gegenüber den anderen Modellen klar auch ihre Grenzen auf.

zu den Testergebnissen

- eins vorweg: das hier jetzt Diskutierte spielt für die "Normalfotografie" keine Rolle, sondern nur für extreme Abbildungsmaßstäbe oder in Verbindung mit der Nutzung eines hochgepackten KB-Kamerasensors

- ich fotografiere aber eben Anderes als in Deinen Testbildern ... (s.o.)

- und wenn ich bei einem Blindtest schon in den Ergebnissen eines Labortests Folgendes feststellen würde

1. "sehr schwach gedämpfte Schwingung beim Test mit Magnetventilanker und Gummifüßen"
(dazu mal ein quantitativer Vergleich: in derselben Messdisziplin erreichen meine Stativbeine von Novoflex, die ich derzeit verwende, da eine Amplitudenhöhe bei den Störschwingungen von 4,8 Mikrometer, beim Beintyp 2253 sind es dagegen 15,1 Mikrometer; beachtet man den Pixelpitch des Sensors, weiß man, was das bedeutet !)


2. mit Spikes in Verbindung mit einem KB-Sensor Neigung zur Resonanz

-------------

... also egal, welcher Name dann da auf dem Stativ steht, ich würde mir diese Lösung (C-2253) für meine Zwecke nicht einfach so unbesehen kaufen, sondern das erst selber testen


Meine Einschätzung ist derzeit auch nach Deinen Bildern immer noch dieselbe:
für meine (!) Gerätschaften sind die C-2253er-Stativbeine derzeit die schlechtesten von allen Stativbeinen, die Novoflex herstellt

(das gilt nach meiner Einschätzung übrigens für alle sogenannten Mini-Kompaktstative auch anderer Hersteller - zu viele Drehverschlüsse, zu viele Beinsegmente ... das sind Spezialstative um Platz und Gewicht zu sparen aber nicht die erste Wahl für Makrofotografen)


M. Lindner

Du bringst da wieder ganz viel durcheinander. Die 5-segmentigen Carbonbeine taugen ganz sicher nicht für Makrofotografie irgendeiner Art - wenn man sie ausgezogen nutzt. Ich hatte über den Sinn und Unsinn der 2-Segmentigen Mini-Carbonbeine geschrieben und hatte geschrieben, dass bei dieser Länge die 5-segmentigen mithalten können.

Die von dir genannten Labortestergebnisse beziehen sich auf die voll ausgezogenen Stativbeine, nicht auf die nicht ausgezogenen. Insofern sind diese Testergebnisse für das, worum es hier geht völlig ohne Belang (hören sich aber sehr "objektiv" an, nicht wahr?).

Ob mein Test nun für deine Art der Fotografie ausreicht oder nicht, wirst sicher nur du entscheiden können, da sie scheinbar sehr, sehr speziell ist. Insofern sind deine Erkenntnisse für andere vermutlich ebenso ohne Belang.

Und nur zur Richtigstellung: Ich habe nicht nur einen Crop einer 1:1 Aufnahme gemacht, sondern zur Erhöhung der Schwierigkeit den HighRes-Modus der E-M1 II verwendet. Es handelt sich also um den Crop einer 80mp-Aufnahme. Das ist schon eine ganz andere Hausnummer, als die 10mp-Dateien der E-3. In Zahlen: Ein Crop von 1200 Pixeln Breite einer Aufnahme der E-3 mit ihren 10mp stellt eine Motivbreite von 2,6mm dar, bei meiner Aufnahme waren es 2,0mm.

Stabilix

P.S.: Sorry für alle anderen, aber ich konnte den Unfug einfach nicht so stehen lassen.

Stabilix schrieb:

1) Du bringst da wieder ganz viel durcheinander. Die 5-segmentigen Carbonbeine taugen ganz sicher nicht für Makrofotografie irgendeiner Art - wenn man sie ausgezogen nutzt.

Die von dir genannten Labortestergebnisse beziehen sich auf die voll ausgezogenen Stativbeine, nicht auf die nicht ausgezogenen. Insofern sind diese Testergebnisse für das, worum es hier geht völlig ohne Belang (hören sich aber sehr "objektiv" an, nicht wahr?).

2) Ob mein Test nun für deine Art der Fotografie ausreicht oder nicht, wirst sicher nur du entscheiden können, da sie scheinbar sehr, sehr speziell ist. Insofern sind deine Erkenntnisse für andere vermutlich ebenso ohne Belang.

3) P.S.: Sorry für alle anderen, aber ich konnte den Unfug einfach nicht so stehen lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich erwarte nach den Erfahrungen der letzten Zeit auch nicht, dass Du mir darin zustimmst ... (aber keine Sorge, keiner, zu allerletzt ich, will Dir Dein Stativ schlechtreden - es geht mir nur darum, die Grenzen einer Gerätschaft auszuloten)


1) die Laborergebnisse beziehen sich natürlich auf das ausgezogene Stativ, das habe ich auch nirgendwo bestritten und oft genug hier im Forum beschrieben; aber ich habe bereits schon andere "Kleinstativ" auf ihre Eignung in der Makrofotografie hin ausprobiert und bin in der Hinsicht eben ein gebranntes Kind.

Um es noch mal verständlich zu machen: Das Triopod mit den C-2253er-Beinen ist ein 5-Segmenter (was erstmal ja gar nichts Schlechtes ist, s.o.).
Die Laborergebnisse am ausgezogenen Stativ (und sofern je nach Stativ vorhanden, immer ohne Mittelsäule gemacht) machen mich aber vorsichtig, ob diese Lösung für mich wirklich ausreicht, auch wenn die Beine eingeschoben bleiben).

Für Deine Makrobilder scheint es ja zu reichen ...
dennoch sind Deine Testbilder für mich auch deshalb nicht aussagekräftig genug, da der Crop/Bildsauschnitt anscheinend nur in einem zentralen Bereich ausreichende Schärfe zeigt, was auch trotz der bei dem Abbildungsmaßstab geringeren Tiefenschärfe zumindest überrascht (ich wollte es eigentlich jetzt nicht so sagen und das kann natürlich auch noch an anderen Dingen liegen wie z.B. am Kugelkopf, Objektiv etc.)

Ich rechne daher zur Zeit erstmal mit mehr Problemen, wenn ich damit bei einem ABM von 2:1 oder 4:1 und meiner Ausrüstung von bis zu 3 Kg fotografiere. Ein Mitarbeiter von Novoflex hatte mir seinerzeit damals selber geraten, in solchen Fällen (oder vergleichbares beim KB-Format) dann besser auf andere Stativbeine auszuweichen (wahrscheinlich hatte der aber dann auch keine Ahnung )

Aber ein Problem ist das andererseits für mich eben auch nicht, da ich in der Makrofotografie nicht unbedingt auf ein Stativ-Packmaß von 30 cm angewiesen bin.
Was aber sollten mir die 2253er-Beine nutzen, wenn ich sie in der (meiner) Makrofotografie gar nicht weiter ausziehen dürfte, dann müsste ich ja trotzdem eine Ausweichlösung in den Rucksack packen. Welchen Vorteil hab ich dann von den dann doch recht teuren Beinen ? Dann kann ich doch gleich A-1010-Minibeine einpacken und spare deutlich mehr an Gewicht ? (für mich muss ein Makrostativ zumindest auch bis in Brusthöhe reichen, das ist der Bereich an Pflanzenhorizonten, der mich eben interessiert.




2) ... für Dich wahrscheinlich, für andere vielleicht aber doch - es gibt auch andere hier, die Makrofotografie machen und hier trotzdem immer noch mit Interesse mitlesen; ich kaufe jedenfalls ein Stativ danach, dass es mich in der Makrofotografie in allen Belangen unterstützt, ich bin ja gerade zum Novoflex-System gewechselt, weil ich im Gegensatz zu früher nur noch ein Stativ dabei haben wollte
(und zu dem "sehr, sehr speziell" - na ja, ich mache eben auch gerne Blütenfotografie und da geht es mir unter anderem auch darum, am Schluss auch die Fortpflanzungsorgane abzubilden)



3) genau, lassen wir diese zunehmend in unangenehm gereizter Atmosphäre geführte Diskussion; andererseits ist das hier ein Diskussionsforum über das Triopod Stativ, wo wenn nicht hier sollte man so ein "Gespräch" also führen - hier war ein "Sorry" also unnötig (das Thema ist auch nicht OffTopic, handelt es sich doch um eine technische Diskussion zu dem Stativ)


M. Lindner

Du verstehst es noch immer nicht. Duhattest doch selber geschrieben: "Alternativ bietet Novoflex da jetzt brandneu extra verkürzte Beine an: C-2820
um damit ein Boden-/Makro-Stativ zu erhalten." Dazu hatte ich mich geäußert, dass man für diesen Zweck keine neuen Beine bräuchte, da die 5-segmentigen die Aufgabe mehr als ausreichend erledigen.

Dann hattest du deine speziellen Makro-Anforderungen ins Feld geführt: "nichts gegen die 5-Segmentbeine (C-2253), aber meine Makros - die im Freiland immerhin bis auf 8 x 6 mm Objektfeldabmessungen runter gehen, möchte ich jedenfalls doch lieber mit einem dickeren Stativbein machen" Da ich über keine Lupenobjektive oder ähnliche Spezialausrüstung verfüge, habe ich mit meinem normalen Equipment mal geschaut, was auf die Schnelle als Extremmakro im Bodenbereich möglich ist. Wenn die Beine wackeln würden, dann würde man das auf menem Bild sehen, selbst wenn die Bildränder nicht deinen Anforderungen genügen (müsen sie ja auch nicht, denn das Bild war nur zu dem Zweck gemacht worden, einen Crop zu entnehme, um die Schärfe zu demonstrieren).

Jetzt fängst du an, darüber zu schreiben, dass du erstens kein kleines Packmaß benötigst und zweitens für dich ein Makrostativ mindestens bis Brusthöhe reichen müsste: "Aber ein Problem ist das andererseits für mich eben auch nicht, da ich in der Makrofotografie nicht unbedingt auf ein Stativ-Packmaß von 30 cm angewiesen bin.
Was aber sollten mir die 2253er-Beine nutzen, wenn ich sie in der (meiner) Makrofotografie gar nicht weiter ausziehen dürfte, dann müsste ich ja trotzdem eine Ausweichlösung in den Rucksack packen. Welchen Vorteil hab ich dann von den dann doch recht teuren Beinen ? Dann kann ich doch gleich A-1010-Minibeine einpacken und spare deutlich mehr an Gewicht ? (für mich muss ein Makrostativ zumindest auch bis in Brusthöhe reichen, das ist der Bereich an Pflanzenhorizonten, der mich eben interessiert." Das mag ja alles stimmen nur wie passt da zu deiner ersten Aussage, dass die Beine C-2830 für dich zu einem guten Makrostativ taugen würden? Dann brauchst du doch mindestens die Verängerungsstücken und bist dadurch sehr unflexibel!

Langer Rede kurzer Sinn: Ich hatte geschrieben, dass die neuen 2-Segmenter nur dann Sinn machen, wenn man eine Ausrüstung von 20kg oder mehr drauf packen will. Und die hat doch fast niemand. Für alles andere gibt es im Triopod-System bessere bzw. flexiblere Lösungen. Und der ganze Auswand ging nur darum, dies zu belegen, was mir doch wohl gelungen ist, oder?

Stabilix

aber natürlich, natürlich ...


langer Rede kurzer Sinn:

- es sind bei Novoflex neue Beine herausgekommen
- unter anderem auch die 2820er

- ich überlege, diese anstelle meiner bisher genutzten A-1010 zu nutzen, da sie zusätzlich eine Teleskopfunktion bieten und ich zum Verlängern dann nicht mehr schrauben müsste

- die 2253er sind aus den geäußerten Vorbehalten heraus für mich keine Alternative, da ich bereits A-2844er Beine mit dabei habe, mit denen ich höher komme als mit den 5-Segmentern (129 gegen 109 cm Auszugslänge Bein, Standhöhe des Stativs rund 4 cm geringer) und die mir stabiler erscheinen

Das mag ja alles stimmen nur wie passt da zu deiner ersten Aussage, dass die Beine C-2830 [gemeint sind die 2820 ?] für dich zu einem guten Makrostativ taugen würden? Dann brauchst du doch mindestens die Verängerungsstücken und bist dadurch sehr unflexibel!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Verlängerungen C-50 (nicht die Version C-50-P, 39 mm sind unnötig, 28 mm reichen), das wäre auch noch eine Möglichkeit !

Es ändert sich für mich nur insofern etwas, als dass ich im bodennahen Bereich von den A-1010 mit fester Baulänge auf zumindest bis rund 40 cm variablen C-2820 wechseln würde. Ich bekomme also (natürlich nicht kostenlos) etwas Neues; stimmt aber, die Flexibilität bleibt bei meiner Lösung dagegen unverändert
ich habe auch nicht vor, daran etwas zu ändern (also weiterhin kurze Makrobeine und "normale" Stativbeine im Rucksack und im Bedarfsfalle schnell werkzeuglos gewechselt), diese Einschränkung akzeptiere ich in jedem Fall (Gründe s.u.)


Natürlich kann man grundsätzlich auch über den Sinn solcher Kleinstative im Makroeinsatz streiten (haben ja auch andere Firmen im Programm, da muss ich aber ein komplettes Zweitstativ in den Rucksack packen).

Sie sind nicht das Non Plus Ultra, sie sind wie so vieles ein Kompromiss.

Ich setze sie deshalb ein, da ich in der bodennahen Fotografie vermeiden will, dabei zu viel im Umkreis meines Wunschmotives zu zerstören (das ist auch nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern entstammt einer Anregung von Fritz Pölking, dadurch wird es aber auch weder besser noch schlechter).

Ich fotografiere z.B. auch gerne in Botanischen Gärten - und da sind Kollegen (mit Recht) auch schon mal rausgeflogen, als sie mit langen Stativbeinen zwischen die Anpflanzungen wollten. Das Ganze ist also keineswegs theoretisch, sondern hat auch ganz praktische Aspekte.


Die neuen Beine (C-2820) machen also für mich nicht nur dann Sinn, wenn man 20 Kg draufpacken will.

Als reines Spezialzubehör hätte ich mir aber sehr gewünscht, wenn es diese auch in deutlich billigerem Aluminium geben würde.


M. Lindner

miclindner schrieb:

...Ja, die Verlängerungen C-50 ...

Zum Vergrößern anklicken....

also die kombination c50 verlängerung + minibeine (a1010) ist eine sehr stabile aber eben auch konstruktiv unflexible lösung bezüglich der höhe - nutze ich inzwischen oft (zwar nicht am trio-aber beim quadropod) hat eine gute arbeitshöhe für eine kiende position

gruss tina