Fuji XT1 -> Sony A7ii

CarstenTu · 14 September 2017

Ich melde mich dann auch mal hier. Ich habe eine lange Zeit mit Fuji fotografiert (X-Pro1, X-E1 und schließlich X-T1). Ich hatte tolle Linsen an der T1 genutzt -die letzte Zeit das 23mm f1.4 und das 56mm f1.2.

Nun hatte ich trotz 56 1.2, welches tolle Freistellungsmöglichkeiten bietet, den Vollformat-Look meiner Fotos vermisst. Mittlerweile denke ich, dass ein schnellerer/schärferer Übergang von scharf zu unscharf dafür verantwortlich ist.

Jetzt habe ich seit einigen Tagen die Sony A7II mit Batteriegriff und dem Zeiss 55mm f1.8 hier.
Was hat sich geändert?

Schärfe: Deutliche Verbesserung
Croppen: 24MP gegen 16MP sehr spürbar
Bildwirkung: Das 55 1.8 stellt nicht so viel frei wie das 56 1.2, aber die Bildwirkung ist deutlich ansprechender, Vollformat eben. Die Fotos sind viel lebendiger, kontrastreicher.

Nachteilig habe ich nur die komplizierte Menüführung der Sony (daran gewöhnt man sich wohl sehr schnell) und das unglaublich laute Auslösegeräusch bemerkt.

Also: Handling noch ungewohnt, Auslöser sehr laut - alles andere und vor allem alles, was mit der Bildqualität zu tun hat, ist bei der Sony wesentlich besser!
Das Zeiss-Objektiv hat sicherlich auch einen großen Einfluss darauf. Eindeutig das schärfste Objektiv, das ich je hatte.

---> Rundum zufrieden mit dem Wechsel von X-T1 auf A7II.

cp995 · 15 September 2017

CarstenTu schrieb:
...
Nun hatte ich trotz 56 1.2, welches tolle Freistellungsmöglichkeiten bietet, den Vollformat-Look meiner Fotos vermisst.

Danke alleine dafür!

Ich musste mich für genau dieses Thema schon öfter mit "Voodoo" verlgeichen lassen ...

CarstenTu schrieb:
...
Nachteilig habe ich nur die komplizierte Menüführung der Sony (daran gewöhnt man sich wohl sehr schnell) ...

Ist mir bei meinem Umstieg von Fuji zu Sony gar nicht störend aufgefallen.
Die wichtigen Einstellungen habe ich im FN Menue und gut ist.
Allenfalls brauche ich ab und an mal "SD Karte formatieren" oder "Sensorreinigung" aus dem Koffermenue.
So selten, daß ich erst gar nicht versucht habe ob es ins FN Menue zu verschieben ist.

Kusstatscher · 16 September 2017

CarstenTu schrieb:
Schärfe: Deutliche Verbesserung
Croppen: 24MP gegen 16MP sehr spürbar
Bildwirkung: Das 55 1.8 stellt nicht so viel frei wie das 56 1.2, aber die Bildwirkung ist deutlich ansprechender, Vollformat eben. Die Fotos sind viel lebendiger, kontrastreicher.

Naja, das 56mm f1.2 müsste man aber eher mit den 85mm f1.8 an der a7II vergleichen. Klar, dass das zwei verschiedene Bildwirkungen sind. Hättest du ein 35mm f1.4 an einer x-t20 mit ebenfalls 24mpx, wäre der Unterschied in der Bildwirkung nicht mehr so dolle. Ebenfalls das Croppen.

CarstenTu · 16 September 2017

Kusstatscher schrieb:
Naja, das 56mm f1.2 müsste man aber eher mit den 85mm f1.8 an der a7II vergleichen. Klar, dass das zwei verschiedene Bildwirkungen sind. Hättest du ein 35mm f1.4 an einer x-t20 mit ebenfalls 24mpx, wäre der Unterschied in der Bildwirkung nicht mehr so dolle. Ebenfalls das Croppen.

Das weiß ich. Es geht mir aber nicht um die Bildwirkung durch die Brennweite, sondern um den "Vollformat-Look".
In der Theorie sind 56 1.2 an Crop so wie 85 1.8 an KB, in der Praxis beobachte ich bei VF einen deutlicheren und schnelleren Übergang von absoluter Schärfe zu Unschärfe (Pupillen knackscharf, Ohren unscharf).

Bei Fuji war dieser Übergang länger, die Fotos wirkten immer sehr flach auf mich. Bei der a7ii sehen meine Bilder sehr 3D-mäßig aus, weil eben dieser Übergang sehr schnell ist.

Voodoo? Vielleicht. Für mich deutlich sichtbar.

ich bin kein Fanboy, ich liebe Fujifilm. Sobald Fujifilm eine KB-Kamera bringt, die bezahlbar ist - wie die a7ii, werde ich sicher zugreifen.
Bis dahin hat die a7ii mein Herz erobert.

daduda · 16 September 2017

CarstenTu schrieb:
In der Theorie sind 56 1.2 an Crop so wie 85 1.8 an KB, in der Praxis beobachte ich bei VF einen deutlicheren und schnelleren Übergang von absoluter Schärfe zu Unschärfe (Pupillen knackscharf, Ohren unscharf).

Bei Fuji war dieser Übergang länger, die Fotos wirkten immer sehr flach auf mich. Bei der a7ii sehen meine Bilder sehr 3D-mäßig aus, weil eben dieser Übergang sehr schnell ist..

Könntest Du so ein Vergleichsbild hier zeigen, das würde mich wirklich interessieren.
Ich finde es immer Schade über Bilder nur zu reden, man könnte das alles ja sehen!

cp995 · 16 September 2017

CarstenTu schrieb:
...ich liebe Fujifilm. Sobald Fujifilm eine KB-Kamera bringt, die bezahlbar ist - wie die a7ii, werde ich sicher zugreifen.
Bis dahin hat die a7ii mein Herz erobert.

Ging mir genau so!
Als sich abzeichnete, daß keine KB Fuji-X kommt, habe ich zur A7II gewechselt.
Fuji hat halt für die MF Nische entschieden.
Unternehmerisch vielleicht gar keine schlecht Entscheidung, aber für unsereins eher uninteressant.

CarstenTu · 16 September 2017

daduda schrieb:
Könntest Du so ein Vergleichsbild hier zeigen, das würde mich wirklich interessieren.
Ich finde es immer Schade über Bilder nur zu reden, man könnte das alles ja sehen!

Ich habe heute eine Familienfeier, da werden einige Portraits zusammenkommen. Ich werde dann morgen mal Vergleichsbilder zeigen.

cp995 schrieb:
Ging mir genau so!
Als sich abzeichnete, daß keine KB Fuji-X kommt, habe ich zur A7II gewechselt.
Fuji hat halt für die MF Nische entschieden.
Unternehmerisch vielleicht gar keine schlecht Entscheidung, aber für unsereins eher uninteressant.

Wobei die a7ii MF wesentlich besser kann als die X-T1. Oder es liegt am Objektiv. Das Focus-by-wire des Zeiss 55 ist VIEL genauer und angenehmer als das 23 f2, 23 f1.4, 35 1.4 und 56 1.2 an der Fuji...
Ein echtes MF-Objektiv habe ich an der Sony noch nicht benutzt, aber ich stelle mir vor, dass auch das an der Sony easier ist. Das Peaking ist besser gestaltet..

Fujis Nische kann ich gar nicht genau beschreiben... Wohl etwas Leica-like für die Retro-Liebhaber, Minimalisten.

@cp995: Darf ich fragen, wieso du denn deine A7II wieder verkaufen möchtest?

Kusstatscher · 16 September 2017

CarstenTu schrieb:
Das weiß ich. Es geht mir aber nicht um die Bildwirkung durch die Brennweite, sondern um den "Vollformat-Look".
In der Theorie sind 56 1.2 an Crop so wie 85 1.8 an KB, in der Praxis beobachte ich bei VF einen deutlicheren und schnelleren Übergang von absoluter Schärfe zu Unschärfe (Pupillen knackscharf, Ohren unscharf).

Das müsste man direkt vergleichen. Mir gefällt zu dem Thema dieses Video recht gut

CarstenTu schrieb:
Wobei die a7ii MF wesentlich besser kann als die X-T1. Oder es liegt am Objektiv. Das Focus-by-wire des Zeiss 55 ist VIEL genauer und angenehmer als das 23 f2, 23 f1.4, 35 1.4 und 56 1.2 an der Fuji...?

Ich denke, hier war mit MF nicht der manuelle Fokus gemeint, sondern das Mittelformat, welches Fujifilm jetzt bedient.

cp995 · 16 September 2017

CarstenTu schrieb:
...
Wobei die a7ii MF wesentlich besser kann als die X-T1.

Mit "MF" meinte ich bei Fuji das Mittelformat

CarstenTu schrieb:
...
@cp995: Darf ich fragen, wieso du denn deine A7II wieder verkaufen möchtest?

Klar darfst Du fragen, ich habe mein Hauptsystem umgebaut und für alles unterhalb von Tele auf ein ganz anderes System gewechselt - auch KB natürlich

Tele (=Wildlife) mache ich jetzt wegen des Cropfaktor's mit APS-C und der A6500 ...

CarstenTu · 17 September 2017

Hier mal ein Vergleich. Kind mit a7ii und Zeiss 55 1.8, Frau mit XT1 und 35 1.4.
Beide unbearbeitet.

Nicht wirklich vergleichbar, aber ich finde, dass man hier den "Vollformat-Look" sieht. Bei der Fuji ist der Verlauf von scharf zu unscharf "langsamer".

Das Foto mit dem Zeiss sieht lebendiger aus.

Borgefjell · 17 September 2017

Mach mal echte Vergleichstests und das löst sich alles in Wohlgefallen auf. Ja, Objektive bilden verschieden ab und KB hat einige Vorteile - aber nichts was man wirklich in Web-Auflösung sehen kann.

Kusstatscher · 17 September 2017

Hmm.. irgendwie gefällt mir das Bokeh vom 55er Foto hier nicht. Da wirkt das Bokeh beim Foto mit der Frau ruhiger.

CarstenTu · 17 September 2017

Borgefjell schrieb:
Mach mal echte Vergleichstests und das löst sich alles in Wohlgefallen auf. Ja, Objektive bilden verschieden ab und KB hat einige Vorteile - aber nichts was man wirklich in Web-Auflösung sehen kann.

Eigentlich hätte ich mir den Vergleich sparen können, ja. Sind einfach nicht vergleichbar. Und da ich die XT1 nicht mehr besitze, kann ich keine echten Tests machen.

Kusstatscher schrieb:
Hmm.. irgendwie gefällt mir das Bokeh vom 55er Foto hier nicht. Da wirkt das Bokeh beim Foto mit der Frau ruhiger.

Ruhiger ja, das 55er macht zaubert aber auch ein tolles Bokeh - hier war die Sonne durch die dünnen Äste kontraproduktiv.

Also vielleicht sagen manche echt "Voodoo" dazu, wie jemand anderes hier schon sagte. Für mich hat Vollformat, das war auch damals bei meiner Nikon D700 schon so, einen eigenen Look - egal welches Objektiv man davor schraubt.
Und dieses Gewisse Etwas fehlte mir bei Fuji oft.
Nun habe ich es wieder und ich bin glücklich drum

daduda · 17 September 2017

CarstenTu schrieb:
Nun habe ich es wieder und ich bin glücklich drum

Das ist auch das wichtigste

Danke fürs zeigen.

docmarten · 17 September 2017

CarstenTu schrieb:
Hier mal ein Vergleich. Kind mit a7ii und Zeiss 55 1.8, Frau mit XT1 und 35 1.4.
Beide unbearbeitet.

Nicht wirklich vergleichbar, aber ich finde, dass man hier den "Vollformat-Look" sieht. Bei der Fuji ist der Verlauf von scharf zu unscharf "langsamer".

Das Foto mit dem Zeiss sieht lebendiger aus.

Warum immer wieder schlechte Fotos als Vergleich hinzugezogen werden (für was auch immer) wird sich mir nie erschließen. Keins der beiden Fotos erzählt auch nur irgendetwas über Sensor oder Objektiv sondern nur etwas über den Fotografen. Hintergrundverläufe sind bei einigermaßen äquivalenter Hardware und Einstellungen v.a abhängig von der Entfernung zum fokussierten Objekt wie man auch an deinen Bildern erkennen kann. Die Frau steht vor einem Blumenhintergund ohne "Zwischenbereiche", das Kind steht in einer Ebene, die nicht nur in zwei Bereiche wie im anderen Foto geteilt ist. Daher gibt es im Fuji-Foto auch keinen Übergang sondern nur vorne und hinten.
Und zur "Lebendigkeit": Vielleicht liegt die ja in der statischen Pose der Dame begründet...? Das Bild mit dem Kind hingegen ist ja wohl ein ungestellter Schnappschuß.

Noch was zum Thema: Ich hatte mich mit Erscheinen von XT1 und Sony A7ll für Sony entschieden, da sie beide bei Kauf in der Schweiz nahezu gleich teuer und gleich groß waren, die Sony aber eben den größeren Sensor hatte mit mehr Potential für Großformatige Drucke (max 225x150). Die Objektive für Sony haben mir schon immer ausgereicht und eine XE1 hatte ich lange als Zweitkamera. Meine 5wöchige Chinareise hab ich überwiegend mit einer extra gekaufte XT1 als Reisekamera fotografiert mit dem 18-55 und 23/1.4 sowie einem 85er Nikkor, ich hab nichts vermisst.
Mit meiner jetzigen A7Rll kann ich mit dem 35 2.8, dem 25er Batis oder/und dem 55er so klein unterwegs sein wie mit jeder Fuji, hab aber jederzeit eine überragende BQ zur Verfügung mit reichlich Nachbearbeitungspotential (nice to have, auch wenn man es nicht benötigt).

Sobald mal wieder etwas Fotogeld in der Kasse ist, kaufe ich mir auch wieder eine Fuji dazu.

Nex-5togo · 17 September 2017

docmarten schrieb:
Und zur "Lebendigkeit": Vielleicht liegt die ja in der statischen Pose der Dame begründet...? Das Bild mit dem Kind hingegen ist ja wohl ein ungestellter Schnappschuß.

Ne, die Begründung ist relativ einfach. Das Bild mit dem Kind bietet die Grundvorraussetzung für ein Bild mit "3D" Look, nämlich mehrere Ebenen. Vordergrund, Motiv, Hintergrund. Dieses hat sogar noch ne 4 ebene.

Das Bild der Frau hat nur 2 Ebenen welche von der Freistellung getrennt werden. Da kann sich kein Verlauf und 3D look bilden.

docmarten · 17 September 2017

Deine erste Begründung hatte ich ja auch angeführt und die ist wesentlich, ich wollte aber zu Bedenken geben, dass Lebendigkeit eben auch durch Lebendigkeit der Motve hergestellt wird, also dass das Motiv unabhängig vom Bildaufbau und der verwendeten Technik durchaus eine Rolle spielt. Wer hätte das gedacht...

delphin_007 · 18 September 2017

daduda schrieb:
Könntest Du so ein Vergleichsbild hier zeigen, das würde mich wirklich interessieren.
Ich finde es immer Schade über Bilder nur zu reden, man könnte das alles ja sehen!

Da vom Adressaten Deines Posts auf Deine Frage hin kein Bildmaterial gepostet wurde, hab ich mal schnell was erstellt.

Sony A9 mit 1,8/85 gegen Fuji X-T2 mit 1,2/56.
Nur schnell Jpg´s ooc ohne weitere Bearbeitung. Beide Objektive logischerweise mit Offenblende, weil das ja als Vergleich angesprochen wurde.
Screenshots aus der Vergleichsansicht des Fast Stone Image Viewers.
Jeweils Sony oben und Fuji unten (sieht man auch schon an der typischen Dateibezeichnung).
Unterschiede im Weissabgleich oder sonstigen Bildparametern sollen mal aussen vor bleiben - hier wurde ja über DOF und die Arten der Übergänge von Schärfe in Unschärfe gesprochen.

Nun darf man anhand der Bilder darüber philosophieren, ob die leichten Unterschiede wirklich dazu führen können, dass man - wie hier gepostet - die Fuji-Bilder als flach und die Sony-Bilder als 3D/Vollformat-Look empfindet.
Ich jedenfalls kann das nicht erkennen, aber jeder soll legitimerweiser mit seiner persönlichen Sicht glücklich werden.

https://www.dropbox.com/s/j4gj1lt938v05jh/Screenshot 2017-09-18 10.15.14.png?dl=0

https://www.dropbox.com/s/1et135uwmahjmg0/Screenshot 2017-09-18 10.38.39.png?dl=0

Kusstatscher · 18 September 2017

puh... also recht viel Unterschied ist hier nicht.
War aber auch nicht wirklich zu erwarten.
Danke für das einstellen der Bilder

CarstenTu · 18 September 2017

Also ich finde, dass das Metermaß diesen "schnelleren Übergang von Schärfe zu Unschärfe" ganz gut zeigt. Wenn man mal die Zahlen 3 und 4 vergleicht.
Oder bilde ich mir das ein?

Fuji XT1 -> Sony A7ii

Anhänge

---

---