• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Das EF-S 55-250 IS STM als günstiges Ersatz-Telemakro - lieber mit Nahlinse oder Zwischenring?

Ich habe das EF-S 55-250 IS STM an meine EOS M3 adaptiert.
Macht es eigentlich einen Unterschied ob ich EF-S Zwischenringe (hinter dem Adapter) oder EF-M Zwischenringe (vor dem Adapter) verwenden würde?

Der EF-M Zwischenring könnte für mich dann ein Vorteil sein wenn ich das EF-S 55-250 IS STM mal gegen das EF-M 55-200 tauschen würde oder?
 
Einen ZR zwischen Adapter und Kamera zu montieren (wie das bei deinem Plan mit einem EF-M-Zwischenring ja der Fall wäre), scheint mir keine gute Idee zu sein. Bin auch nicht sicher, ob das funktionieren würde. Gehe mal lieber davon aus, dass der Adapter immer direkt vor die Kamera gehört und ein ZR ggf. dann vor den Adapter (objektivseitig). Also bräuchte man wohl für jedes System einen eigenen Zwischenring.

Da ich kein EF-M habe, weiß ich aber nicht, wie sich bei so einer Kombi inkl. Adapter die Gesamtperformance von Objektiv und ZR verhält und ob sowas überhaupt empfehlenswert ist. In so einem speziellen Fall ist dann vielleicht doch eine Nahlinse die praktikablere Lösung (falls die Filtergröße beider Objektive identisch ist)?
 
Zuletzt bearbeitet:
Taxo schrieb:
Hm, das kann man nicht pauschal beantworten, es hängt vor allem von der eingestellten Brennweite am Telezoom ab. Bei scheuen, fluchtanfälligen Motiven fange ich normalerweise mit dem langen Ende (250 mm BW) und einem größeren Sicherheitsabstand an. Wenn ich merke, dass mich das Tierchen näher ranlässt, reduziere ich den Abstand und dabei dann schließlich auch die Brennweite.

Zur Orientierung: Die minimalen Fokusabstände (= Motiv bis Sensorebene) bei der Kombi aus dem 55-250er-Telezoom und 25 mm-ZR sind:
  • 55 mm BW: ~28 cm (-> max. ABM: 1:1,8)
  • 70 mm BW: ~31 cm (-> max. ABM: 1:2)
  • 100 mm BW: ~41 cm (-> max. ABM: 1:2,2)
  • 135 mm BW: ~50 cm (-> max. ABM: 1:2,3)
  • 150 mm BW: ~58 cm (-> max ABM: 1:2,3)
  • 200 mm BW: ~62 cm (-> max. ABM: 1:2,2)
  • 250 mm BW: ~68 cm (-> max. ABM: 1:2)

Zum Vergleich: Ohne ZR beträgt der Mindestfokalabstand 85 cm. Bei 250 mm BW erreicht man damit einen max. ABM von 1:3,4 (mit den kürzeren Brennweiten aber viel weniger, weil man ja nicht näher rangehen kann).
Zum Vergrößern anklicken....

danke
verstehe ich es richtig, dass du ein Tier (sagen wir ne Ameise ^^) bei 55mm am größten aufs Bildbekommst? (vorausgesetzt sie rennt nicht weg)
Das näher rangehen macht das Tier mehr größer, als die zurückgedrehte Brennweite es kleiner macht?
 
@c joerg:
Wobei man ja sagt, dass der EF Adapter auf M nur den Kontakt durchschleift, also die Funktion nicht verändert. Könnte schon sein, dass das funktioniert, wissen tu ich aber nix. Ich würds probieren und gegebenenfalls zurück schicken.
 
Weiß jemand ob das so ist, dass wenn man gleiche Schärfentiefe will, man keine kürzere Zeit mit Achromat erreicht, gegenüber Zwischenring?
 
OhSearsTower schrieb:
danke
verstehe ich es richtig, dass du ein Tier (sagen wir ne Ameise ^^) bei 55mm am größten aufs Bildbekommst? (vorausgesetzt sie rennt nicht weg)
Das näher rangehen macht das Tier mehr größer, als die zurückgedrehte Brennweite es kleiner macht?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja genau, bei der genannten Kombi (EF-S 55-250 + 25er-ZR) ist das tatsächlich so - den größtmöglichen ABM hat man bei 55 mm, den zweitgrößten am langen Zoomende, und bei den Brennweiten dazwischen ist's etwas weniger maximaler ABM. Das finde ich gerade das Spannende an der Kombi aus ZR und Telezoom, dass man dann auch mit den kurzen (optisch vermeintlich noch besseren und lichtstärkeren) Brennweiten des Zooms große ABM erzielen kann - vorausgesetzt, man kommt entsprechend nah ans Motiv ran.
 
LIMALI schrieb:
Weiß jemand ob das so ist, dass wenn man gleiche Schärfentiefe will, man keine kürzere Zeit mit Achromat erreicht, gegenüber Zwischenring?
Zum Vergrößern anklicken....

Darauf wurde ja in Beitrag #36 hingewiesen, dass bei meinem Direktvergleich die Nahlinsenaufnahme eine kürzere Belichtungszeit hatte und man eigentlich eine Stufe abblenden müsste, von wegen der "effektiven Blende". Dazu müssten die Theorie-Spezis was sagen. :cool:
 
ein großer online händler bietet gerade 3 Automatik Zwischenringe an (31mm, 21mm, 13mm) an, für 30€
passend für meine Kamera (700D, mit EF-S 55-250mm)
Marke kann ich keine finden, den Bildern nach zu urteilen scheint alles Plastik/Kunststoff zu sein

weiß jemand ob das Schrott ist oder kann man so günstig was brauchbares erwerben?
Es wäre mein erster Einstieg in diesem Gebiet, also um erste Makro-Versuche zu starten...würde es sicherlich nur selten benutzen, außer ich stelle fest dass es mir besonders viel Spaß macht, daher würde ich da ungern mehr als nötig investieren


edit: grad vom gleichen Händler für 55€ 3 Ringe mit den gleichen mm gefunden, allerdings mit Metallgewinde und mit dem zusätzlichen Stichpunkt "Übertragung aller Programm- und Automatikfunktionen"
 
Zuletzt bearbeitet:
You get what you pay for (wie meistens im Leben). "Übertragung aller Funktionen" ist der Mindestanspruch, das sollten allerdings eigentlich auch die billigeren "Automatikringe" mit Kunststoffbajonett bieten.

Wenn der ZR hauptsächlich für das 55-250-Telezoom gedacht ist, würde ich persönlich einen qualitativ höherwertigen Einzelring (25 mm, siehe oben; <50 €) gegenüber einem möglichst billigen Dreierset bevorzugen. Irgendwo muss da ja schon am Material gespart werden (Bajonett, Tubus, Kontakte). Und zumindest der kleine Ring aus dem Set (12/13 mm) lohnt sich - alleine genommen - für Telezooms kaum, der ist eher bei kürzeren Objektiven mit zweistelligen Brennweiten sachdienlich.

Kaufen/ausprobieren muss das aber letztlich jeder selbst. Das Investment ist ja vergleichsweise überschaubar.
 
hast du eine genauere Empfehlung zu dem 25mm Zwischenring? Die was ich gefunden habe kosten da gleich mal 150-400€

Was empfiehlst du für ein 50mm oder 85mm Objektiv für einen ZR?
 
Wo hast du denn einen ZR für 400 € gefunden? :eek:

Einen Tipp für einen baulich guten Dritthersteller-ZR in 25 mm hatte ich im Parallelthread schon genannt: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14736973&postcount=8
- den von JJC aus der Bucht (<50 €).

Der 25er-Ring ist auch ideal für ein 85mm-Objektiv geeignet. Am 50er kann man ihn auch einsetzen, hat da aber schon eine sehr eingeschränkte Fokusebene, auf der man scharfstellen kann. Da würde ich eher einen 12er-Ring nehmen. Hängt aber natürlich letztlich von dem Abbildungsmaßstab ab, den man erreichen will. Auf der Canon-HP werden übrigens in den "technischen Daten" der Objektive meistens die entsprechenden ABM bei Einsatz eines 12er- und eines 25er-ZR angegeben.

PS: Hier hatte ich mal einen - allerdings nur 12mm - Zwischenring am EF 85 f/1,8:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13846062&postcount=509
Mit 25mm könnte man den ABM noch weiter erhöhen.

Insgesamt finde ich ZR aber in erster Linie an Telezooms sinnvoll, um deren Naheinstellgrenze zu verringern. Bei Objektiven mit kürzeren Brennweiten sehe ich ZR nur als Notbehelf, da ist ein richtiges Makroobjektiv komfortabler und besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

Den 12er Canon Zwischenring ( IIer Version ) gibts ja auch neuwertig hier im Forum ( z.B. Meiner... ) - fand ich am 55-250 STM Klasse.

Kalli
 
Danke! JJC seh ich mir an, wollte von denen eh auch schon ein paar Deckel und GeLi bestellen.

ABM wäre das Ziel 1:1 aber da komm ich wohl um ein Makro Objektiv nicht herum.
 
kallix schrieb:
Den 12er Canon Zwischenring ( IIer Version ) gibts ja auch neuwertig hier im Forum ( z.B. Meiner... ) - fand ich am 55-250 STM Klasse.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vorteil des 12er-ZR am 55-250-Zoom ist vor allem, dass man mehr Spielraum für die Fokussierung hat. So kann man aus einer Entfernung von bis zu 5,5 m noch scharfstellen (bei 250 mm BW) - beim 25er-ZR darf man höchstens 2,7 m vom Motiv entfernt sein.

Aber - die Vergrößerung lohnt sich eigentlich kaum. Man erreicht bei 250 mm BW einen max. ABM von 1:2,6 (bei den anderen Brennweiten des Zooms sogar nur <1:3). Das schafft das Zoom ja fast schon ohne ZR (1:3,4 - allerdings auch nur bei 250 mm BW).

Ich habe daher aktuell einen 20er-ZR an dem Zoom montiert (dauerhaft; das Zoom macht bei mir nichts anderes mehr :rolleyes:). Der maximale ABM ist nicht so groß wie beim 25er (max. 1:2,1), aber größer als beim 12er und reicht mir. Und mit bis zu 3,6 m möglicher Fokusdistanz bin ich draußen flexibel genug.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten