magic lantern und 5D4?

Hi

Hat wer darüber Informationen? Geht es nicht, dauert es noch oder interessiert es niemanden von den Entwicklern die mk4?

Hab nicht wirklich was gefunden darüber.

Für die 5D III sind erst 2 Jahre nach Veröffentlichung erste MagicLantern-Versionen erschienen.
Das wird bei der 5D IV auch noch dauern.

Magi Lantern hinkt immer deutlich hinterher. Scheint sehr aufwendig zu sein was sie da machen. Mit Pech gibt es bis dahin eine neue Firmware die unter Umständen sogar Sinn macht und dann steht man da, weil ML nur mit der alten FW funktioniert.

Wäre es nicht sinnvoller direkt mal bei ML anzufragen?

Pauline1981 schrieb:

Wäre es nicht sinnvoller direkt mal bei ML anzufragen?

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann nur im Forum fragen, aber:


Please remember this is just a hobby project done in our spare time, and the best way to get a feature implemented is by joining the development efforts.


Solange kein Entwickler eine 5D IV zu Verfügung gestellt bekommt, wird nichts passieren. Die bekommen dafür kein Geld, also wird sich auch niemand spaßhalber eine neue 5D IV kaufen um ML darauf anzupassen.

Außerdem steht noch dort (http://www.magiclantern.fm/about.html)

Private questions regarding camera/feature availability or future plans will not be answered, as they are already covered in the FAQ and/or on the forum (and we get a lot of these). Sorry.

Wir könnten eine Spendenaktion starten, um einem der Chefentwickler eine 5D IV zur Verfügung stellen zu können.

Seit der Canon 70D wurde kein Magic Lantern mehr auf neuere Canon Modelle implementiert.
Sieht für mich nach mehr aus, als nur einem Verfügbarkeitsproblem.

das ist richtig. Im Wesentlichen hängt es an der Kenntnis der in der Kameras verwendeten CPUs, deren Befehle und Registersettings.

Also schaut es eher schlecht aus mit RAW in FHD mit der mk4

Flo Rida schrieb:

Seit der Canon 70D wurde kein Magic Lantern mehr auf neuere Canon Modelle implementiert.
Sieht für mich nach mehr aus, als nur einem Verfügbarkeitsproblem.

Zum Vergrößern anklicken....

70D ist noch im Status "Work in Progress", funktioniert zwar, ist aber noch nicht fertig. Sieht für mich nach einem Kapazitätsproblem aus.

Ich nehme zudem an, dass Canon seine Firmware inzwischen besser schützen wird gegen Overrides, wie Magic Lantern.

Man muss vielleicht davon ausgehen, dass es für die neueren Kameras auch in Zukunft keine M.L.-Versionen mehr geben wird.
https://builds.magiclantern.fm/

7D II, 80D, 750D, 760D, 1300D, 5D IV, 1Dx II, die M-Kameras ab M3 und dann sind schon wieder neue Kameras angekündigt, wie 800D und 77D. Als 'Hobbyprojekt' ist das doch gar nicht mehr möglich, die Masse an Neuerscheinungen zu bearbeiten, was zudem wohl immer aufwändiger wäre.

Lenz Moser schrieb:

70D ist noch im Status "Work in Progress", funktioniert zwar, ist aber noch nicht fertig. Sieht für mich nach einem Kapazitätsproblem aus.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist Open-Source. Wenn die einen ordentlichen Qualitätsanspruch haben, werden sie nie fertig.

Doc Loewe schrieb:

Ich nehme zudem an, dass Canon seine Firmware inzwischen besser schützen wird gegen Overrides, wie Magic Lantern. .

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich nicht. Es gibt bereits ein Firmware Dump der M5 und der ist nicht mehr geschützt als bei der M3.

Doc Loewe schrieb:

I Man muss vielleicht davon ausgehen, dass es für die neueren Kameras auch in Zukunft keine M.L.-Versionen mehr geben wird. .

Zum Vergrößern anklicken....

Canon hat unterschiedliche Firmware auf den Powershots und DSLR’s. Für die Powershots gibt es CHDK und für die DSLR’s ML Die erste M hatte noch eine DSLR Firmware. Deshalb gab es da auch ML Bei der M3, M10, M5 und M6 gab es dann ein Wechsel zur Powershot Firmware. Warum auch immer dieser Wechsel vollzogen wurde. Ohne Grund hat Canon diesen Wechsel (mit viel Aufwand) nicht vollzogen. Vielleicht führt Canon aus Kostengründen beide Firmware zusammen…

Ich beschädige mich seit einiger Zeit sehr ausgiebig mit CHDK (ist aber vom Prinzip her nicht viel anders als ML). So eine Portierung ist halt sehr komplex. Man hat ja nur den Firmware Dump vorliegen und nicht den Quellcode. Ändert man nur eine Zeile im Quellcode, dann kann der Assembler Code schon ganz anders aussehen. Oder man wechselt die Compiler Version. Dann macht der Code das gleiche aber sieht ganz anders aus.

Die CHDK Entwickler machen das ja alle privat nebenbei und nur für die Kameras, die sie selber haben. Es wurde (soweit mir bekannt ist) auch noch nie eine Portierung durchgeführt, weil jemand den Wunsch hatte, dass diese oder jene Kamera portiert werden soll. Auch Portierungen gegen Geld werden strikt abgelehnt.

Grüße Jörg

Hi
Echt schade!
Mal was OT: Frage gibt es was für die EOS 1Dx was
Mfg
Ronald

Ich bin nicht wirklich tief in der Materie, aber vor einigen Jahren als ML sehr populär war auf der 5D3 gab es doch noch nicht so viele native DSLM Alternativen im Videobereich.

Hier haben doch quasi, außer Canon selbst , stark nachgezogen.

Ob jetzt Sony, Panasonic, Olympus, etc alle bieten top 4k, Sony sogar an VF In-Body an und das scheint, wenn ich Youtube glauben darf auch sehr gut zu funktionieren.

Wenn ich mir jetzt noch anschaue was Canon bei der 5D4 mit dem Videocodec angestellt hat würde ich als Entwickler dort keine Zeit rein stecken, wäre nach meiner Definition ein Nischenprodukt

Was meinst Du? Das MJPG bei 4k? Das ist genauso den Leistungsgrenzen der Hardware geschuldet wie das cropen bei 4K

Klar, um eine bessere Bildqualität zu bieten.

zedek schrieb:

Ich bin nicht wirklich tief in der Materie, [...]

Wenn ich mir jetzt noch anschaue was Canon bei der 5D4 mit dem Videocodec angestellt hat würde ich als Entwickler dort keine Zeit rein stecken, wäre nach meiner Definition ein Nischenprodukt

Zum Vergrößern anklicken....

Du schreibst es ja schon, Du bist nicht wirklich drin in der Materie. Alle Hersteller, deren Produkte am Ende ausnahmslos und nicht veränderbar h.264 speichern, kann ich nur als Nischenprodukt hinsichtlich Contentcreation bezeichnen. (MJPEG ist nicht perfekt, RAW hätte ich eigentlich lieber.)

c_joerg schrieb:

Die CHDK Entwickler machen das ja alle privat nebenbei und nur für die Kameras, die sie selber haben. Es wurde (soweit mir bekannt ist) auch noch nie eine Portierung durchgeführt, weil jemand den Wunsch hatte, dass diese oder jene Kamera portiert werden soll. Auch Portierungen gegen Geld werden strikt abgelehnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich aber tatsächlich nicht nachvollziehen kann. ML z.B erfreut sich recht großer Beliebtheit. Man könnte das doch sicher etwas Professioneller aufziehen und damit dann Geld verdienen. Ich denke für eine ausgereiften Firmware die stabil läuft und Features bietet die es bei Canon nicht gibt würden einige User auch Geld bezahlen.

chickenhead schrieb:

Was ich aber tatsächlich nicht nachvollziehen kann. ML z.B erfreut sich recht großer Beliebtheit. Man könnte das doch sicher etwas Professioneller aufziehen und damit dann Geld verdienen. Ich denke für eine ausgereiften Firmware die stabil läuft und Features bietet die es bei Canon nicht gibt würden einige User auch Geld bezahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich das bei CHDK richtig verstanden habe:
Solange das Ganze nicht professionell ist, die Leute das aus reinem Zeitvertreib machen, kann Canon da wohl rechtlich nicht vorgehe. Das ändert sich wohl, wen das Ganze Professionell wird und Geld fließt.

Es sind ja teilweise Funktionen, die nur in der höheren Preisklasse angeboten werde, auch in geringeren Preisklassen in der Firmware vorhanden.

chickenhead schrieb:

. Ich denke für eine ausgereiften Firmware die stabil läuft und Features bietet die es bei Canon nicht gibt würden einige User auch Geld bezahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich zu. Gibt in den App-Stores genügend Beispiele bei denen man eine Preview Version testen kann und bei Gefallen für 4,99 die Vollversion bekommt. Wenn sich jemand eine Cam für 3.000 kauft sind die paar Euro auch drin.