µFT Leica DG Vario Elmarit 12-60mm 2.8-4.0 ASPH

television schrieb:

Das mittlerer Gebäude sieht tatsächlich leicht trapezförmig (vor allem am rechten Rand) aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist bei dieser Brennweite eben so, wenn ein Objektiv nicht verzeichnet oder die Verzeichnung herausgerechnet wurde.

Du meinst durch die zwangsläufige perspektivische Verzeichnung die natürlich nicht intern korrigiert wird!?
Naja, mir fiel es nur ins Auge weil es mehr ist als bei den anderen, aber der Hinweis auf 14 zu 12mm ist natürlich korrekt.
Der Vergleich ist also so etwas unsauber.

Appr. Verzeichnung,
hier im Vergleich das unkorrigierte RAW und das JPG.
Die Kamera rückt da schon ein bißchen was gerade was aber bei 12mm normal sein sollte.





Ein FW-Update für diese Linse könnnte da noch was bringen, bei exakter Ausrichtung wird es horizontal schon mal etwas gebogen.

zB aus der GM5 ooc


In der Gesamwirkung ohne so dichten Abstand ist es aber nicht wirklich und aus Raw korrigiert man es ggf. eh selbst raus.

television schrieb:

Hab ich gesehen und für gut befunden .
Was ich gerne sehen würde wäre z. Bsp. eine Nacht(straßen)szene mit Laternen etc.
Am besten offen und auch mal abgeblendet (F8).

Zum Vergrößern anklicken....

gugst mal, hab da mal flott ein paar hochgeladen, auf die Exifs hab ich jetzt nicht geschaut.
Für richtig schöne Blendensterne würd ich wohl was anderes nehmen

television schrieb:

Hmm.. du meinst das letzte Bild ? Das mittlerer Gebäude sieht tatsächlich leicht trapezförmig (vor allem am rechten Rand) aus.
Mir ist nur aufgefallen das dieses Bild bei 14mm (also nicht 24mm KB) wie die anderen beiden Bilder aufgenommen wurde...
Vielleicht ist das ja schon die Erklärung bzw. möglicherweise hätten sich die
anderen beiden Objektive genauso verhalten...

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Motiv macht mich leicht kirre... habs mit 12mm auch noch gefunden, jpg ooc. Sieht irgendwo strange aus.

Wer korrigiert es mal für mich?!

Oder hat HH sowas wie der schiefe Turm von Pisa?

Christian_HH schrieb:

Wer korrigiert es mal für mich?!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke auch, dass die perspektivischen Verzerrungen nur ein Resultat der geringen Brennweite sind. Aus meiner Sicht also völlig normal.

Du hast doch auch LR, oder? Dort kannst du die Auswirkungen der Perspektive "korrigieren". Manchmal klappt das sogar bereits mit der Automatik (versucht die Geometrie autom. anhand von stürzenden Linien zu erkennen - ab Version 5 Bestandteil von LR) recht gut:
https://helpx.adobe.com/de/lightroom/help/upright-automatic-perspective-correction.html

Ich verstehe es anscheinend gerade nicht. Das Bild ist doch einfach nur schief? Ein bisschen im Uhrzeigersinn drehen und es ist gerade.

Ihr könnt doch nicht ernsthaft erwarten, dass ein konventionelles 24-mm-Objektiv (KB-Äquivalent) verzerrungsfrei aufnimmt. Dafür gibt es normalerweise teure Tilt-&-Shift-Objektive. Die Verzerrungen, die das 12-60 erzeugt, sind doch völlig im Rahmen und so oder ähnlich auch bei anderen Objektiven mit entsprechendem, unterem Brennweitenbereich festzustellen.

Gruß,

Thorsten

Wenn Du nur drehst hast Du es wahlweise am Rad oder in der Mitte schief.
Tobias, Danke für die Beruhigung, es ist sicher in erster Linie die Perspektive, dazu der Winkel und Abstand und ein hohes quadratisches Gebäude.

Trotzdem - ok, ich gleich freiwillig in die Anstalt - irgendwie hat das Gebäude rechts doch auch eine Knick

ooc JPG


Etwas Drehung und persp. Korrektur

(am Fenster immer noch etwas schief)

Vergleich Fuji M1 16-50 mit korr.


_

ok soweit, aber ich häng der Linsen schon noch einen rein,
meine Olympuslinse ist bei Schummerlicht irgendwie schärfer

Zum Thema OIS an der GM5 (= 16 MP Sensor ohne DUAL IS!) und
mögliche Belichtungzeiten bei Nachtbilder.

Also ich kann freihand mit der GM5 und dem 12-60 bis in Bereiche von 0,4s bei 12mm gehen, der Bereich zwischen 1/8 und 1/4 geht dann noch recht gut (mehr Treffer als Murks).
Auch wenn der IBIS in der Pen F noch etwas besser ist.
Aber der scheint mir eh der Beste aktuell?!

Als OIS-Check obige und einige weitere Nachtbilder mit entsprechend langen Zeiten aus der GM5.
Die ISO ist zumeist 400, mit 800 ist man bei wenig Licht in der Stadt mit f2,8 durchaus auf der sicheren Seite.
Höher als 800 würde ich Nachts bei dem 16MP-Lumix-Sensor auch nicht gehen (bei den Pen F 1600-2500).

fullsize!

Christian_HH schrieb:

gugst mal, hab da mal flott ein paar hochgeladen, auf die Exifs hab ich jetzt nicht geschaut.
Für richtig schöne Blendensterne würd ich wohl was anderes nehmen

Zum Vergrößern anklicken....

So in der Art hab ich mir das schon vorgestellt (und so kenne ich es auch vom 15er Summilux )

Danke für deine Bilder. Für Tageslicht bzw. Nightshoots ohne Lampen ist die Bildqualität aber auf jeden Fall top

Christian_HH schrieb:

Dieses Motiv macht mich leicht kirre...

Wer korrigiert es mal für mich?!

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Christian

ich hab mich mal rangemacht

Erste Erkenntnis - der Ziegelklotz wird gerade dargestellt, das was du als
Banane empfindest ist die nach hinten führende Fassade, die hinter der Gebäudeecke hervorschaut und irgendwie gewölbt ist.
Schaut man die rechte Fensterreihe an, ist alles gerade.
Siehe erstes Bild kleiner Ausschnitt.

Nach Geraderücken mit DXO View Point mit Führungslinien an der rechten Ziegelklotzfensterreihe und dem linken Balkonzeugs oberhalb der Kneipe sieht das ziemlich gut aus. Bild 2

Die gefühlte Schiefness des mittleren Gebäudes ist meiner Meinung nach in erster Linie eine optische Täuschung, erzeugt durch die diagonale Kaikante und die schiefen Pollerbaumstämme.
Sieht man wenn ein Gitter drüber ist. Bild 3
Schwieriges Motiv, auch alles so fusselig das eine Beurteilung fast unmöglich ist.

Unterm Strich alles supergut für ein neues Objektiv an einer älteren Kamera einer anderen Marke, wo sicherlich noch keine Firmwareupdates irgendwelche Korrekturen einfließen ließen.

Hübsch wäre ein RAW des Bildes, dann mal rein in DXO, und dann mit ausgeschalterer Verzerrungskorrektur mal schauen wie die Verzeichnungen nativ aussehen.
Und das dann mal auf diese Weise mit dem 12-40 oder dem 12-100 vergleichen.

Mir gefällt auch so das was ich sehe, vielen Dank das uns als early Adopter diesen Blick ermöglichst hast.
( Genau hinschauen schadet nie )

Grüsse
Frank

Christian_HH schrieb:

Dieses Motiv macht mich leicht kirre... habs mit 12mm auch noch gefunden, jpg ooc. Sieht irgendwo strange aus.

Wer korrigiert es mal für mich?!

Oder hat HH sowas wie der schiefe Turm von Pisa?

Zum Vergrößern anklicken....

Also irgendwie bin ich etwas zwiegespalten. Urspr. wollte ich ja mein 12-35 durch diese Linse ersetzen, aber die Ränder (besonders links) finde ich jetzt nicht so gut, obwohl das schon bei F4 hier ist und die PEN ganz schön kräftig nach schärft (zu sehen an den doch sehr heftigen, Oly-typischen Kantenaufstellungen, was dem ganzen noch einen ziemlichen Aquarell-Look gibt).

Bei DPR gibts auch die typische Ziegelwand und auch da finde ich die Ränder jetzt nicht so gut, weiss aber nicht wie das 12-35 dagegen aussieht...

Ich habe mich heute auch mal dem Thema Verzeichnungen gewidmet:

bei 12mm:
Leica-2245374 by Michael Neuhaus, auf Flickr

bei 24mm:
Leica-2245375 by Michael Neuhaus, auf Flickr

12mm:
Leica-2245377 by Michael Neuhaus, auf Flickr

12mm hochkant:
Leica-2245405 by Michael Neuhaus, auf Flickr

12mm:
Leica-2245406 by Michael Neuhaus, auf Flickr

Leica-2245408 by Michael Neuhaus, auf Flickr

60mm:
Leica-2245409 by Michael Neuhaus, auf Flickr

Gegenlichtsituation, die Sonne steht links oben knapp ausserhalb des Bildkreises

ohne Gegenlichtblende:
Leica-2245382 by Michael Neuhaus, auf Flickr

mit Gegenlichtblende:
Leica-2245383 by Michael Neuhaus, auf Flickr

Nahaufnahme-Fähigeiten:

bei 12mm:
P2245393 by Michael Neuhaus, auf Flickr

bei 60mm:
P2245397 by Michael Neuhaus, auf Flickr

Doch, die Leica Linse gefällt mir.

water wheel of a Graduation tower at Bad Nauheim by Michael Neuhaus, auf Flickr

Ich habe auf flickr übrigens eine Gruppe für das Leica 12-60 angelegt und würde mich freuen, wenn auch andere ihre Fotos dort hinzufügen würden:

https://www.flickr.com/groups/panaleica1260/pool/

Gute Idee!

Schöne Bilder, wobei etwas mit den horizontalen hast Du es auch?!

Nemo0815 schrieb:

Also irgendwie bin ich etwas zwiegespalten. Urspr. wollte ich ja mein 12-35 durch diese Linse ersetzen, aber die Ränder (besonders links) finde ich jetzt nicht so gut, obwohl das schon bei F4 hier ist und die PEN ganz schön kräftig nach schärft ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich habe die Schärfe hier auf +2 um die JPGs auszureizen. Aber das Bild war für eine Schärfebeurteilung auch nicht gedacht.
Was aufgrund der ienhance-Kontraste vielleicht nicht so auffällt:

es war ein sehr diesiger Tag an dem es kaum richtig hell wurde!

Die Bilder unten sind kurz davor entstanden! Im Tele fällt das mehr auf.
Auch die würde ich nicht für Schärfetests heranziehen, auch wenn ich sie dafür gut finde.

ooc










Davon abgesehen denke ich auch nicht das das 12-35 schwächer als das 12-60 ist, deswegen lohnt kein Umstieg.

Blende 4, 12mm

Ups, hier hats aber ein paar Säume... wäre mit Raw dann doch besser!

frank.ho schrieb:

Die gefühlte Schiefness des mittleren Gebäudes ist meiner Meinung nach in erster Linie eine optische Täuschung, erzeugt durch die diagonale Kaikante und die schiefen Pollerbaumstämme.
Sieht man wenn ein Gitter drüber ist. Bild 3
Schwieriges Motiv, auch alles so fusselig das eine Beurteilung fast unmöglich ist.

Mir gefällt auch so das was ich sehe, vielen Dank das uns als early Adopter diesen Blick ermöglichst hast.
( Genau hinschauen schadet nie )

Zum Vergrößern anklicken....

Frank, Danke für die Analyse, hab es mit Interesse gelesen, klingt plausibel!
Im Grunde sieht es mit dem 12-35 auch komisch aus, als steige das Ding von links nach rechts an,
das Bild ooc nochmal fullsize

M5 + 12-35


Falls es noch interessiert suche ich das Raw auch noch mal raus.

Wer mal in HH ist und sich daran versuchen möchte,
ca. 400mm westlich vom Fischmarkt, etwa von hier beim Kreuz war der Standort

(Pen F +14-150)

Und eine Blendenreihe wo der Abstand zu den Ecken groß genug war als
das Tiefen(un)schärfe eine Rolle gespielt haben könnte,

12mm
f8 bis 2,8

für alle die sich speziell einmal die Ecken unten links und rechts ansehen wollen.