Auflösung der Canon Objektive

al10b · 18 Dezember 2006

greenfoto_de schrieb:
Ein KB Format Sensor hat 24X36mm.
En Objektiv kann in der Mitte ca. 60LP/mm

Daraus ergibt sich:

24*60*2 X 36*60*2 = 12441600 pixel. Stimmt die Rechnung (für Kontrast 1000)

X 3 Farben = 37.324.800 Pixel,

Wird gern vergessen. Oder irre ich hier?

Grüße,
Andreas

Mi67 · 18 Dezember 2006

al10b schrieb:
X 3 Farben = 37.324.800 Pixel,
Wird gern vergessen. Oder irre ich hier?

Es ist in der Tet etwas übertrieben. Man muss nicht gleich mit 3 multiplizieren, da bei Bayer-Pattern die Auflösung (im Luminanzkanal) gegenüber der Pixeldichte nur um ca. 20-30% reduziert ist. Es genügt daher, einen Korrekturfaktor von ca. 1,25 je in Bildhöhe und Bildbreite, also insgesamt nochmal einen Faktor von ca. 1,5-1,6 zu multiplizieren.

jar · 18 Dezember 2006

Mi67 schrieb:
also insgesamt nochmal einen Faktor von ca. 1,5-1,6 zu multiplizieren.

18.662.400

nun wissen wir warum die 1Ds Mk2 mit 16 Mpixel an vielen Objektiven kratzt und manche User bei Weitwinkel schon suchen lässt

Mi67 · 18 Dezember 2006

jar schrieb:
18.662.400
nun wissen wir warum die 1Ds Mk2 mit 16 Mpixel an vielen Objektiven kratzt und manche User bei Weitwinkel schon suchen lässt

Schon. Nur das Absolutlimit mit den besseren Objektiven ist immer noch längst nicht erreicht. Es kann auch gar nicht erreicht werden, da irgendwann eine Mischung aus Objektiv- und Sensorlimitation erzeugt wird. Ob und wann in dieser Mischung die Grenze des Machbaren erreicht sein wird, werden wir erst mal sehen. Eigentlich sprechen die dann immer kleiner werdenden Anwendungsgebiete solch enorm großer Pixelmonster irgendwann (schon jetzt?) gegen ein unlimitiertes Wettrüsten.

tinu · 18 Dezember 2006

ferfi schrieb:
Hallo Tinu,

16 Bit bietet allerdings etwas Reserve für die Nachbearbeitung. Damit behält man dann fließende Verläufe die je nach Bearbeitung ansonsten bei 8 Bit zu "harten" stufenartigen Verläufen führen würde.

Grüße
Ralph

Hmmm, da war ich wieder einmal missverständlich: gemeint habe ich, dass bei heutigen Ausgabemedien (Bildschirm, Print, Beamer) die 14 Bit gar nicht ausgenutzt werden können. Trotzdem fotografiere ich NIE mit jpg, weil es bei der Nachbearbeitung eben Reserven lässt.
Mit 22 statt 14 Bit würden DRIs vereinfacht

Gruss Tinu

jar · 18 Dezember 2006

Mi67 schrieb:
Eigentlich sprechen die dann immer kleiner werdenden Anwendungsgebiete solch enorm großer Pixelmonster irgendwann (schon jetzt?) gegen ein unlimitiertes Wettrüsten.

warum wohl liebe ich meine 1D ? RAW ohne Megapixelwahn

ich mache so selten mehr als 15 x 10 und wenn es nötig ist reicht mir meines auch für notfalls 80 x 60

greenfoto_de · 19 Dezember 2006

GymfanDE schrieb:
Auch Deine Farbverschiebungen werden sich wohl nicht an die Pixelstruktur halten und immer exakt nur genau X Pixel versetzt auftreten.

Gruß Bernhard

Die Korrektur die ich mein soll so gestaltet sein:

Beispiel an einem Zoomobj.:
In einer bestimmten Abstuffung sollte man über den gesamten Zoombereich die Optik bei unterschiedlichen Scharstellweiten und unterschiedlichen Lichtwellenlängen druchmessen.

Somit hat man eine Korekturfile das mit geeigneter Abstuffung genaue Aussage gibt wo eine bestimmte Farbe auf den Sensor landet obwohl der Lichtstrahl eigendlich an einem anderen Pixel kommen sollte.

Durch Interpolation kann man die gewählte Abstufung auf jede beliebige Objektiveinstellung erweitern.

Die Korrektur für einem Pixel sollte dann so verlaufen:
1) Korrekturdaten interpolieren um auf die Einstellung des Objetivs zu kommen.
2) Die Korrekturdaten enthalten dann die Information von welchem Pixel in der Umgebung die Jeweiligen Grundfarintensitäten zu holen sind.
3) Eventuelle ziwschen den umliegendne Pixel interpolieren.

greenfoto_de · 19 Dezember 2006

Mi67 schrieb:
Richtig gute Optiken haben bei optimaler Blenden auch mal über 200 lp/mm.

Würde die Sache ja noch verschlimmern. Lieber eine ausreichend gut abgetastete Unschärfe auf höchstem Klageniveu als ein scharfes aber unterabgetastetes System mit Aliasingartefakten. Das Aliasingfilter (AA) könnte auch nicht ohne weiteres mit der anderen Pixelkonfikuration kompatibel gestaltet werden. Hierfür würdest Du ein AA-Filter mit variabler Dicke benötigen, was aber zu anderen Artefakten Anlass böte. Die Überabtastung in den Bildecken ist IMO auch nicht wirklich ein Problem.

Ich habe mich mal bei canon informiert und die haben mir gesagt dass maximale Auflössung bei dem 50mm 1.4 (welche auch die beste hat wegen der einfachen Bauweise) bei 100LP/mm in der Mitte liegt und zum Rande hin auf 65 LP/mm abnimmt. :angel:

Welche Optik hat 200LP/m

Übergänge im Unschärfebereich noch mit vielen Bilinformationen zu belegen veringert die Bilbearbeitungsgeschwindigkeit und belastet mit vielen fas unsinnigen Daten den Speicher.

greenfoto_de · 19 Dezember 2006

al10b schrieb:
X 3 Farben = 37.324.800 Pixel,

Wird gern vergessen. Oder irre ich hier?

Grüße,
Andreas

Die Einheit stimmt nicht:

37.324.800 * 16 BIT

Diese Daten werden von den Grafipro berechnet

Ein PIXEL ist nur eine kleiner Sensor der mitden Vorgeschalteten Filter inen Farbe messen kann. Durch Interpolation der benachbarten Pixel die eine andere Farbe messen wird dann die Farbinformation zusammengestellt.

Ein Sensor hat 1MPIxel und kann somit eine Million Punkte messen.
Abe weil man dann aus diesem die Farbinformation für alle drei Grundfarben holt bedeute das noch lange nicht dass der Sensor auf einmal 3 MPixel hat.

greenfoto_de · 19 Dezember 2006

jar schrieb:
18.662.400

nun wissen wir warum die 1Ds Mk2 mit 16 Mpixel an vielen Objektiven kratzt und manche User bei Weitwinkel schon suchen lässt

mit 1,6 multiplizieren muss man weil der Sensor kleiner ist und somit bei gleiche Pixelzahl die eizelnen Pixel kleiner sind al bei einer KB-Formatkamera.
Somit um auf die gleiche Abblidungsleitung zu kommen brauch man eine OBjektiv mit 1,6 facher leistung.
Klar dass man dann an die Grenzen der Optik stosst. :angel:

Mi67 · 19 Dezember 2006

greenfoto_de schrieb:
Ich habe mich mal bei canon informiert und die haben mir gesagt dass maximale Auflössung bei dem 50mm 1.4 (welche auch die beste hat wegen der einfachen Bauweise) bei 100LP/mm in der Mitte liegt und zum Rande hin auf 65 LP/mm abnimmt.

soso.
[/QUOTE]Welche Optik hat 200LP/m

[/QUOTE]Jede Optik, die an 50er Velvia noch im fertigen Ergebnis 100 lp/mm bringt. Bei mir sind dies in ihrem jeweiligen Bildzentrum die Canon-Optiken 50/1.4, 85/1.8, 135/2 und mit knapper Not auch das 300/4 non-IS. Meine neueren Optiken (20/2.8, 24-105/4) habe ich noch nicht im Luftbild vermessen, schätze aber, dass sie die 200er Marke eher nicht knacken.

Übergänge im Unschärfebereich noch mit vielen Bilinformationen zu belegen veringert die Bilbearbeitungsgeschwindigkeit und belastet mit vielen fas unsinnigen Daten den Speicher.

Mich stört es an den jetzigen 12 MP nicht. Wenn Du damit mit einer 33-eindrittel MP Conan-1-HSV digital in Probleme rennst, dann tut es mir leid für Dich, glaube aber kaum, dass Herr Conan eine Extrawurst für Dich braten wird.

greenfoto_de · 19 Dezember 2006

Mi67 ich kann mir nicht vorstellen dass die neuen Objektive 200LP/mm schaffen. Damal als ich mit Canon in Kontakt war sagte mir der Techniker dass die Zoomobjektive in der Leitung geringer seinen als die Festbrennweiten. Je weiter man vom Normalobjektiv mit 50mm sich entfern in beide Richtungen um so geringer wird die Abblidungsleitung. Gleiche Abildungsleistung kann man nur durch exponential ansteigende Herstellkosten kompensieren.

GorgX · 19 Dezember 2006

greenfoto_de schrieb:
Mi67 ich kann mir nicht vorstellen dass die neuen Objektive 200LP/mm schaffen. Damal als ich mit Canon in Kontakt war sagte mir der Techniker dass die Zoomobjektive in der Leitung geringer seinen als die Festbrennweiten. Je weiter man vom Normalobjektiv mit 50mm sich entfern in beide Richtungen um so geringer wird die Abblidungsleitung. Gleiche Abildungsleistung kann man nur durch exponential ansteigende Herstellkosten kompensieren.

macht denn dein 600er vergleichsweise zum 50er nur schlechte bilder? :angel:

greenfoto_de · 19 Dezember 2006

Hallo G..

Meine Bilder sind alle schlecht weil verwackelt....

Eigentlich schade dass ich so teuere Optiken habe.

Ich bin immer beim Arbeiten und habe kaum Zeit zu Fotografieren.

Ich kann eben bei meinen Bilder nicht eine gute von einer schlechten Optik unterscheiden.

Wie kann ich das. Kannst du mir helfen

GorgX · 19 Dezember 2006

mit stativ fotografieren

stell doch einfach mal ein bild, welches du mit dem 600er gemacht hast, hier ein....dann sehen wir, woran es liegt

greenfoto_de · 19 Dezember 2006

GorgX schrieb:
mit stativ fotografieren

stell doch einfach mal ein bild, welches du mit dem 600er gemacht hast, hier ein....dann sehen wir, woran es liegt

Ich bin habe die Foto bei mir zu Hause. Ich komme nur das Wocheend heim und dort habe ich die Foto.

Ich habe eine das wirklich schlecht ist. Dass zeit ich dir aber erst am Freitag abend.

Wenigsten einer der Hilfbereit ist.

Mir ist aufgefallen dass beim fotgrafieren der IS immer klappert und meine Bild verreisst.

Noch was:
Ich fotografier analog. Scanne dann die Negativ ein mit Minolta Dimage Scann Elite 5400

Ein Stativ kann ich nicht verwenden wenn ich einen fleigenden Storch fotografiere.

jar · 19 Dezember 2006

greenfoto_de schrieb:
Ich kann eben bei meinen Bilder nicht eine gute von einer schlechten Optik unterscheiden.

an welcher Cam ? ich denke bei der 1v limitiert der Film, ich fand meine 1v auch viel bescheidener ! die alte 1D geht grad noch so in Sachen Bescheidenheit, aber danach wird die Cam immer anspruchsvoller

greenfoto_de · 19 Dezember 2006

jar schrieb:
an welcher Cam ? ich denke bei der 1v limitiert der Film, ich fand meine 1v auch viel bescheidener ! die alte 1D geht grad noch so in Sachen Bescheidenheit, aber danach wird die Cam immer anspruchsvoller

Zuert hatte ich für den Urlaub eine EOS300 gekauft mit 28-70mm und 70-300mm objektiv.
Die habe ich dann vor 4 Jahre bei ebay verteigert weil ich mit EOS 1V gekauft habe.

Jetz habe die EOS 1V HS.
Also ist der Film das limit. Ich verwende den AGFA Ultra 100.

Von den Objektiven werde ich mir nächstes Jahr noch das 24-70 2.8 und 16-35 2.8 kaufen. Die gibt es eh zu einen halbwegs erschwinglichen Preis für ein Hobbyfotograf.

jar · 19 Dezember 2006

greenfoto_de schrieb:
Jetz habe die EOS 1V HS.
Also ist der Film das limit. Ich verwende den AGFA Ultra 100.

da kann ich nicht mitreden, hatte nur die 1v ohne HS

, weil einen 36er Film hab ich schon einmal mit der A1 in 5s durchgezogen, das reichte mir, deswegen bewusst ohne HS

greenfoto_de · 20 Dezember 2006

jar schrieb:
da kann ich nicht mitreden, hatte nur die 1v ohne HS , weil einen 36er Film hab ich schon einmal mit der A1 in 5s durchgezogen, das reichte mir, deswegen bewusst ohne HS

Ich habe mich vom Verkäufer beeinflussen lassen. Hätte besser auch die ohne HS kaufen sollen.

Ausserdem wenn ich mal Bergsteige dann wäre besser wenn die Kiste weniger wiegen würde. Die schweren Objektive kann man da auch nur eingeschränkt mitnehmen. Mein Rucksack wieg wie mit Steinen gefüllt.

Auflösung der Canon Objektive

al10b

Mi67

jar

Mi67

tinu

jar

greenfoto_de

greenfoto_de

greenfoto_de

greenfoto_de

Mi67

greenfoto_de

GorgX

Guest

greenfoto_de

GorgX

Guest

greenfoto_de

jar

greenfoto_de

jar

greenfoto_de