AF-S 300 VR 4.0 PF vs. AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED

Hallo Zusammen,

ich interessiere mich für das Nikon 300 PF und würde gerne von euch wissen, wie es im Vergleich zu seinem Vorgänger hinsichtlich der Bildqualität abschneidet. Der Vorteil des PF ist ja sein Gewicht und auch der Bildstabilisator, der ja beim Vorgänger meines Wissens fehlt. Vielleicht hat jemand von euch Erfahrungswerte mit beiden Objektiven und kann mir weiterhelfen

Das ältere 300/4 hat einen eher behäbigen Autofokus, trotz AF-S. Ich denke du wirst im Vergleich zu den AF-S 70-200 enttäuscht sein. Ich zumindest war es. Dazu kommt der fehlende VR und eine sehr bescheidene Stativschelle. Die BQ als solches war gut, aber nacch heutigen Maßstäben nicht überragend.

Es wäre für mich keine Option mehr, vor allem im Vergleich zum neuen PF.
Zu dem kann ich aber noch nix sagen, vom Kauf hat mich bisher die VR-Problematik abgehalten.

Die Tests zum Objektiv sind aber durchweg sehr positiv, auch Eric war (so meine ich) sehr angetan vom PF.

Ich würde für deine Fotografie das PF wählen.

Ich halte das AF-S 300/4 ohne VR immer noch für einen echten Geheimtipp.
Die optische Leistung steht dem neuen in nichts nach. An meiner D810 nach wie vor eine meiner schärfsten Linsen. Ich hatte beide kurz parallel und habe das PF wieder verkauft. Nicht weil es mir nicht gefiel, sondern eher weil es mir den Mehrpreis zum "alten" AF-S ohne VR nicht wert war. Der VR des PF und die leichte/kurze Bauweise machen es dennoch interessant.

Ja, Ich habe es noch (wieder) und muss sagen, es ist mein bestes Nikkor.. das 300/4 PF VR
ok einschränkend ich komme von Canon, bei Nikon habe ich bzw. kenne nur (alle) AF 80-200/2.8er, AF-S 70-200/2.8VR1, 200-500VR, Sigma 150-600C, 50/1.4-1.8, 18-105VR und das alte 80-400VR.

Aber es erfüllt alle Sachen, die man sich für ein modernes 300mm/4 wünscht.
Sehr fixer AF, extrem scharf auch offen bei Blende 4 und handlicher geht nicht.
Auch mit 1.4 TC absolut mehr als brauchbar !

Da ich eine (nur) D500 nutze und es nie an einer D800/D810 hatte, kenne ich die VR Problematik nicht selber.. ich hab sie nicht, es ist aber auch ein neueres.

Hast Du Dein jetziges 300er mal mit 70-200 plus TC-14 verglichen?

Ich hatte erst das AF 4/300, es dann durch AF-S 4/300 ersetzt und dieses verkauft, weil ich damals das AF-S 2/200 I hatte und das plus TC-14 dem 300er überlegen war.

Das 200er hatte ich irgendwann mangels Nutzung und vor allem der hohen Qualität des 70-200 VR II wieder verkauft.

Damit war ich bei Erscheinen des 300 PF zunächst interessiert, aber die Qualität der oben angesprochenen Kombi 70-200 plus TC-14 ist so gut, dass ich im Augenblick keinen Bedarf für das 300er sehe.

Und selbst die Kombi 70-200 plus TC-200 ist noch so gut, dass sie der Kombi 300 PF plus TC-14 zumindest nicht viel nachstehen dürfte.

Wenn Du mich meinst:
Keine Option, weil ich das 300mm/4PF und das 70-200mm/2.8VR1 (die beiden habe ich aktuell) quasi nur für schnelle Bewegungen (Birds in Flight/Sport etc..) einsetze, zudem noch meist offenblendig .

Ein Konverter verlangsamt den Fokus und schluckt Licht, kostet also Zeit, die ich möglichst nicht gegen ISO eintauschen möchte.

Ok das 70-200 auch mal für Portraits, aber auch das ist ntürlich ohne Konverter schöner (Bokeh)

Hier gibts noch etwas von Gunther Wegner zum Thema:
http://gwegner.de/blog/nikon-300mm-...rste-eindruecke-vergleich-mit-300-f2-8-vr-ii/

Wenn ich das Geld (über) hätte, wäre das kleine 300er auch noch was für mich

Recht herzlichen Dank für eure Antworten

Da ich seit kurzem das 70-200/2.8VRII habe, werde ich es mit meinem 1.4 II Konverter ausprobieren und mit meinen vorhanden 300/4.0 PF Aufnahmen vergleichen. Was mich beim PF etwas irritiert hat, waren einige unscharfe Aufnahmen bei der Bewegungsfotografie, die ich so von dem 70-200/4.0 und dem 200-500/5.6 nicht kenne.
Meine Aufnahmen im Bereich der Bewegungsfotografie mache ich in der Regel mit 1/500 und kürzer und darum dachte ich, dass ein fehlender VR nicht so relevant ist, zumal der Vorgänger anscheinend auch schon eine sehr gute Bildqualität hat. Doch als Investition in die Zukunft ist es vielleicht doch besser, sich für das PF zu entscheiden. Ich werde vorher auf alle Fälle noch die Variante mit dem TC am 70-200 prüfen

Steffi S5Pro schrieb:

....Was mich beim PF etwas irritiert hat, waren einige unscharfe Aufnahmen bei der Bewegungsfotografie, die ich so von dem 70-200/4.0 und dem 200-500/5.6 nicht kenne....

Zum Vergrößern anklicken....

auch wenn es mir einige nicht glauben wollen...das PF ist einfach sehr klein und leicht für die brennweite. da muss man schon SEHR konzentriert stillhalten, um nicht zu verwackeln...ich kann mit dem 2.8 er aus der hand deutlich ruhiger halten als mit dem PF

bernard schrieb:

auch wenn es mir einige nicht glauben wollen...das PF ist einfach sehr klein und leicht für die brennweite. da muss man schon SEHR konzentriert stillhalten, um nicht zu verwackeln...ich kann mit dem 2.8 er aus der hand deutlich ruhiger halten als mit dem PF

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich bestätigen. Trotzdem möchte ich das PF nicht mehr missen.

Ah gut zu wissen, dann ist es eher ein Problem der Handhabung und liegt nicht am Objektiv

Weiß man eigentlich schon, ob das 300 PF an der D500 auch die kaputte VR-Implementierung wie an der D750 (und anderen) hat?

300 PF an der D500

Zum Vergrößern anklicken....

Passt !

kaputte VR-Implementierung

Zum Vergrößern anklicken....

????

Meinst Du wie bei D8x0 ??

Nein

eric schrieb:

Meinst Du wie bei D8x0 ??

Zum Vergrößern anklicken....

D750, D8x0 usw. - unscharfe Fotos, weil Doppelkonturen. Bei den meisten Leuten tritt es mehr oder weniger stark auf. Siehe den entsprechenden Thread.

D500 +(ich habe 208er Nr ist aus 2015) am 300/4 = NEIN

Nutze es an D700, D750 und D500 und hatte bisher noch kein Problem mit Doppelkonturen.

graviton137 schrieb:

Weiß man eigentlich schon, ob das 300 PF an der D500 auch die kaputte VR-Implementierung wie an der D750 (und anderen) hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Nikon hat einen Hinweis für Benutzer des Objektivs veröffentlicht, die es mit
einer D800(E) und/oder D810(A) nutzen, und eine neue Firmware dafür bereit-
gestellt. Objektive ab der SN 205101 sind bereits mit der neuen Firmware
ausgestattet. Nikon räumt ein, dass es trotz der neuen FW in bestimmten
Aufnahmesituationen bzw. der Art wie Kamera/Objektiv gehalten werden zu
unscharfen Bildern kommen kann.

Hier im Forum gibt es eine Theorie die besagt, dass der Shutter Shock der
genannten Kameras den VR des Objektivs negativ beeinflusst - da könnte was
dran sein. Was die D500 in Verbindung mit dem 300 F4 E PF betrifft, so habe
ich bisher auch keine Probleme mit Doppelkonturen.

@ Steffi: ich denke bei der Bildqualität unterscheiden sich das alte und das neue
nicht so wesentlich als in den anderen wichtigen Aspekten (AF-Speed, Gewicht).
Mir fehlt die Erfahrung mit dem alten, um mehr Input geben zu können. Das
Handling des alten stelle ich mir ungefähr so wie das mit dem 70-200 2.8 VRII
vor, weil Gewicht und Abmessungen ähnlich sind - das mit dem neuen ist da
eine andere Welt. Wunderbar handlich und leicht, und schön kompakt. Mit der
D500 ist das sehr ausgewogen, finde ich.

Gruß

Karl

btw: im Nikon Supportcenter ist das Artikel/Antwort 64281, der sich mit dem
Hinweis auf das AF-S 300 F4 E PF befasst.

Ich hatte das AF-S 300mm F4 ohne VR und war eigentlich sehr zufrieden damit! Als Stativschelle nutzte ich einen Nachbau von Burzynski - super stabil

Das neue mit VR hatte ich auch schon an der Kamera zum Testen - das geringe Gewicht hat mir gefallen, die optischen Differenzen zum Vorgänger würde ich als vernachlässigbar einschätzen, denn auch das AF-S war optisch top.

Unterschiede der BQ auf the digital picture

Falls das Budget egal is würde ich natürlich das neue nehmen, ansonsten bietet gerade jetzt das AF-S 300mm F4 einen sehr attraktiven Gebrauchtpreis.

graviton137 schrieb:

D750, D8x0 usw. - unscharfe Fotos, weil Doppelkonturen. Bei den meisten Leuten tritt es mehr oder weniger stark auf. Siehe den entsprechenden Thread.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon mal in einem anderen thread geschrieben : Mein erstes PF war an der 750 unbrauchbar und ging zum Händler zurück. Das zweite ist nun an der 750 perfekt und rattenscharf . Es tritt zumindest in meinem Falle nicht "mehr oder weniger stark" auf sondern überhaupt nicht .

Vielen Dank für Eure Antworten ! Ich bin irgendwie hin- und hergerissen. Kann mir vielleicht jemand sagen, wie sich der AF des alten AF-S 300 im Vergleich zum 70-200/2.8 VRII verhält ? Wie Wolfram geschrieben hat, muss der AF nicht so toll sein. Für mich braucht er auch nicht super schnell sein, aber wenn er greift sollte er auf dem Motiv bleiben.

Den VR brauche ich nicht zwingend am Objektiv, weil meine Verschlusszeit eh meistens 1/500 und darüber ist (dann brauch ich doch eigentlich keinen VR, oder sehe ich das falsch ?), wenn die Bildqualität so ziemlich gleich ist, wäre der AF noch ein Thema. Das Gewicht vom 70-200/VRII finde ich in Ordnung und ich komme gut damit zurecht. Schließlich hatte ich jetzt 4 Jahre das Sigma 120-300/2.8 im Einsatz, da ist das 70-200/2.8 direkt ein Leichtgewicht

Beim PF habe ich aufgrund des geringen Gewichtes einiges an Ausschuss produziert und so würde ich fast das ältere 300er vorziehen, weil es vom Gewicht her dem 70-200 nahezu gleich kommt