Kamera Canon G7x Mark II - Praxisthread

Woodie · 2 September 2016

Kann ich die G7X M2 mit einer Powerbank betreiben?

D.h. kann ich mit einer angeschlossenen Powerbank Videos machen?

Danke

Das W

c_joerg · 3 September 2016

Woodie schrieb:
Kann ich die G7X M2 mit einer Powerbank betreiben?

D.h. kann ich mit einer angeschlossenen Powerbank Videos machen?

Wenn ich das richtig verstanden habe, geht das nicht. Man kann über USB nur laden. War auch mein Gedanke für Zeitraffer.
Mit einem Dummy Akku und Powerbank sollte das aber gehen.

Woodie · 3 September 2016

Wie lange kriegt die G7X denn Videoaufnahmen mit ner Akkuladung hin?

Danke

WerniWilli · 4 September 2016

Darf ich noch einmal die Frage nach einem passenden Ersatzakku von einem Fremdhersteller für die Canon G7X II fragen.

Gibt es da inzwischen einen, der voll kompatbel ist, d.h. ohne wegklicken der Meldungen funktioniert?

Vielen Dank schon mal.

Werner

Burnett · 4 September 2016

Ich habe derzeit eine G7X II (und auch eine RX100 III) zum Testen bei mir. Ich möchte eine kleine Kompakte für immer dabei. An sich gefällt mir die Canon sehr gut.

Allerdings habe ich auch bei diesem Exemplar eine sehr ausgeprägte Randunschärfe. Wobei ich selbst in der Mitte nicht 100% zufrieden bin.
Die RX100 M3 kann das wesentlich besser.

Wobei ich denke, einfach nur ein schlechtes Exemplar der Canon erwischt zu haben. Könnte mir jemand sagen, der eine G7X II besitzt, ob es sich lohnt die Kamera umzutauschen? Oder ist die Qualität wirklich einfach nicht besser.
Dazu muss ich noch sagen, dass es sich hier um entwickelte RAW in LR handelt ohne irgendeine Änderung.

Ich habe mal vier Bilder beigefügt. Jeweils in F1.8, 2.8, 4.0 und 5.6.

Unter diesen Links sind die Bilder in Originalgröße zu sehen.

Bild1
Bild2
Bild3
Bild4

Wäre schön, wenn sich jemand dazu äußern könnte. Vielen Dank.

Gast_449302 · 4 September 2016

Deine Bilder sehen nicht sehr gut aus. Kannst ja meine Fotos anschauen (war aber 'nur' die G7X) :
https://onedrive.live.com/?authkey=!AFKnQviOiGz8duk&id=13477BE9E28CB529!291054&cid=13477BE9E28CB529

(Dauert machmal ein wenig bis die Originale scharf werden auf 'Onedrive')

Obwohl meine G7X auch nicht 100 prozentig war (Randschärfe usw) , die G3x war da etwas besser.

c_joerg · 5 September 2016

Burnett schrieb:
Wobei ich selbst in der Mitte nicht 100% zufrieden bin.

Stimmt, wäre ich auch nicht.
Das könnte in diesem Fall aber auch am Fokus liegen. Ich würde die Aufnahmen mal bei deutlich höherem Kontrast wiederholen.

Burnett schrieb:
Ich habe mal vier Bilder beigefügt. Jeweils in F1.8, 2.8, 4.0 und 5.6.

Ich hatte die G7x 4mal.
Bei allen vier Modellen war es so, dass bei 5.6 die Randunschärfe am Größten war.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1686164

Burnett · 5 September 2016

Danke für eure Einschätzungen. Ich werde die Kamera jetzt tauschen. Mal sehen, ob ich bei der zweiten mehr Glück habe.

Failure · 6 September 2016

Noch mal zum Thema Akkus. Wenn ich das so weit richtig verstanden habe, gibt es noch keinen Ersatzakku der 100 % kompatibel ist?!

Patona & Mondpalast etc. funktionieren wohl in der Kamera (die Kamera hat Strom..) allerdings kommen die Warnungen, dass Canon nicht die Funktion garantiert etc. - und der Akkustand wird wohl auch nicht angezeigt.

Weiß jemand aus der Vergangenheit, ob dies zu Problemen führt (z.B. bei einer Rückgabe etc.) wenn diese Meldungen angezeigt werden? Akkustand wäre für mich jetzt nicht so das Problem...
Ich würde sogar die Original-Akkus nehmen, auch wenn ich die Preispolitik sehr hart finde, allerdings sind die nirgends auf Lager - immer 1-2 Wochen und ich bräuchte einen Ersatzakku bis Ende der Woche für einen kommenden Urlaub!

jst13 · 8 September 2016

Ich hab grad mal einen kleinen Praxistest G7xII gegen Fuji X70 durchgeführt.
Die Fuji rauscht bei iso4000 genauso wie die Canon bei Iso 800... Soweit so gut, nur wenn ich beide bei 28mm offenblendenmöglichkeiten betreibe, bekomme ich bei 28mm, 2.8 1/30 sec die gleichen Bilder hin, sprich Canon braucht Iso 800 Fuji iso 4000..histogramm Helligkeit sieht ohne ein Labor zu haben gleich aus.

Das bestätigt wieder das Canon generell bei der G7 1 Blende besser belichtet, das hatte ich schon gegen die RX100 IV so getestet..somit ist die Canon mit dieser Blende Vorteil und den Blendenvorteil bei 28mm gleichauf wie eine APSC Kamera in diesen Fall die Fuji

, wenn ich jetztz bei statischen Motiven den Stabi ausnützen würde könne ich gleiches Motiv locker mit der Basis Iso fotografieren

mh klar bei bewegten Motiven bleibt aber immer noch gleichstand durch die Vorteile der Blende

........

Bei Tag hat die Fuji ihre Vorteile bei 28mm, da Randschärfer, die Camon hat den Zoom, die OOc der Fuji sind ein Traum von den Farben her...so weiß ich meistens gar nicht welche cam ich mitnehmen soll..oder halt beide

Jürgen

c_joerg · 8 September 2016

jst13 schrieb:
Das bestätigt wieder das Canon generell bei der G7 1 Blende besser belichtet, das hatte ich schon gegen die RX100 IV so getestet..somit ist die Canon mit dieser Blende Vorteil

Ich bin jetzt hier nicht so der Experte um das zu erklären, aber ich habe so etwas ähnliches auch schon mal festgestellt:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1694918

Vielleicht mal ganz einfach beschrieben:
Letztendlich macht die G7x wohl immer eine Unterbelichtung von ca.1EV. Damit hat sie mehr Reserven bei Überbelichtung aber weniger in den Tiefen. Man muss also die komplette Dynamik betrachten. Bei der RAW Entwicklung wird das Ganze dann wieder so geschiftet, das das Bild nicht Unterbelichtet ist. Ich würde das dann aber nicht als besser bezeichnen. Wenn du also mit beiden Kameras und identischen Einstellungen Fotos machst, kommst du bei der RAW Entwicklung zu ähnlichen Ergebnissen.

jst13 · 8 September 2016

c_joerg schrieb:
Ich bin jetzt hier nicht so der Experte um das zu erklären, aber ich habe so etwas ähnliches auch schon mal festgestellt:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1694918

Vielleicht mal ganz einfach beschrieben:
Letztendlich macht die G7x wohl immer eine Unterbelichtung von ca.1EV. Damit hat sie mehr Reserven bei Überbelichtung aber weniger in den Tiefen. Man muss also die komplette Dynamik betrachten. Bei der RAW Entwicklung wird das Ganze dann wieder so geschiftet, das das Bild nicht Unterbelichtet ist. Ich würde das dann aber nicht als besser bezeichnen. Wenn du also mit beiden Kameras und identischen Einstellungen Fotos machst, kommst du bei der RAW Entwicklung zu ähnlichen Ergebnissen.

Die jpg Bilder sind aber auch gleich und ich hab keine Probleme die Schatten weiter aufzuhellen..warum es so ist weiß ich auch nicht in der Praxis ist der Vorteil da....wer jpg ooc nutzt hellt eh nichts auf..so hat man die Vorteile und ein verstärktes Rauschen in den Schatten kann ich auch in RAW nicht feststellen..ok ich mag auch keinen HDR look so helle ich nur moderat auf, die Canon hat ja auch in diversen Tests von Haus aus einen großen Dynamikumfang, na ja irgendeine Erklärung wirds aber schon geben.....deine kann natürlich auch stimmen

in der Praxis verhält es sich halt wie im Vorgänger Post beschrieben.
Jürgen

c_joerg · 8 September 2016

jst13 schrieb:
Die jpg Bilder sind aber auch gleich und ich hab keine Probleme die Schatten.

Die JPG’s sind natürlich mit +1 korrigiert und somit gleich. In den RAW Daten könntest du dann mehr aus den Schatten rausholen.
Wenn du beide Kameras vergleichst, z.B. bei einem Motiv mit +3EV und -5EV, dann würdest du sehen, das die Canon eher in den Tiefen verliert und die Sony eher in hellen Bereichen.

jst13 · 8 September 2016

c_joerg schrieb:
Die JPG’s sind natürlich mit +1 korrigiert und somit gleich. In den RAW Daten könntest du dann mehr aus den Schatten rausholen.
Wenn du beide Kameras vergleichst, z.B. bei einem Motiv mit +3EV und -5EV, dann würdest du sehen, das die Canon eher in den Tiefen verliert und die Sony eher in hellen Bereichen.

Hab ich schon verstanden..hatte ich gegen die Sony damals auch gemacht..aber keinerlei Nachteile in RAW bei der Canon entdeckt :angel:

Schattenpotential war trotzdem gleich.

Gegen die Fuji habs ich nicht gemacht, macht aber auch keinen Sinn da dann definitiv der Vorteil des Großen Sensors zu sehen wäre ...Aber wer hellt die Schatten um 3 Ev auf, bzw wann brauche ich das ?, ich schätze mal in1% meiner shots.

Jürgen

Gast_226386 · 10 September 2016

Mal eine Frage: Kann die Position des AF-Feldes, sowie die Größe auch über das Tastenkreuz festgelegt werden, oder geht das nur via Touch? Ich (und der Verkäufer) konnten nach 10 Minuten diese Funktionalität in den Einstellungen nicht finden. Was muss man tun?

Gast_226386 · 12 September 2016

Niemand eine Idee?

Tascho · 12 September 2016

... Größe des AF-Feldes geht über Menü bzw. Touch, Position über Touch oder in Menü "Verfolgungs-AF" einstellen. Wieso noch über Tasten, wenn es mit Touch schneller geht? Ausgangsposition vom AF-Feld wieder mit Taste "Menü".

jst13 · 12 September 2016

Größe AF Feld: einmal Touch dann mit dem objektivring Größe ändern.
AF Feld verschieben: einmal Touch und dann kann man das Feld mit dem Steuerkreis verschieben.
Jürgen

Gast_226386 · 13 September 2016

Danke für die Antworten.
Also sehe ich das richtig, dass man zwingend auf Touch angewiesen ist um die Position des AF-Feldes zu verstellen?

Dann ist die Kamera für mich leider raus...

Tascho schrieb:
Wieso noch über Tasten, wenn es mit Touch schneller geht?

...weil Touch nicht durch das Unterwassergehäuse funktioniert. Damit gibt es keine Möglichkeit im Wasser zu fokussieren. Bescheuert!

Tascho · 13 September 2016

.. da bleibt nur Verfolgungs-AF. D.h. Motiv fokussieren und dann Kamera schwenken, Fokus bleibt auf dem anvisierten Motiv. Funktioniert "im Trockenen" sehr gut.

Kamera Canon G7x Mark II - Praxisthread

Woodie

c_joerg

Woodie

WerniWilli

Burnett

Anhänge

Gast_449302

Guest

c_joerg

Burnett

Failure

jst13

c_joerg

jst13

c_joerg

jst13

Gast_226386

Guest

Gast_226386

Guest

Tascho

jst13

Gast_226386

Guest

Tascho