• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Lohnt sich der Kauf des Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM ?

kluni schrieb:
Dafür brauche ich keinen IS, sondern nur zwei gesunde Ellenbogen. Der nächste bitte :D :D
Zum Vergrößern anklicken....

Du gehst davon aus, daß hier alle daran interessiert sind, dich zu überzeugen. Das könnte ein Irrtum sein :D

Interessant könnte aber der User kaha300d aus diesem Thread sein, der nach dem Wechseln auf eine 5d sein 17-55 IS trotz vorhandenen 24-105 und 24-70 auf EF umgebaut hat.

Zitat:"Ja, stell Dir vor, trotz 24-105 und 24-70 hab ich mir das 17-55 umgebaut, und warum glaubst Du wohl, hab ich das gemacht?

Weil es eine geniale Linse ist."

Gruß
Stefan
 
kluni schrieb:
So kommen wir nicht weiter. Daher mein Vorschlag:

Wer kann mir ein richtig schönes Foto zeigen, das NUR mit dem Canon NICHT aber mit dem Tamron möglich gewesen wäre.

keine Testbilder, sondern echte Fotos für`s Fotoalbum
bitte etwas mit Menschen drauf
bitte mit EXIFs

Wenn mir einer ein solches Foto zeigt, gründe ich im Small-Talk-Bereich den ersten Canon 17-55/2.8er-Fanclub und setze mein Tamron bei eBay rein. *

Liebe Grüße


* der zweite Punkt ist gelogen
Zum Vergrößern anklicken....


"Limited Edition" nur für kluni!

Viel Spaß bei der Gründung des Fanclubs!

Gruß Thomas
 
Thomas C. schrieb:
Es gibt auch schöne interessante statische Objekte als Motive, ganz ohne Menschen!
Zum Vergrößern anklicken....

Zeigt mal ein paar von Deinen Bilder. (Du darfst dann in meinem 17-55er-Fanclub der 2. Vorsitzende sein. :D :D :D )

arbeit.gif



EDIT: Grummel. Dein Posting war schneller. Was hast Du mit den Kiddies gemacht. Schockgefrostet?
 
Na, da dürfte es schon knapp werden mit der ruhigen Hand ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Thomas C. schrieb:
"Limited Edition" nur für kluni!

Viel Spaß bei der Gründung des Fanclubs!

Gruß Thomas
Zum Vergrößern anklicken....

Eine 1/8 Sek? Das wird schwierig. Aber ich probiere das auch. Ich kann aber nur bis 50mm :D Mal sehen, ob ich heute Abend ein Fotomodell auftreibe.:D :D :D


Noch ne Frage: Das Foto wurde im Sitzen geschossen, richtig?
 
Zuletzt bearbeitet:
kluni schrieb:
Eine 1/8 Sek? Das wird schwierig. Aber ich probiere das auch. Ich kann aber nur bis 50mm :D Mal sehen, ob ich heute Abend ein Fotomodell auftreibe.:D :D :D


Noch ne Frage: Das Foto wurde im Sitzen geschossen, richtig?
Zum Vergrößern anklicken....

Ob 50mm oder 55mm oder 40mm ist hierbei egal, du wirst, so glaube ich, mit dem Tamron ohne IS bei gleicher Belichtungszeit nicht annähernd so scharfe Bilder freihand produzieren!

Richtig erkannt, im Sitzen wegen der gleichen Höhe zu den Kids aber ohne Ellenbogen-Stütze oder ähnliches! Natürlich mit IS.

Rechte Hand Kamera, linke Hand unterm Objektiv, das war`s!

Hast Du schon einen Namen für den Fanclub?

Gruß Thomas
 
Na, diese hättest Du wohl auch noch gehalten (vielleicht noch'n Käffchen vorher?). ;) Zuletzt ein 100%-Ausschnitt von #3.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal so auf die Schnelle.

Kunstlicht. Im Sitzen, keine Lehne. Arme angelegt an den Körper. Kein Stativ, kein garnix. Focus auf die Brille (glaub ich).

Keine große Kunst, aber mit dem Fanclub warte ich noch ein wenig.



Ja ... das Foto ist Schxxxx, aber die Haare und die Strickjacke sind scharf.
 
Zuletzt bearbeitet:
... aber nicht scharf genug!

Ich finde, zwischen Deinem und meinen Beispielbildern liegen Welten bzgl. der Abbildungsqualität bei diesen Belichtungszeiten!

Du wirst nicht immer eine ruhige Hand haben, ich habe aber immer den IS !

Gruß Thomas
 
Thomas C. schrieb:
... aber nicht scharf genug!

Ich finde, zwischen Deinem und meinen Beispielbildern liegen Welten bzgl. der Abbildungsqualität bei diesen Belichtungszeiten!

Du wirst nicht immer eine ruhige Hand haben, ich habe aber immer den IS !

Gruß Thomas
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich sind die Farben völliger Murks. An der Decke steckte ja auch eine einsame Energiesparfunzel. Es geht hier nur ums Verwackeln. An den Maschen der Jacke kann man eigentlich ganz gut sehen, dass man eine 8tel Sekunde halten kann. Dazu nutze ich die Serienbildfunktion. Das erste Bild ist natürlich Schrott. Aber das zweite und dritte kann man nehmen.

Wenn Du wirklich schöne Bilder sehen will, besuche meine Homepage. Viele der Bilder habe ich mit dem Tami gemacht.
 
@kluni

Es geht hier - besonders mit Dir - um die Diskussion Deiner angezweifelten Sinnhaftigkeit eines IS bei dem genannten Brenneitenbereich 17-50(55) bei sehr schlechten Lichtverhältnissen, respektive des Mehrpreises dafür beim Canon im Vergleich zum Tamron und nicht um Schön-Wetter-Bilder!

Gruß Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig. Und dass der IS bei diesen kurzen Brennweiten absolut verzichtbar ist, habe ich mit dem (farblich grottenschlechten aber eben nicht verwackelten) Foto doch ganz anschaulich gezeigt.
 
kluni schrieb:
Richtig. Und dass der IS bei diesen kurzen Brennweiten absolut verzichtbar ist, habe ich mit dem (farblich grottenschlechten aber eben nicht verwackelten) Foto doch ganz anschaulich gezeigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Du bekommst 1/8 bei 55mm vielleicht gehalten. Keine Ahnung, wie deine Anatomie im Detail aussieht (will ich auch gar nicht wissen :D ).

Mir gelingt das nicht, das weiss ich aus Erfahrung. Ich bin deshalb scharf auf den IS.

Du bist übrigens der erste, den ich behaupten höre, der IS würde nicht zu längeren möglichen Belichtungen freihand führen. Das ist eine "sehr individuelle" Meinung ;)

Gruß
Stefan
 
Ok, hier habe ich die Buddhas gebeten, sich einen Moment nicht zu bewegen ...

#1 und #2 wie aus der Kamera, #3 und #4 die gleichen, aber etwas bearbeitet. Und dann nochmal den Hauptbahnhof, da hatte ich mir das IS gerade zugelegt. Hoffe, das reicht erstmal als Eintrittskarte in den Club ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Thomas:

Vielleicht hast Du ja auch Recht und ich sehe das etwas zu verkrampft.

Letztlich betreibt Canon eine Mischkalkulation. Bei den Gehäusen wird zugebuttert und bei manchen Objektiven kräftig zugelangt. Soll heißen: Jeder, der sich also eine solche (meiner Ansicht nach) überteuerte Linse zulegt, finanziert einem anderen den billigen Boddy.

Hmm. Ich habe mir vor zwei Monaten die 400er gezogen. Wie alt ist Dein 17-55er? Das wäre jetzt ja peinlich. Da hacke ich auf Dir rum und müsste mich eigentlich für die Subventionierung bedanken. ;)

In diesem Sinne,

Liebe Grüße aus der Altmark.
 
Der_Stevie schrieb:
Du bist übrigens der erste, den ich behaupten höre, der IS würde nicht zu längeren möglichen Belichtungen freihand führen. Das ist eine "sehr individuelle" Meinung ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich liebäugele schon seit einigen Monaten mit dem 70-300er. Das vergleichbare Tamron soll wohl ziemliche Grütze sein. Vielleicht einigen wir uns darauf, dass der IS da bestimmt Sinn macht. :p
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten