Abgesehen davon ist es auch Unsinn, ständig auf der Brennweite herumzureiten. Die ist bei der P900 einmalig. Punkt. Aber wann brauche ich 2000mm? Oder anders gefragt: sind Generationen von Fotografen, denen "nur" 300 bis 600mm kleinbildäquivalent zur Verfügung standen, bei dem Versuch verzweifelt, Vögelchen oder andere Tiere abzulichten? Den Eindruck habe ich nicht....
Gescheite Leute haben mal die folgende Theorie aufgestellt: Wenn jemand mit einem Zoom-Objektiv überwiegend an einem der beiden Endbrennweiten fotografiert, dann ist das Objektiv am kurzen Ende zu lang und/oder am langen Ende zu kurz.
Schau doch mal in die Beispielbilderthreads rein, die eines der drei 150-600er Objektive zum Thema haben. Da wirst Du wohl feststellen, dass überwiegend (und ich behaupte mal frech: mindestens 80%) der gezeigten Bilder bei 600mm gemacht wurden. Für mich bedeutet das: diese 600mm sind demnach viel zu kurz für diejenigen, die eines dieser drei Objektive besitzen. Die hätten eben noch gerne noch mehr Brennweite.
Und die Wahl der längsten Brennweite trifft sowohl auf die Fotografen zu, die mit einer KB-Kamera arbeiten als auch auf die "Cropper".
Was dann wohl so viel heißt wie: Ja, es darf doch noch ein wenig mehr Brennweite sein.
Ich kann mit meinen 450mm an APS-C sehr häufig ohne Beschnitt arbeiten und an die dann erreichte Qualität kommt nunmal keine Kompaktkamera mit 1/2,3" Sensörchen ran.
Keine Ahnung, wie Du das machst. Oder welche "Vögelchen" das sind. Gut denkbar, dass Du die Liebe aufbringst, Dich in ein Tarnzelt zu verstecken und dort stundenlang verharrst, bis sich endlich mal ein Vögelchen auf akurat den Ast setzt, den Du mit Deinem 450er Glas anvisierst. Es soll auch Menschen geben, die wie blöde auf'n Fischteich starren, um zu sehen, ob nicht gerade ein dummer Fisch auf seinen "Trick" reingefallen ist.
Mir wäre das nun mal zu langweilig. Da habe ich besseres zu tun. Ich wandere gerne und freue mich, wenn ich mit meiner P610 mal einen Specht formatfüllend fotografieren kann. Das konnte ich bislang eben nicht. Selbst dann nicht, wenn ich mit meinem (schon älteren und daher nicht mehr optisch auf der Zeit befindlichen) 170-500er an der 70D (APS-C) samt Stativ rumlaufe, geschweige denn, dass ich dann wohl schnell die Lust aufs Wandern verlieren würde, müsste ich all das Gelump mitschleppen. Prophylaktisch ... denn es ist ja nicht garantiert, dass mir unterwegs ein Specht unterkommt.
Wie schon mehrfach gesagt: Keiner kann wissen, was der TO vorhat - und deswegen kann keiner für ihn entscheiden. Man kann ihm maximal die eine oder andere Entscheidungshilfe mitgeben, aber das war es dann auch schon. Hier rumstreiten, was 'besser' ist, ist höchst entbehrlich.
