5k Imac - Welche Komponenten?

Ich möchte mir in den nächsten Wochen einen 5k Imac anschaffen.
Jetzt stellt sich die Frage ob ich den mit der Grundausstattung nehme oder doch bessere Komponenten kaufe. Leider gibt es bei mir in der Nähe kein Geschäft das Lightroom oder Photoshop auf den Ausstellungsgeräten installiert hat.
Dadurch weiss ich nicht wie schnell / langsam der Mac mit meinen 36 mp raw files ist.

Die Frage für mich ist momentan:

3,5 Ghz i5 oder 4,0 Ghz i7 (+300€)
1 TB Fusion Drive der 512 GB SSD (+360€)
AMD M290x 2 GB oder AMD M295x 4 GB (+300€)

Was würde sich denn für Photoshop & Lightroom lohnen bzw. was nicht?
Ich verwende ihn beruflich für Bildbearbeitung und gebe Notfalls lieber ein bisschen mehr aus.

Irgendwo habe ich auch gelesen dass bald neue Retina Imac rauskommen sollen und man besser noch auf die 2 Generation warten soll. Ob das stimmt? Keine Ahnung.

Der Fotografierende schrieb:

Irgendwo habe ich auch gelesen dass bald neue Retina Imac rauskommen sollen und man besser noch auf die 2 Generation warten soll. Ob das stimmt? Keine Ahnung.

Zum Vergrößern anklicken....

sehr wahrscheinlich noch dieses Jahr.

wenn du es nicht eilig hast, würde ich warten.
ich habe mein riMac seit 2 Monaten und es hat einige kleinere Macken, die mit der nächsten Generation ziemlich sicher behoben sind.

aber generell würde ich auf jedenfall eine SSD einbauen.
ich habe für mich noch die größere Grafikkarte genommen und nachträglich selbst die RAM aufgerüstet.

Jchen schrieb:

sehr wahrscheinlich noch dieses Jahr.

wenn du es nicht eilig hast, würde ich warten.
ich habe mein riMac seit 2 Monaten und es hat einige kleinere Macken, die mit der nächsten Generation ziemlich sicher behoben sind.

aber generell würde ich auf jedenfall eine SSD einbauen.
ich habe für mich noch die größere Grafikkarte genommen und nachträglich selbst die RAM aufgerüstet.

Zum Vergrößern anklicken....

okay danke, dann werde ich noch bis ende des jahres warten.
so dringend ist es noch nicht...

Jchen schrieb:

Ich habe mein riMac seit 2 Monaten und es hat einige kleinere Macken, die mit der nächsten Generation ziemlich sicher behoben sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre schön zu erfahren welche Macken das sind?

Gruß

Karl

Checkmate schrieb:

Es wäre schön zu erfahren welche Macken das sind?

Zum Vergrößern anklicken....

läuft zum teil nicht ganz so rund und kleinere Grafikprobleme, die mit dem neuen OS X Update aber größtenteils eh schon weg sind.

nichts dramatisches.

mir ist mit meinem iMac 5k bis jetzt nichts negatives aufgefallen.

rennt wie's Lottchen.

Gibt es denn eine Quelle mit Infos, ob Apple in diesem Jahr noch neue
Retina iMac auf den Markt bringt?

Gruß

Karl

macrumors oder 9to5mac

Das ist halt immer so eine Sache mit den Apple Updates. Beim Mac Pro hat es damals gefühlte 3 jahre gedauert bis der neue (Zylinder) kam. Und ständig wurde gesagt / geschrieben in ein paar Monaten sei es soweit. Gott sei dank hab ich damals nicht gewartet Diesmal bin ich mir nicht so sicher...

Computer fuer bildbearbeitung sind leider in allen punkten anspruchsvoll.

Schnelle platte (SSD) ist unabdinglich.
Viel RAM extrem wichtig.
Schnelle Graka ist sehr wichtig.
Schnelle CPU auch.

Da bleibt kein auge trocken, denn auch der bildschirm sollte moeglichst gut sein. (ist beim 5K MAC zweifellos der fall)

Ich wuesste nicht wo man viel sparen koennte, ohne auch gleichzeitig viel langsamer zu werden.

Moegliche ansatzpunkte sind:
Ueber thunderbold eine externe SSD betreiben die vielleicht viel guenstiger ist als die von MAC ab werk verbauten. Dort sollte zumindest der katalog draufpassen. Eventuell eine schnelle magnetische platte fuer die RAW daten. (mehrere platten machen es sowieso schneller)

RAM, dort koennte man schauen den rechner selbst mit mehr RAM nachzuruesten statt gleich viel RAM bei MAC zu kaufen.

CPU: Ich weiss nicht in wie weit man beim 5K MAC die wahl hat. Wichtig bei der CPU ist die hohe taktung des einzelnen kerns, nicht die anzahl der kerne. Zumindest beim MAC pro hat man die wahl und kann richtig was falsch machen.


Grundsaetzlich, wenn du warten kannst warte und kaufe sofort bei erscheinen den neuen MAC. Den kannst du dann 1 jahr laenger nutzen bevor er veraltet, so sparst du am meisten geld, denn jedes jahr kostet ca. 1000.--EUR. (ganz grob jeder behaelt seine technik fuer eine andere zeit bis sie ersetzt wird.)

w

Ich stelle mir die gleichen Fragen wobei ich was die CPU etc. angeht entschieden bin. 16GB Ram (es sind wohl 2x8GB, man kann also später weitere 2x8GB dazu packen). CPU = 4Ghz. 512 GB SSD

Ich weiß nur noch nicht, welche GraKa ich nehmen soll. Die 295iger ist sicherlich bisken flotter aber braucht man das für LR und PS? Außerdem soll die 295iger-Karte gewisse Hitzeprobleme haben und unter Last ziemlich laut werden.

Was ein Update angeht, scheint ja recht sicher zu sein (glaubt man Macrumors) das ein 21.5"-Zöller 4K im Anmarsch ist. Ob es beim 5K iMac ein Update geben wird, steht wohl noch in den Sternen. Ich warte sicherheitshalber jedenfalls bis zum 7. September und überlege dann, ob ich event. bis Mitte Oktober auf ein Update warte. Sobald klar ist, dass in diesem Jahr kein neuer iMac 5K kommt, schlage ich zu....

Gruß
AJ

aj1974 schrieb:

aber braucht man das für LR und PS?

Zum Vergrößern anklicken....

Einfach lesen, was im oben angepinnten Strang steht: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=948241

Daneben gibt es Threads die sich mit dem Thema Grafikkartenunterstützung und LR bzw. Grafikkarte und PS beschäftigen. Was für PCs gilt, gilt auch für Macs, weil die Hardware im wesentlichen identisch ist.

PS: Manche der Aussagen von e89 gehen komplett an der Realität vorbei.

Unabhängig ob Windows oder Mac wollte ich auf eine Sache eben kurz eingehen:

Mein Kollege (PC mit SSD) hat sich seinen RAM auf 32GB aufgerüstet nun meint er, dass er seine SSD nicht mehr arbeiten sieht/merkt da alles in den RAM geladen wird (wäre wolh auch bei 16GB so gewesen).

Für mich bedeutet dies, für gewisse Arbeiten könne ich auf eine SSD eher verzichten, dafür dann mehr RAM und lieber eine FusionDrive.

was denkt ihr

Also ich habe 32 GB Ram, 3 SSDs und 2 Festplatten im Rechner, aber der ist auch schon wieder etwas älter ... wie war die Frage nochmal?

vorausgesetzt man hat genug RAM, ist der Vorteil der SSD ja die Tatsache, dass Daten beim ersten mal laden deutlich schneller ist.

da hilft auch ein Fusion Drive wenig.

e89 schrieb:

Schnelle Graka ist sehr wichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja. Mhm. Nein.
Die bringt nichts bei RAW->DNG Konvertierung oder bei der (1:1) Vorschauerstellung, sondern bei der Anwendung einiger Filter (Einfluss der Schieberegler *kann* fluessiger sein, einige Pinsel ebenfalls.)
Deswegen mehr Geld reinzustecken sollte man sich gut ueberlegen.
Bei meinem Workflow stoerten mich zu 99% die Wartezeiten bei DNG- und Preview-Erstellung. Da gammelt die GPU vor sich hin.
Allenfalls wegen des Speichers und der Ausgaenge sollte man aufpassen - 1 oder 2 Displays mit 5K sind da ein bischen anspruchsvoller.

Am wichtigesten dagegen sind:
CPU, RAM und SSD und externer Speicher.


CPU: i5 oder i7. Benchmarks lesen, Preis-Leitungstabellen durchschauen.

RAM: Geschwindigkeit zweitranging, Menge praktisch. Auf Nachruestbarkeit achten - ggf. direkt das preislich machbare Maximum kaufen.
Im Zweifel 8GB oder 16GB, drunter ist nicht mehr zeitgemaess.

SSD: Intern ~250GB oder ~500GB, je nach Workflow.
Extern: Im NAS tun es i.d.R. magnetische HDD, lokal angebunden sind USB 3.0-Gehaeuse mit 250GB oder 500GB preislich vertretbar.
Thunderbolt-Cases kosten leider ein Vermoegen, faellt vielleicht bei den grossen ~1TB SSD nicht mehr so auf, drunter halte ich das fuer Quatsch.


Wenn das NAS oder der Mac nur im WLAN ist, sind da SSD verschenktes Geld. Mit Gigabit direkt am gleichen Switch, sind 2-4 Bay Enclosures mit SSD ganz nett .

ParkourChristian schrieb:

Unabhängig ob Windows oder Mac wollte ich auf eine Sache eben kurz eingehen:
Mein Kollege (PC mit SSD) hat sich seinen RAM auf 32GB aufgerüstet nun meint er, dass er seine SSD nicht mehr arbeiten sieht/merkt da alles in den RAM geladen wird (wäre wolh auch bei 16GB so gewesen).
Für mich bedeutet dies, für gewisse Arbeiten könne ich auf eine SSD eher verzichten, dafür dann mehr RAM und lieber eine FusionDrive.
was denkt ihr

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die ist als Speicherlösung für Bilder mit denen man aktuell arbeitet in jedem Fall empfehlenswert.
Beim Import, DNG- und Preview-Erstellung und der ersten Durchsicht danach merkt man, recht unabhängig vom Arbeitsspeicher, den Unterschied enorm.
Speichert oder Exportiert man die Bilder dann später, bewährt sich die SSD nochmal.

Jchen schrieb:

vorausgesetzt man hat genug RAM, ist der Vorteil der SSD ja die Tatsache, dass Daten beim ersten mal laden deutlich schneller ist.

Zum Vergrößern anklicken....

...oder Batch-Abarbeitung, oder Speichern, oder kopieren... und und und .

Eine 120er oder 240er SSD ist so spottbillig, den Vorteil kann man sich einfach nicht wegargumentieren .

Der Fotografierende schrieb:

...Leider gibt es bei mir in der Nähe kein Geschäft das Lightroom oder Photoshop auf den Ausstellungsgeräten installiert hat.
...Dadurch weiss ich nicht wie schnell / langsam der Mac mit meinen 36 mp raw files ist.

3,5 Ghz i5 oder 4,0 Ghz i7 (+300€)
1 TB Fusion Drive der 512 GB SSD (+360€)
AMD M290x 2 GB oder AMD M295x 4 GB (+300€)

Was würde sich denn für Photoshop & Lightroom lohnen bzw. was nicht?
Ich verwende ihn beruflich für Bildbearbeitung und gebe Notfalls lieber ein bisschen mehr aus.

Irgendwo habe ich auch gelesen dass bald neue Retina Imac rauskommen sollen

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich wollte ich mich aus dieser Diskussion raushalten, aber
Wenn DU den Rechner wirklich beruflich nutzen willst, dann kaufe Dir einen Mac Pro. Die Grafik-Darstellung ist bereits ab der mittleren Grafikkarte wesentlich schneller als die aktuelle iMac-Karte. (Ja ich kenne beide, ja auch mit sehr großen RAW-Files im Vergleich).
Wenn es denn ein iMac sein soll, dann solltest Du den I7 mit 500er SSD
in Erwägung ziehen. Speicher in der minimal-Ausstattung und anschließend bei Online-Händler Deines Vertrauens die Speicher-Bänke aufs Maximum aufrüsten.
Bei der GPU würde ich bei dem 5k Monitor die 4GB Variante bevorzugen
Auch wenn LR und PS - Adobe sei dank - noch nicht im 21. Jahrhundert angekommen sind, der Rest schon.

Mac-Rumours: Die neuen Skylark-iMacs sollen noch vor Weihnachten in den Handel kommen. Anscheinend in einer 4k und 5k Version.

|\|ikonian schrieb:

Eigentlich wollte ich mich aus dieser Diskussion raushalten, aber
Wenn DU den Rechner wirklich beruflich nutzen willst, dann kaufe Dir einen Mac Pro.

Zum Vergrößern anklicken....

Mhm, steuerliche Absetzbarkeit kommt dann natuerlich auch ins Spiel...

Die Grafik-Darstellung ist bereits ab der mittleren Grafikkarte wesentlich schneller als die aktuelle iMac-Karte. (Ja ich kenne beide, ja auch mit sehr großen RAW-Files im Vergleich).

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Effekte beobachtest du bei Lightroom und Photoshop, die du auf die schnellere Grafikkarte zurueckfuehrst?

Neee. Eine halbwegs gescheite Grafikkarte (nicht unbedingt die im CPU/Chipsatz integrierte) mit genuegend RAM fuer die Displays reicht. Von mehr profitiert LR/PS nicht.

Schnelle CPU, viel RAM, alle Dateizugriffe im Workflow ausschliesslich auf SSD.

Wenn es denn ein iMac sein soll, dann solltest Du den I7 mit 500er SSD
in Erwägung ziehen. Speicher in der minimal-Ausstattung und anschließend bei Online-Händler Deines Vertrauens die Speicher-Bänke aufs Maximum aufrüsten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man es sich zutraut, kann man sogar die SSD selber einbauen. Ich kenne die aktuellen Preise von Apple nicht, aber i.d.R. waren die immer absurd hoch fuer grosse SSD.

andnet schrieb:

Mhm, steuerliche Absetzbarkeit kommt dann natuerlich auch ins Spiel...
Welche Effekte beobachtest du bei Lightroom und Photoshop, die du auf die schnellere Grafikkarte zurueckfuehrst?

Neee. Eine halbwegs gescheite Grafikkarte (nicht unbedingt die im CPU/Chipsatz integrierte) mit genuegend RAM fuer die Displays reicht. Von mehr profitiert LR/PS nicht.

Wenn man es sich zutraut, kann man sogar die SSD selber einbauen. I

Zum Vergrößern anklicken....

Alles richtig, nur reden wir hier von 5k-Auflösung.
Während beim 5k-iMac eine deutlich "Gedenk-Sekunde" vom Öffnen bis zur Darstellung einer 36MB-RAW-Datei zu bemerken ist, oder beim einfachen Scrollen in der 100% Ansicht, ist dieser Effekt im Pro nicht zu beobachten.
Zuerst habe ich auch gedacht, die "kleine" GPU im Pro reichen sollte - der Theorie nach, aber … gleiches Pro-Modell mit der größeren GPU erlaubt spürbar flüssigeres Arbeiten. Die 600€ "rechnen" sich.
Aber letztlich bleibt die Frage im Raum: kann ich mit kleinen Pausen im Work-flow leben und gebe 3200€ aus, oder rege ich mich über so etwas auf und nehme 5000€ in die Hand. Nur 3200€ und Ärgern

SSD bei den neuen iMac selber einzubauen ist für 99% der Besitzer nicht möglich. Realistisch ist nur ein RAM-Ausbau und dann lieber per TB (oder Ethernet) die HDs planen.

PS: die alleinige Betrachtung/Reduktion auf LR/PS ist nicht zielführend. Der Flow wird auch vom OS beeinflusst.

|\|ikonian schrieb:

Alles richtig, nur reden wir hier von 5k-Auflösung.

Zum Vergrößern anklicken....

Spielt keine Rolle, die 2D-Darstellung (Laden und Rendern ist 2D/CPU Arbeit) wird auch bei 5K nicht von einer schnellen Grafikkarte profitieren, ganz besonders nicht im Rahmen von "Gedenksekunden". Wenn, dann sprechen wir von Millisekunden, einstellig.

Während beim 5k-iMac eine deutlich "Gedenk-Sekunde" vom Öffnen bis zur Darstellung einer 36MB-RAW-Datei zu bemerken ist, oder beim einfachen Scrollen in der 100% Ansicht, ist dieser Effekt im Pro nicht zu beobachten.

Zum Vergrößern anklicken....

Joa, ganz anderes System. Kann passieren dass es da Unterschiede gibt.

Zuerst habe ich auch gedacht, die "kleine" GPU im
Pro reichen sollte - der Theorie nach, aber … gleiches Pro-Modell mit der größeren GPU erlaubt spürbar flüssigeres Arbeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim Bewegen der Regler im Development Mode gibt es Unterschiede.

Beim erstmaligen Laden/Oeffnen und Darstellen/Rendern auf dem Bildschirm *kann* die Grafikkarte nicht viel machen. Weder theoretisch noch praktisch.

Die 600€ "rechnen" sich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man alles andere ausgereizt hat, kann man daran auch noch drehen. Aber das ist und bleibt das allerletzte "Raedchen", was Preis/Leistung angeht.

Aber letztlich bleibt die Frage im Raum: kann ich mit kleinen Pausen im Work-flow leben und gebe 3200€ aus, oder rege ich mich über so etwas auf und nehme 5000€ in die Hand. Nur 3200€ und Ärgern

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Pausen im Workflow? Das traegere Reagieren auf die Schieberegler?
Nochmal und nochmal und nochmal: Oeffnen, Rendern, DNG- und Preview Erstellung werden NICHT beeinflusst. Da kann die GPU 20 oder 20.000 kosten.

SSD bei den neuen iMac selber einzubauen ist für 99% der Besitzer nicht möglich. Realistisch ist nur ein RAM-Ausbau und dann lieber per TB (oder Ethernet) die HDs planen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, gerade gesehen, ist fies. Schade, dann direkt mit passender SSD bestellen.

PS: die alleinige Betrachtung/Reduktion auf LR/PS ist nicht zielführend. Der Flow wird auch vom OS beeinflusst.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, aber da wird die Rolle der GPU eher noch kleiner.



Hier mal was direkt von der Quelle (CTRL+F "Summary")
https://forums.adobe.com/thread/1828580

Man beachte zur allgemeinen Erheiterung insbesondere #3.

Ich moechte dir deine Erfahrungen, besonders iMac vs. Mac Pro natuerlich nicht absprechen, aber das auf die GPU zu schieben halte ich fuer abwegig.