Fotobeweis D750 vs D7200 Wildlife

freelancer27 · 18 Mai 2015

Hallo zusammen,

bin nach wie vor auf der Suche nach einem neuen Body.

Da ich in der letzten Zeit wieder einmal viel Wildlife gehootet habe mit meiner guten alten D90 und 70-300 VR, wollte ich mal die Community fragen, wie sich die beiden Kameras so schlagen in der Hinsicht.

Bei meiner Suche auf Flickr und der Gleichen ist mir aufgefallen, dass die Bilder der D750 (mit diversen Telezooms) (Beispiel ) durch die Bank schaerfer und farbreicher waren.

Habe kaum ein Beispiel der D7200 gesehen, dass mich so begeistert hat, wie die Bilder der D7200.

Irgendwie scheint die D7200 mit Teleobjektiven nicht so gut zu koennen.

Koennt ihr diesen Eindruck bestaetigen? Habt ihr Bildbeispiele, die meinen Eindruck widerlegen?

Danke schonmal.

Gruss,
Seb.

Gµnne · 18 Mai 2015

freelancer27 schrieb:
durch die Bank schaerfer

gleiche Objektive verwendet? Das Beispiel wurde wahrscheinlich mit dem neuen 4/300VR gemacht...

freelancer27 schrieb:
und farbreicher waren.

Bildbearbeitung will gekonnt sein.
Der kanns.

Du wirst zumeist die besseren Bilder von der teureren Kamera finden weil es oft so ist daß die besseren Fotografen mit der besseren Ausrüstung unterwegs sind.

sorry für Doppelpost.

papaecho · 18 Mai 2015

freelancer27 schrieb:
.... viel Wildlife gehootet habe mit meiner guten alten D90 und 70-300 VR,

Bei meiner Suche auf Flickr und der Gleichen ist mir aufgefallen, dass die Bilder der D750 (mit diversen Telezooms) (Beispiel ) durch die Bank schaerfer und farbreicher waren.

Habe kaum ein Beispiel der D7200 gesehen, dass mich so begeistert hat, wie die Bilder der D7200.

Irgendwie scheint die D7200 mit Teleobjektiven nicht so gut zu koennen.
Seb.

Was denn nun???
Bei dem Durcheinander würde ich die D90 behalten

Traxx · 18 Mai 2015

Hmmmm, ich denke eher das der Thread darauf hinausläuft ob der Threadstarter 1000€ oder 2000€ ausgeben möchte. :lol:

P.S. die D750 hat einen FX Sensor, sind dafür schon Linsen vorhanden?

--chris- · 18 Mai 2015

Für Wildlife kann der Cropfaktor schon recht hilfreich sein, das solltest du bedenken bei deiner Entscheidung.
Ganz davon abgesehen würde mich ein Vergleich der D750 und der D7200 auch sehr interessieren. Kann hier auch jemand etwas zum Autofokus sagen? Wie gut funktioniert das 3d Tracking?

papaecho · 18 Mai 2015

freelancer27 schrieb:
Hallo zusammen,

bin nach wie vor auf der Suche nach einem neuen Body.Seb.

Und was ist aus deinem / diesem Th geworden????
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1542377

Zitat:"Ich hatte die D7100 auch schon in der Hand ein paar mal und von den Features und der BQ her, waere sie die eigentlich logische Nachfolgerin der D90.
*Aber*
"Leider" habe ich mir irgendwie 2 DInge in den Kopf gesetzt:
1. Ich will die BQ uprgraden, speziell im Bereich DR (Landschaft). Das 18-200 VR1, was eine echt tolle Linse ist fuer den Einstieg und fuers Reisen, soll durch 2-3 Glaeser ersetzt werden, die in ihren Bereichen einen deutlichen Leistungssprung in Sachen BQ liefern.
2. Ich will leichter werden. Ich wandere hier ziemlich oft, oder bin einfach mal so unterwegs. Die D90 mit BG und 18-200 da mitzuschleppen ist echt ne Qual und schraenkt schon ein.
*Daher*
Macht es glaube ich nicht viel Sinn bei Nikon zu bleiben und auf die D7100 oder gar auf FF zu wechseln. Versteht mich nicht falsch, die Bodies sind wirklich richtig gut, aber leider auch 2-3 mal so gross wie ne Spiegellose.
Zumal ich videos wie das HIER zeigen, dass so gut wie gar kein Unterschied zwischen den beiden Systemen bestehen." Ende

Erstaunlich wieviel Beratung manche benötigen ohne zu wissen was sie wollen / bräuchten nach soviel Jahren Fotografie!

Green05 · 18 Mai 2015

papaecho schrieb:
Und was ist aus deinem / diesem Th geworden????
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1542377

Erstaunlich wieviel Beratung manche benötigen ohne zu wissen was sie wollen / bräuchten nach soviel Jahren Fotografie!

Ist etwas OT:
"Der Hans im Schnecken Loch hat alles was er will und was er hat das will er nicht und was er will das hat er nicht..........!"
Ist ein Kinderlied bei uns in der Schweiz, denke es trieft es eigentlich ganz gut. Auch so manch anderer hier, mich mit eingeschlossen.

Gruss
Sven

Fotomarkus · 18 Mai 2015

Gµnne schrieb:
gleiche Objektive verwendet? Das Beispiel wurde wahrscheinlich mit dem neuen 4/300VR gemacht...

Genauer gesagt wurde es mit dem Af-S 300mm f4 gemacht, also dem Vorgänger des von dir genannten VR

papaecho · 18 Mai 2015

Green05 schrieb:
Ist etwas OT:
"Der Hans im Schnecken Loch hat alles was er will und was er hat das will er nicht und was er will das hat er nicht..........!"
Ist ein Kinderlied bei uns in der Schweiz, denke es trieft es eigentlich ganz gut. Auch so manch anderer hier, mich mit eingeschlossen.

Gruss
Sven

Grüße aus S-H

freelancer27 · 18 Mai 2015

Ja,
ist Richtig. Ich bin immernoch am Entscheiden? Was ist daran bitte falsch? Ist eine grosse Investition fuer mich und ich will sicher sein, dass ich die richtige Entscheidung fuer MICH treffe.

Wenn ihr so viel Geld habt, um einfach mal so ne Kamerausruestung zu kaufen - schoen fuer euch! Ich kann es nicht.

StephanB2 · 18 Mai 2015

freelancer27 schrieb:
Ja,
ist Richtig. Ich bin immernoch am Entscheiden? Was ist daran bitte falsch? Ist eine grosse Investition fuer mich und ich will sicher sein, dass ich die richtige Entscheidung fuer MICH treffe.

Wenn ihr so viel Geld habt, um einfach mal so ne Kamerausruestung zu kaufen - schoen fuer euch! Ich kann es nicht.

Nun ja, Du nimmst die Zeit und das Nachdenken anderer für Dich in Anspruch.
Da darfst Du gerne freundlich, offen und ein klitzekleinesbißchen dankbar sein.

GymfanDE · 18 Mai 2015

Traxx schrieb:
Hmmmm, ich denke eher das der Thread darauf hinausläuft ob der Threadstarter 1000€ oder 2000€ ausgeben möchte.

Das reicht aber lange noch nicht, wenn DX+300mm durch FX+"ähnliche" Brennweite/Abbildungsmassstab bei besserer Auflösung/Bildqualität ersetze werden soll. Da ist wohl mind. eine D750+AF-S 80-400 VR nötig (oder 50/150-500/600).

freelancer27 schrieb:
Wenn ihr so viel Geld habt, um einfach mal so ne Kamerausruestung zu kaufen - schoen fuer euch! Ich kann es nicht.

Und kommt dann überhaupt eine Lösung für >3500 Euro in Frage? Vermutlich nicht, also wäre das für mich schonmal ein ganz simples Ausschlusskriterium ohne irgnedwo eine Frage zu stellen. Die gewünschten Brennweiten (was beim Thema Wildlife wohl eher die Mindestanforderung sein dürfte) sind schliesslich bekannt.

Wenn ich dann noch das "Ich will leichter werden" in die Entscheidung mit einbeziehe, ist FX zum zweiten Mal raus. Vollkommen egal, ob ich im Netz irgendwelche kleinen Beispielbilder finde, die mir gefallen, von denen ich aber weder weiss, wie sie entstanden sind noch, welcher Aufwand u.U. in der Nachbearbeitung getrieben wurde.

Man kann halt das "Problem" auf mind. drei Arten lösen:

die günstige: man nutzt das, was man hat und gibt sich damit zufrieden, die eigenen Abläufe und Fähigkeiten zu optimieren.
Für ein Bild ähnlich dem verlinkten ist weder FX noch ein 300/4 zwingend nötig. Da stellt sich maximal die Frage, welches Bokeh Dein 70-300 bei 200mm an DX erzeugt. Aber dafür kann man zur Not ein anderes Objektiv an die D90 schrauben.
Man überlegt vorher, welche Dinge einem wichtig sind und welche Randbedingungen gelten.
Dann fällt für Dich m.M. nach FX schonmal vollkommen flach, da anscheinend nicht finanzierbar. Den "haben wollen" Effekt musst Du halt zu Gunsten des Geldes unterdrücken.
Man gibt das Geld fürs Hobby aus und kauft das, was der eigenen Meinung nach das ist, was man gerne hätte.

Winterdienst · 18 Mai 2015

freelancer27 schrieb:
Hallo zusammen,

....

Bei meiner Suche auf Flickr und der Gleichen ist mir aufgefallen, dass die Bilder der D750 (mit diversen Telezooms) (Beispiel ) durch die Bank schaerfer und farbreicher waren.

...
Irgendwie scheint die D7200 mit Teleobjektiven nicht so gut zu koennen.

Koennt ihr diesen Eindruck bestaetigen? Habt ihr Bildbeispiele, die meinen Eindruck widerlegen?
...

Hi,
ich hatte die D7100 (sollte kein so großer Unterschied zur D7200 sein) und habe die D750. Die D7100 ist sehr gut mit dem 70-200VR II und mit dem Tamron 70-300mm klargekommen, die Bilder waren so scharf wie man es erwarten konnte (insb. bei ISO 100 fast unschlagbar). Sie kommt sicher auch mit den gängigen 2,8er Sigmas und Tamrons klar.
Du solltest den "Telefaktor" für Wildlife durch den DX Sensor nicht unterschätzen, FX bietet andere Vorteile.
Grüße
Andreas

freelancer27 · 19 Mai 2015

Winterdienst schrieb:
Hi,
ich hatte die D7100 (sollte kein so großer Unterschied zur D7200 sein) und habe die D750. Die D7100 ist sehr gut mit dem 70-200VR II und mit dem Tamron 70-300mm klargekommen, die Bilder waren so scharf wie man es erwarten konnte (insb. bei ISO 100 fast unschlagbar). Sie kommt sicher auch mit den gängigen 2,8er Sigmas und Tamrons klar.
Du solltest den "Telefaktor" für Wildlife durch den DX Sensor nicht unterschätzen, FX bietet andere Vorteile.
Grüße
Andreas

Danke Dir fuer Deine Meinung!

Kann man sagen, dass die D7100 schnell an Details verliert, sobald man in hoehere ISO-Bereiche (so ab 800ISO) kommt?

Nutzt Du die D750 im Telebereich? Was sind Deine Erfahrungen hier? Alle Teleaufnahmen im Wildlifebereich, die ich auf Flickr oder auch hier im Forum sehe, scheinen alle an Details zu mangeln. Warum bist Du auf die D750 gewechselt?

Dank Dir.

KR10 · 19 Mai 2015

Du wirst um eigene Erfahrungen nicht drumrum kommen.
Ja, das ist jetzt nicht das was du hören willst, sorry.

Du solltest, wenn dann nur verschiedene Linsen miteinander im bezug auf Wildlife vergleichen.
Die Sensoren würde ich mir auf einer neutralen Seite mit Tests vergleichen.
Du weißt nicht was mit den Daten passiert ist, die du gefunden, für unscharf und farblich zweifelhaft gefunden hast (auf einem kalibrierten Monitor und Browser mit farbmanagement betrachtet?) ...

Hol dir erst mal besseres Glas für die D90 ein gutes 3bein und nen Kuko.
Ich würde je nach Budget mit einem manuellen 300/2.8 oder 400/5.6 starten.
Zur Not holst du dir ne D7000 gebraucht um mal zu lernen wie man 16MP scharf bekommt...
Da bist dann schon mit 1000€ dabei D7000 400€ und zB Yashma 300/2.8 für 500€

berty_nikon · 19 Mai 2015

KR10 schrieb:
... holst du dir ne D7000 gebraucht um mal zu lernen wie man 16MP scharf bekommt...
Da bist dann schon mit 1000€ dabei D7000 400€ und zB Yashma 300/2.8 für 500€

Das war jetzt genau auch mein Gedanke - kauf dir gebraucht eine D7x00 - du verbrennst nicht all zu viel Geld und kannst die Erfahrungen in deinem speziellen Anwendungsgebiet machen. Ein ordentlicher technologischer Sprung zur D90 ist bereits die D7000 - sowohl was den Sensor als auch was den AF angeht; die D7100 ist dann noch weiter entwickelt/optimiert. Kannst dich ja so Stück für Stück hochhangeln - D7000 - D7100 ....

freelancer27 · 19 Mai 2015

Ja, das mit dem bessern Glas, habe ich mir auch schon ueberlegt.

Ist so ein Sigma/Tamron 150-600 ein besseres Glas, oder sollte ich lieber in ein 300 F4 AF-s schauen?

Winterdienst · 19 Mai 2015

freelancer27 schrieb:
Danke Dir fuer Deine Meinung!

Kann man sagen, dass die D7100 schnell an Details verliert, sobald man in hoehere ISO-Bereiche (so ab 800ISO) kommt?

Nutzt Du die D750 im Telebereich? Was sind Deine Erfahrungen hier? Alle Teleaufnahmen im Wildlifebereich, die ich auf Flickr oder auch hier im Forum sehe, scheinen alle an Details zu mangeln. Warum bist Du auf die D750 gewechselt?

Dank Dir.

Hi,
kommt natürlich drauf an, ob JPEG oder RAW. Bei RAW hast du ja vieles selber in der Hand. Die D7100 hatte ab ISO 800 schon einen stärkeren Detailverlust, aber es ist natürlich noch jammern auf hohem Niveau. Wenn du ein solches Bild auf D90 Ausgabegröße runter rechnest, wird das D7100 Bild immer noch mehr Details enthalten. Die 24MPixel auf dem kleinen Sensor sind schon klasse!

Ich nutze die D750 im Telebereich, Nikon 70-200VRII und Konverter. Ich bin extrem zufrieden, besonders der AF hat da zur D7100 nochmal zugelegt. Nach meiner Erfahrung kann ich bei der D750 dunkle Bereiche auch besser "hochziehen" bevor störendes Rauschen entsteht, aber auch insgesamt sind die Reserven größer. Je höher die ISO ist, umso größer wird dann der Vorsprung der D750 gegenüber der D7100.
Da ich sehr viel Hunde fotografiere, war für mich die D750 dann die bessere Wahl, da benötige ich den Cropfaktor nicht. Da kommt es mir eher auf Details (auch bei hoher ISO) und AF an.
Aber ich muss deutlich sagen, die Qualität der Objektive wird im normalen Betrieb- bei diesen beiden Kameras, das Endergebnis deutlich mehr beeinflussen, als die Sensoren.

Grüße
Andreas

KR10 · 19 Mai 2015

freelancer27 schrieb:
Ja, das mit dem bessern Glas, habe ich mir auch schon ueberlegt.

Ist so ein Sigma/Tamron 150-600 ein besseres Glas, oder sollte ich lieber in ein 300 F4 AF-s schauen?

An der D90 vielleicht nicht sinnvoll.
Die 50/150-500/600er wollen f8 ... ob die D90 aber die ISO dann bringt ...

Gib uns doch mal ein Budget ... dann sehen wir weiter.
Ein AF-I 300/2.8 gibt es öfters mal für 1000 glatt

Das AFs 300/4 konnte mich nicht überzeugen, da war das AF 300/4D besser, jedenfalls meine 2 Exemplare. Auch ein Sigma APO 400/5.6 Macro wäre eine Option ... kommt drauf anwieviel bBrennweite du brauchst. Ich hab schon Eisvogel mit 50mm am Crop formatfüllend gesehen ... die Viecher sind verdammt klein.
Wildlife so mal beim Wandern funktioniert nicht ... ohne Ansitz reichen oft auch 1000mm nicht.

Fotomarkus · 19 Mai 2015

KR10 schrieb:
Das AFs 300/4 konnte mich nicht überzeugen, da war das AF 300/4D besser, jedenfalls meine 2 Exemplare.

Dann war dein AF-S defekt :ugly:

Normalerweise ist das AF-S 300mm f4 voll Offenblendtauglich im Gegensatz zum Vorgänger (Zumindest ist es bei mir so) und vom AF her überhaupt kein Vergleich.

Ich habe auch schon von vielen Leuten gehört, dass das AF 300 2.8 erst bei f4 richtig scharf werden soll...