JA, das finde ich auch schade.
Ohne Stabi und Klappdisplay wäre die A7II VIEL attraktiver
Man kann leider nicht alles haben
...-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Kaufentscheidung A7ii
- Themenersteller jürgen82
- Erstellt am
JA, das finde ich auch schade.
Ohne Stabi und Klappdisplay wäre die A7II VIEL attraktiver
Man kann leider nicht alles haben
...JA, das finde ich auch schade.
Ohne Stabi und Klappdisplay wäre die A7II VIEL attraktiver
Man kann leider nicht alles haben
100% ack!
jürgen82
Themenersteller
Ja wer weiß was kommt,
A7Rm2 oder A9 oder beide,
die hohe Auflösung braucht glaub ich keiner,
Wäre schön wenn die A7Rm2 (36Mpix) und eine A9 Reihe kommt.
Nach dem Zeiss fauxpas bei den Batis Bildern auf Flickr glaub ich das aber fast nicht.
Im Raw-File vergleich ist jedoch die Bildqualität der Canon 5DS R, bei ISO 12800 und 100% Ansicht, gleich mit der der A7ii. Zumindest nach meinem empfinden
Also mehr Pixel = mehr Rauschen war einmal...
A7Rm2 oder A9 oder beide,
die hohe Auflösung braucht glaub ich keiner,
Wäre schön wenn die A7Rm2 (36Mpix) und eine A9 Reihe kommt.
Nach dem Zeiss fauxpas bei den Batis Bildern auf Flickr glaub ich das aber fast nicht.
Im Raw-File vergleich ist jedoch die Bildqualität der Canon 5DS R, bei ISO 12800 und 100% Ansicht, gleich mit der der A7ii. Zumindest nach meinem empfinden
Also mehr Pixel = mehr Rauschen war einmal...
Hier noch einige Vergleichtests (bis ISO 3200), allerdings ohne A7s:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d750/nikon-d750-image-quality.htm
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7-ii/sony-a7-ii-image-quality.htm
Fraglich ist, ob das bessere Rauschverhalten der A7/A7II gegenüber der A6000 auch umsetzbar ist. Der AF ist bei der A7 und auch bei der A7II bei schlechteren Lichtverhältnissen (weisse Wand gegen dunklen Täfer bei Zimmerbeleutung) mit nativen Objektiven nicht so toll: Während die A7 mit LA-EA4 Adapter und dem Minolta 100-300 APO mit dem zentralen AF-Messfeld noch problemlos den Fokus findet, versagt die A7II mit dem Sel 4/70-200 kläglich, vermutlich, weil nur eine horizontale Linie zur Verfügung steht. Bei vertikalen Linien finden beide A7 Kameras den Fokus, aber bei weitem nicht so schnell wie die A7 mit dem LA-EA4 Adapter). Ich gehe mal davon aus, dass die A6000 mindestens ebensogut ist wie die A7 mit LA-EA4 Adapter.
Bei abendlichen Anlässen mit künstlicher Beleuchtung (z.B. Hochzeiten) kann der AF der A7/A7II namentlich bei Portraitaufnamen zu einem ärgerlichen Problem werden. Wenn die Kamera nicht fokussieren kann, nützen auch deren High ISO Fähigkeiten nicht viel.
Gruss
Fron
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d750/nikon-d750-image-quality.htm
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7-ii/sony-a7-ii-image-quality.htm
Fraglich ist, ob das bessere Rauschverhalten der A7/A7II gegenüber der A6000 auch umsetzbar ist. Der AF ist bei der A7 und auch bei der A7II bei schlechteren Lichtverhältnissen (weisse Wand gegen dunklen Täfer bei Zimmerbeleutung) mit nativen Objektiven nicht so toll: Während die A7 mit LA-EA4 Adapter und dem Minolta 100-300 APO mit dem zentralen AF-Messfeld noch problemlos den Fokus findet, versagt die A7II mit dem Sel 4/70-200 kläglich, vermutlich, weil nur eine horizontale Linie zur Verfügung steht. Bei vertikalen Linien finden beide A7 Kameras den Fokus, aber bei weitem nicht so schnell wie die A7 mit dem LA-EA4 Adapter). Ich gehe mal davon aus, dass die A6000 mindestens ebensogut ist wie die A7 mit LA-EA4 Adapter.
Bei abendlichen Anlässen mit künstlicher Beleuchtung (z.B. Hochzeiten) kann der AF der A7/A7II namentlich bei Portraitaufnamen zu einem ärgerlichen Problem werden. Wenn die Kamera nicht fokussieren kann, nützen auch deren High ISO Fähigkeiten nicht viel.
Gruss
Fron
Ich habe die A6000 und die A7II, die befinden sich von derBildqualität ziemlich auf Augenhöhe. Was beide Kameras nur extrem schlecht beherrschen sind feine Strukturen wie Fell und Bewegungen ab ISO 1600( hier ist meine A7II schlechter als die A6000). Hier ,und besonders bei ISO 3200 können die Sonys nicht einmal mit einer Omd em1 mithalten, die in den meisten Fällen deutlich überlegen ist.
Um Menschen vernünftig in Räumen abbilden zu können muss man bei max. ISO 1600 bleiben, dann kann sich definitiv keiner mehr bewegen. Haare und feine Strukturen verschwimmen darüber zu einem Brei, die Bilder sind noch nicht mal so gut wie ISO 6400 der Nikon. Stillleben mit einfachen Strukturen gelingen bei der A7II bei ISO 3200 allerdings sehr gut. Der Af an der A6000 ist übrigens deutlich treffsicherer als der der A7II , der in vielen Situationen manuell nach justiert werden muss!
Ich habe meine D800e und die Omd em1 verkauft um die beiden Systeme mit den zwei Sonys zu ersetzen was ich leider jeden Tag bereue!
Um Menschen vernünftig in Räumen abbilden zu können muss man bei max. ISO 1600 bleiben, dann kann sich definitiv keiner mehr bewegen. Haare und feine Strukturen verschwimmen darüber zu einem Brei, die Bilder sind noch nicht mal so gut wie ISO 6400 der Nikon. Stillleben mit einfachen Strukturen gelingen bei der A7II bei ISO 3200 allerdings sehr gut. Der Af an der A6000 ist übrigens deutlich treffsicherer als der der A7II , der in vielen Situationen manuell nach justiert werden muss!
Ich habe meine D800e und die Omd em1 verkauft um die beiden Systeme mit den zwei Sonys zu ersetzen was ich leider jeden Tag bereue!
jürgen82
Themenersteller
Ja rayoftoday,
da hast du wohl recht.
Bereits ab Iso 400 ist das Bild körniger jedoch detailreicher als das der D750.
Das geht bis Iso 3200, bei Iso 6400 muss man schon ein Auge zudrücken und Körnung als Detail interpretieren. Darüber is schluss.
Hab mich jetzt intensiv damit beschäftigt und schwankte stündlich zwischen ja ist eh ne tolle Kamera bis Iso 6400 und oh mein Gott das kann ich nicht kaufen.
In manchen Tests wie in den Links von Fron sind die Bilder toll, andere Raw Files welche ich mir in Lightroom ansah sagen wieder was anderes...
Die A7ii mag eine tolle Kamera bei gutem Licht sein, meine A6000 und mein Handy sind das auch.
Bin nicht gewillt den Vorteil des 5Achsen Stabi für die Sensor Unzulänglichkeiten nutzen zu müssen. (Sei es wegen den fehlendem gapless microlens Design oder der Signalaufbereitung oder der komrimierten RAW´s)
(Sorry ist etwas hart formuliert
)
Es gibt leider noch keine große Schwester der A6000, es wäre alles mit Rückschritten verbunden, also heißt es abwarten auf A7iii oder das was bald kommt. - sofern leistbar.
da hast du wohl recht.
Bereits ab Iso 400 ist das Bild körniger jedoch detailreicher als das der D750.
Das geht bis Iso 3200, bei Iso 6400 muss man schon ein Auge zudrücken und Körnung als Detail interpretieren. Darüber is schluss.
Hab mich jetzt intensiv damit beschäftigt und schwankte stündlich zwischen ja ist eh ne tolle Kamera bis Iso 6400 und oh mein Gott das kann ich nicht kaufen.
In manchen Tests wie in den Links von Fron sind die Bilder toll, andere Raw Files welche ich mir in Lightroom ansah sagen wieder was anderes...
Die A7ii mag eine tolle Kamera bei gutem Licht sein, meine A6000 und mein Handy sind das auch.
Bin nicht gewillt den Vorteil des 5Achsen Stabi für die Sensor Unzulänglichkeiten nutzen zu müssen. (Sei es wegen den fehlendem gapless microlens Design oder der Signalaufbereitung oder der komrimierten RAW´s)
(Sorry ist etwas hart formuliert
)Es gibt leider noch keine große Schwester der A6000, es wäre alles mit Rückschritten verbunden, also heißt es abwarten auf A7iii oder das was bald kommt. - sofern leistbar.
Der Sinn einer Sensorstabilisierung ist, dass man die hohen ISO gar nicht braucht.
Wenn doch, nehmt die A7s oder einen Blitz.
Wenn ihr das System wechselt, benutzt doch beide Systeme eine Weile Parallel und gebt nicht eure Fehlentscheidungen aufgrund eurer speziellen Anforderungen der Kamera die Schuld, die auf andere Sachen optimiert wurde.
Vorteile A7ll:
-Tiefe ISO
-Sensorstabilisierung, ermöglicht tiefere ISO
-Sensorstabilisierung ermöglicht besseres manuelles fokussieren mit Altglas im Tele-Bereich.
Wenn doch, nehmt die A7s oder einen Blitz.
Wenn ihr das System wechselt, benutzt doch beide Systeme eine Weile Parallel und gebt nicht eure Fehlentscheidungen aufgrund eurer speziellen Anforderungen der Kamera die Schuld, die auf andere Sachen optimiert wurde.
Vorteile A7ll:
-Tiefe ISO
-Sensorstabilisierung, ermöglicht tiefere ISO
-Sensorstabilisierung ermöglicht besseres manuelles fokussieren mit Altglas im Tele-Bereich.
jürgen82
Themenersteller
Auch richtig,
nur ich seh bei den Bildern auch im Low Iso Bereich keinen Vorteil zur D750.
Und sagt jetzt nicht ich soll mir ne D750 kaufen, is mir zu groß und schwer.
Ich glaub das ist so wie am Anfang mit den Elektroautos, es dauert einfach noch ein wenig bis es wirklich richtig toll ist.
nur ich seh bei den Bildern auch im Low Iso Bereich keinen Vorteil zur D750.
Und sagt jetzt nicht ich soll mir ne D750 kaufen, is mir zu groß und schwer.
Ich glaub das ist so wie am Anfang mit den Elektroautos, es dauert einfach noch ein wenig bis es wirklich richtig toll ist.
Ich sehe für mich keinen Vorteil mein gekauftes System überhaupt mit anderen Systemen zu vergleichen.
Es hält einem vom Fotografieren ab. Es hält einem ab die immer komplexeren Einstellungen zu entdecken. (Gesichtserkennung, Augen AF, welches AF Feld)
Ewiges Vergleichen macht unzufrieden.
In meinen Augen bringt es nichts dreimal das System zu wechseln und immer nur das Kit-Objektiv zu kaufen.
Entscheidet euch für ein System und kauft die richtig guten und teuren Objektive.
Nikon holt bei gleichem Sensor wie Sony in der Regel mehr heraus. Dafür ist Nikon teurer.
Es hält einem vom Fotografieren ab. Es hält einem ab die immer komplexeren Einstellungen zu entdecken. (Gesichtserkennung, Augen AF, welches AF Feld)
Ewiges Vergleichen macht unzufrieden.
In meinen Augen bringt es nichts dreimal das System zu wechseln und immer nur das Kit-Objektiv zu kaufen.
Entscheidet euch für ein System und kauft die richtig guten und teuren Objektive.
Nikon holt bei gleichem Sensor wie Sony in der Regel mehr heraus. Dafür ist Nikon teurer.
Beim ersten Teil absolut Aber wie genau soll Nikon mehr aus dem gleichen Sensor holen? Meinst Du den Dynamikbereich? Schärfentechnisch hinkt Nikon dafür oft hinterher in Vergleichen, siehe dpreview Testaufbau.
Würde allein wegen der Kompaktheit noch gerne die aktuelle A7R kaufen. Wenn das Gehäuse wie bei der A7II wird, hm... Mich hält aber der veraltete Kontrastautofokus ab und die relativ schlechten Videoergebnisse. XAVC S sollte der Nachfolger mindestens haben. 4K wird wohl vermutlich der A7S Serie vorerst vorbehalten bleiben. Dann der laute Verschluß von der A7R der dringend überarbeitet werden sollte. Der Preis wird zwar immer attraktiver aber man schielt dann halt trotzdem immer zum Nachfolgermodell. Lange kann der Release nicht mehr dauern.
Aber wie genau soll Nikon mehr aus dem gleichen Sensor holen? Meinst Du den Dynamikbereich? Schärfentechnisch hinkt Nikon dafür oft hinterher in Vergleichen, siehe dpreview Testaufbau.Würde allein wegen der Kompaktheit noch gerne die aktuelle A7R kaufen. Wenn das Gehäuse wie bei der A7II wird, hm... Mich hält aber der veraltete Kontrastautofokus ab und die relativ schlechten Videoergebnisse. XAVC S sollte der Nachfolger mindestens haben. 4K wird wohl vermutlich der A7S Serie vorerst vorbehalten bleiben. Dann der laute Verschluß von der A7R der dringend überarbeitet werden sollte. Der Preis wird zwar immer attraktiver aber man schielt dann halt trotzdem immer zum Nachfolgermodell. Lange kann der Release nicht mehr dauern.
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe die ganze ISO Diskussion nicht die Alphas sind top ISO8000 geht ohne weiteres mit der A7 und A7R man muss halt in RAW fotografieren da ist auch keine Nikon besser. Da ich doch mit Nikon und jetzt Sony fotografiert habe bzw. fotografiere kann ich aus Erfahrung sagen die nehmen sich nichts die ganzen Test sind schön und gut aber haben sehr oft mit der Praxis nichts zu tun. Es werden irgendwelch Pupen oder Weinflaschen im Studio fotografiert bei einer eigentlich guten Beleuchtung wo man niemals hohe ISOs braucht so etwas interessiert nicht.
Ich finde solche realen Bedingungen besser:
Das waren ISO 5000 zusätzlich Tiefe +73, Klarheit +30, Lichter -15 usw...
anhand solcher Beispiele zeigt sich wie gut die Kamera ist und die A7 reihe ist richtig gut
noch ein Beispiel mit ISO 8000 alle Bilder mit Walimex 85mm f1,4 und MF bei offener Blende und einer Trefferquote von fast 100% das soll mal ein normaler AF nachmachen!
Viele grüße
Lukas
Ich finde solche realen Bedingungen besser:
Das waren ISO 5000 zusätzlich Tiefe +73, Klarheit +30, Lichter -15 usw...
anhand solcher Beispiele zeigt sich wie gut die Kamera ist und die A7 reihe ist richtig gut
noch ein Beispiel mit ISO 8000 alle Bilder mit Walimex 85mm f1,4 und MF bei offener Blende und einer Trefferquote von fast 100% das soll mal ein normaler AF nachmachen!
Viele grüße
Lukas
Zuletzt bearbeitet:
Ich kan nur sagen, die Bilder die meine A7II bei Iso 3200 produziert, sind sobald das Objekt mehr als 4-5 Meter entfernt ist, unbrauchbares Iso- Gematsche und selbst bei Iso 800 nur mit sehr guten Willen zu genießen.
ALLERDINGS, komme ich gerade von einem Kollegen mit der gleichen Kamera, bei dem die Bilder bei identischen Einstellungen um Welten besser sind.
Könnte also tatsächlich eine "Montags-Gurke" sein und wird nun zur Justage eingeschickt.
Richtig schlecht sind die Bilder mit dem 55 f1,8 und dem 70-200 f4 ab ca 4 Meter Entfernung und Iso 800. Beim manuellen Focus ist der Isobrei nicht ganz so arg...
ALLERDINGS, komme ich gerade von einem Kollegen mit der gleichen Kamera, bei dem die Bilder bei identischen Einstellungen um Welten besser sind.
Könnte also tatsächlich eine "Montags-Gurke" sein und wird nun zur Justage eingeschickt.
Richtig schlecht sind die Bilder mit dem 55 f1,8 und dem 70-200 f4 ab ca 4 Meter Entfernung und Iso 800. Beim manuellen Focus ist der Isobrei nicht ganz so arg...
jürgen82
Themenersteller
hab die raw files von dpreview geladen und in ligtroom importiert.
die a7ii und a7r sind ähnlich , die d750 ist sehr nahe bei der a7s.
klingt komisch, anhand der raws für mich aber eindeutig.
evtl haben die auch ein paar montagsmodelle
denn laut dxo sollte die d750 und die a7r vom iso in der selben klasse spielen...
die a7ii und a7r sind ähnlich , die d750 ist sehr nahe bei der a7s.
klingt komisch, anhand der raws für mich aber eindeutig.
evtl haben die auch ein paar montagsmodelle
denn laut dxo sollte die d750 und die a7r vom iso in der selben klasse spielen...
jürgen82
Themenersteller
das selbe habe ich mit der a6000 1 bis 1,5 blenden unterhalb..
Also ISO3200 im Kleinbildformat mit angemessener Qualität, sind für mein Verständnis Pflicht und nicht die Kür. Da sollte es passen und kein PixelMatsch rauskommen. Daher gibt das doch sehr zu denken, wenn das bei der a7II so ist.
Wie ich schon schrieb, ist eine Kamara die bei high ISO sehr gut ist in jener Hinsicht in Vorteil, wenn es bei sehr hohen ISO um Farbe und Details geht. Fototechnisch auch, wenn es darum geht, mit kürzeren Verschlusszeiten mit höherer ISO noch akzebtable Qualität zu ermöglichen, wo andere Kamaras dies nicht erreichen können. Da hilft dann auch kein downsampling von 24MP to 12MP, wenn man das mit der a7s vergleicht, weil dies nur das Rauschen mindert und nicht die Farben herzaubert und die Details im Rauschmatsch mit dem runterrechnen auch nicht wieder herkommen.
Zum Teil richtig, korrekt ist, daß diese Verwacklungsunschärfen entgegenwirken soll. Ob dies nun bei längeren Verschlusszeiten, niedrigeren ISO oder weiter geschlossener Blende geschieht, der Punkt ist den Grenzbereich mit einem oder in Kombination dieser Möglichkeiten zu erweitern.
Wie ich schon schrieb, ist eine Kamara die bei high ISO sehr gut ist in jener Hinsicht in Vorteil, wenn es bei sehr hohen ISO um Farbe und Details geht. Fototechnisch auch, wenn es darum geht, mit kürzeren Verschlusszeiten mit höherer ISO noch akzebtable Qualität zu ermöglichen, wo andere Kamaras dies nicht erreichen können. Da hilft dann auch kein downsampling von 24MP to 12MP, wenn man das mit der a7s vergleicht, weil dies nur das Rauschen mindert und nicht die Farben herzaubert und die Details im Rauschmatsch mit dem runterrechnen auch nicht wieder herkommen.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG