Na ja, wenn ich es richtig verstanden habe nutzt LR Open-GL und da hat nVidia die Nase einfach vorn. Bei Open-CL sieht es wieder anders aus.
Vielleicht auch genau aus dem Grund hatte nVidia dieses "Werber-Video" erstellt.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Adobe Lightroom 6 ist verfügbar
- Themenersteller noname951
- Erstellt am
Na ja, wenn ich es richtig verstanden habe nutzt LR Open-GL und da hat nVidia die Nase einfach vorn. Bei Open-CL sieht es wieder anders aus.
Vielleicht auch genau aus dem Grund hatte nVidia dieses "Werber-Video" erstellt.
Genau... Workaround siehe hier: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13161179&postcount=493
Edit: Wobei es offenbar nicht direkt am "Pinsel"-Eintrag liegt, sondern am zunächst unsichtbaren "Pinsel zurücksetzen".
Zuletzt bearbeitet:
"Rein formal" liegt es am AddOn, weil "rein formal" LR6 zwar korrekte Daten schreibt, aber in einem sehr merkwürdigen Format, worüber sehr viele andere Programme stolpern: http://feedback.photoshop.com/photo...oom-cc-jpeg-format-tripping-up-other-programs (interessanterweise genau das gleiche Problem, was es schonmal in LR5 Beta gab).
Edit: Bei den XMP-Metadaten scheint auch etwas nicht ganz zu stimmen: http://feedback.photoshop.com/photo...o-exported-jpegs-tripping-up-reading-software
Zuletzt bearbeitet:
Update: Hier sind alle Einträge, die man ändern muss, um den LR5-Stand bzgl. des "<"-Shortcuts wiederzubekommen:
"$$$/AgLibrary/Bezel/FilterBarHidden=Drücken Sie <, um die Filterleiste erneut anzuzeigen"
"$$$/AgLibrary/Bezel/Mac/FilterBarHidden=Drücken Sie <, um die Filterleiste erneut anzuzeigen"
"$$$/AgLibrary/Help/Shortcuts/HideShowFilterBarKey=<"
"$$$/AgLibrary/Help/Shortcuts/Mac/HideShowFilterBarKey=<"
"$$$/AgLibrary/Menu/View/ShowFilterBar/Key=<"
"$$$/AgLibrary/Menu/View/ShowFilterBar/Mac/Key=<"
"$$$/AgLocation/Bezel/Filterbar/FilterBarHidden=Drücken Sie <, um die Filterleiste erneut anzuzeigen"
"$$$/AgLocation/Bezel/Filterbar/Mac/FilterBarHidden=Drücken Sie <, um die Filterleiste erneut anzuzeigen"
"$$$/AgLocation/Menu/View/ShowFilterBar/Key=<"
"$$$/AgLocation/Menu/View/ShowFilterBar/Mac/Key=<"
"$$$/Slideshow/Bezel/HeaderHidden=Drücken Sie <, um den Überschriftbalken erneut anzuzeigen"
"$$$/Slideshow/Bezel/Mac/HeaderHidden=Drücken Sie <, um den Überschriftbalken erneut anzuzeigen"
"$$$/Slideshow/Menu/View/ShowHeader/Key=<"
"$$$/Slideshow/Menu/View/ShowHeader/Mac/Key=<"
"$$$/AgApplication/Menu/Window/SecondMonitor/FilterViewShortcut=Shift+<"
Danke Jürgen! Werd ich heute abend gleich mal probieren. Dachte mir doch, dass es da ne bessere Lösung geben muss
Hat funktioniert
Sorgt nun allerdings dafür, dass nun der Lüfter meiner GraKa dauernd läuft solange LR geöffnet ist und nervt. Ist das normal? Ansonsten ist es deutlichst schneller geworden.Ah ok, das ist in einem großen Ordner aber auch schon mal was.Stimmt, ich habe das auch nochmal probiert.
Die Selektion in einem Ordner kann per Undo rückgängig gemacht werden. Aber nicht übergreifen
- versteh ich nicht ganz, welchen Anwendungsfall? Ich finde, dass generell für alle Ordner die Position gespeichert werden muss. Egal wann ich welchen Ordner anwähle, muss ich die Möglichkeit haben, wieder dort zu landen, wo ich ihn verlassen habe. Ich z.B. springe häufig zwischen den 'Projekten', aus verschiedensten Gründen. Und immer stellt sich die Frage bei der Rückkehr, "wo war ich hier doch gleich stehengeblieben?" . Ich meine, jeder schleißige eBook-Reader hat eine bessere 'Lesezeichenverwaltung'. Lesezeichen, genau, das wärs (natürlich alles optional)!Ahh, offenbar überlesen
, danke! Verblüffend: nach der Korrektur verhalten sich auch die Regler wieder richtig, ich meine, sie 'skalieren' sich wieder ... seltsames Verhalten, wegen eines zu langen Strings. Aber cool, jetzt passts .Eigentlich nicht, da LR die GPU nur während der Benutzung von beschleunigten Funktionen bemüht. LR nur geöffnet haben, sollte nicht ausreichen. Ich mess hier ab und zu aus Interesse den Leistungsbedarf meines Rechners (also quasi 'live'), da sieht man das recht gut. Andererseits gibts auch wirklich 'nervige' GraKas, die einfach keine gute Lüftersteuerung haben und bei jedem 'Furz' glauben, dauerhaft kühlen zu müssen.Hat funktioniert
Hab hier auch schon Sachen überlesen und doppelt gepostet, bei inzwischen 87 Seiten und > 800 Posts darf das mal vorkommenAhh, offenbar überlesen
Ich vermute, das Layout wird komplett mit allen Elementen (auch unsichtbaren) auf einmal berechnet, und falls die eingestellte Breite nicht ausreicht, bestimmt die breiteste Element-Kombination die Gesamtbreite (hier: Aktivierungs-Schalter + "Pinsel zurücksetzen" + "Zurücksetzen" + "Schließen"), und alle anderen Elemente richten sich ebenfalls danach (eben auch die Regler). Alles, was dann in die eingestellte Breite nicht reinpasst, rutscht dabei nach rechts "ins virtuelle Niemandsland" hinaus...
Wer weiß, wie der "Bedienfeld-Layouter" intern wirklich im Detail funktioniert, aber so stell ich's mir vor...
Zuletzt bearbeitet:
Hat funktioniert
Hi Dominik,
bei meinem Laptop springt der CPU-Lüfter an, wenn ich Im- oder Exportiere, weil LR6 jetzt viel höhere CPU-Last erzeugt als noch LR5. Meiner NVIDIA wirds nur warm, wenn ich im Verlaufs- oder Radialfilter mit dem Pinsel die Maske ändere oder allgemein mit dem Korrekturpinsel "unterwegs" bin. Ansonsten hält sie sich zurück, auch akustisch. Auch PANO und HDR Berechnung scheinen ohne GraKa abzulaufen. Wenn Deine GraKa dauernd dröhnt ohne dass du groß etwas in LR6 tust müsste da irgendetwas falsch eingestellt sein. Ich kann dir dazu aber leider keine Hinweise geben. Vielleicht weiß jemand anderes im Forum da besser Bescheid.
Gruß
Jürgen
Ja nee klar.
Ich kann das schon verstehen und nützlich wäre es natürlich sich die Stelle zu merken wo man war. Spricht nix gegen.
Mir ist es nur noch nie störend aufgefallen, dass es nicht so ist.
Ja irgendwie so wirds schon schiefgehen
. Noch mal 'ne Frage zu der 'TranslatedStrings.txt': wird die von Updates überschrieben und macht es Sinn eine Kopie anzulegen? Irgendwie sammeln sich da doch einige mühseelige Änderungen an, die man nicht plötzlich wieder missen möchte.Puh ... ich muss meinen Workflow überprüfen
. Mir fehlt das dauernd.Bei früheren Versionen hat LR sowieso ein neues Verzeichnis angelegt (also musste man dort auch von vorne anfangen). Ich weiß nicht wie das jetzt bei LR6/CC ist, ich nehme aber an, dass die Datei überschrieben wird. Ich glaube kaum, dass bei einem Update irgendein "Merge" der Datei vorgesehen ist.
Ich würde also auf jeden Fall von Original (!) und veränderter Datei eine Kopie anlegen, damit man anhand der Differenzen bei einer neuen Version alles nachziehen kann. Das Original auch deshalb, falls man irgendwas ändert, was LR abstürzen lässt o.ä....
Zuletzt bearbeitet:
Das hatte ich befürchtet. Würde sich fast rentieren, in den Tiefen schlauerer Editoren zu kramen (Notepad++ o.ä.), ob die sowas können. Zumindest interaktiv 2 Texte durchgehen und bei den Unterschieden manuell entscheiden, was bleiben soll. Naja, momentan stellt sich das Problem noch nicht. Und Backup ist klar Pflicht. Das File ist in der Tat ein Mammutwerk, ich bewundere deine Übersicht darin. Du musst das wirklich gründlich studiert haben, Hut ab
.Ich meld mich jetzt doch nochmal zum Thema Gesichtserkennung zu Wort. Das größte Problem von LR6 ist tatsächlich die 'Langsamkeit'. Ich weiß nicht, wie sich Adobe seine Kunden vorstellt, aber mit der Möglichkeit, dass Fotografen über Jahre auch über 100.000 Bilder in einem Katalog ansammeln, rechnen sie offenbar nicht. Vermutlich wird bei Adobe alles auf Super-PCs mit 200 Bilder durchgespielt - passt - verpackt - ausgeliefert.
In meinem Fall hat die Indizierung von ca. 120.000 Bildern ca. 75000 Gesichter erkannt. Das ist schlicht nicht mehr bearbeitbar. Jede Aktion dauert sekundenlang, wenns schnell geht! Wenn ich z.B. 30 oder 40 'Fragezeichen-Gesichter' der gleichen Person markieren will (Shift + Click), ist der Rechner für Minuten gelähmt. Die benötigte Zeit scheint sich exponetiell zu erhöhen. Das geplante Verschieben auf das schon bekannte Gesicht (die Person wurde schon einmal identifiziert) misslingt quasi immer. Dafür merkt sich LR jeden Tastendruck und jeden Mausclick und für ihn dann fälschlicherweise aus, wenn Resourcen zur Verfügung stehen. Das sind übelste Anfängerfehler.
In dem Zusammenhang sei übrigens auch auf den totalen Schwachsinn hingewiesen, dass die untere Sektion "Unbenannte Personen", die obere "Benannte Personen" IMMER nach oben schiebt, wenn man in der unteren weiter runter scrollt. D.h. Drag'n'Drop für Unbenannte, die nicht mehr auf den Schirm passen, KANN nicht funktionieren. Was mich dabei so auf die Palme bringt, ist das Wissen, dass Adobe das nicht getestet haben KANN! Wenn man auch nur einmal einen Katalog mit mehr als 50-100 Gesichtern versucht hätte, wäre das aufgefallen - das ist einfach üblste Ignoranz.
Mein Rechner ist ansonsten mit LR übrigens durchaus flott, meine Massenspeicher erst recht. Daran liegt das sicher nicht.
Ich kann die Gesichtserkennung einfach nicht benutzen, sie funktioniert nicht schlecht, sondern gar nicht. Ich kann nicht 75000 Gesichter (nein, natürlich bei weitem nicht 75.000 unterschiedliche) nicht händisch zuordnen, so wie es LR zulässt. Die Erkennung ist grottenschlecht. Wenn LR 10-15 Gesichter kennt, versucht es krampfhaft den restlichen 74985 eins dieser 10 Gesichter zuzuordnen - egal ob der Name "Heidi" heißt und einer jungen Blondine gehört und die 'geratenen' Bilder eine Rentnergruppe von bärtigen Männnern zeigt. Absurd das.
P.S.: Ja klar, ich könnte einzelne Ordner beackern, das würde die Sache vermutlich etwas flüssiger machen. Aber Adobe selbst schlägt ja die Indizierung über den ganzen Katalog vor und vermutlich ist das auch am sinnvollsten, wenn Personen ordnerübergreifend vorkommen.
In meinem Fall hat die Indizierung von ca. 120.000 Bildern ca. 75000 Gesichter erkannt. Das ist schlicht nicht mehr bearbeitbar. Jede Aktion dauert sekundenlang, wenns schnell geht! Wenn ich z.B. 30 oder 40 'Fragezeichen-Gesichter' der gleichen Person markieren will (Shift + Click), ist der Rechner für Minuten gelähmt. Die benötigte Zeit scheint sich exponetiell zu erhöhen. Das geplante Verschieben auf das schon bekannte Gesicht (die Person wurde schon einmal identifiziert) misslingt quasi immer. Dafür merkt sich LR jeden Tastendruck und jeden Mausclick und für ihn dann fälschlicherweise aus, wenn Resourcen zur Verfügung stehen. Das sind übelste Anfängerfehler.
In dem Zusammenhang sei übrigens auch auf den totalen Schwachsinn hingewiesen, dass die untere Sektion "Unbenannte Personen", die obere "Benannte Personen" IMMER nach oben schiebt, wenn man in der unteren weiter runter scrollt. D.h. Drag'n'Drop für Unbenannte, die nicht mehr auf den Schirm passen, KANN nicht funktionieren. Was mich dabei so auf die Palme bringt, ist das Wissen, dass Adobe das nicht getestet haben KANN! Wenn man auch nur einmal einen Katalog mit mehr als 50-100 Gesichtern versucht hätte, wäre das aufgefallen - das ist einfach üblste Ignoranz.
Mein Rechner ist ansonsten mit LR übrigens durchaus flott, meine Massenspeicher erst recht. Daran liegt das sicher nicht.
Ich kann die Gesichtserkennung einfach nicht benutzen, sie funktioniert nicht schlecht, sondern gar nicht. Ich kann nicht 75000 Gesichter (nein, natürlich bei weitem nicht 75.000 unterschiedliche) nicht händisch zuordnen, so wie es LR zulässt. Die Erkennung ist grottenschlecht. Wenn LR 10-15 Gesichter kennt, versucht es krampfhaft den restlichen 74985 eins dieser 10 Gesichter zuzuordnen - egal ob der Name "Heidi" heißt und einer jungen Blondine gehört und die 'geratenen' Bilder eine Rentnergruppe von bärtigen Männnern zeigt. Absurd das.
P.S.: Ja klar, ich könnte einzelne Ordner beackern, das würde die Sache vermutlich etwas flüssiger machen. Aber Adobe selbst schlägt ja die Indizierung über den ganzen Katalog vor und vermutlich ist das auch am sinnvollsten, wenn Personen ordnerübergreifend vorkommen.
Ich habe "nur" 90.000 Fotos und stand vor einem ähnlichen Problem.
Meine Lösung mit der Trägheit der Gesichtserkennung war folgendes:
1.) Am Anfang möglichst viele unterschiedliche Gesichter manuell zuordnen.
2.) Dann Lightroom rödeln lassen und zuordnen lassen.
3.) Dann Zuordnungen der häufigsten Personen bestätigen, am besten jahrweise für ein paar Jahre, einfach damit das schneller geht.
4.) Dann Personen einzeln im Gesamtkatalog anwählen, ca. 30 Sekunden warten, bis ganz unten ähnliche Personen angezeigt werden (diese sind nicht deckungsgleich mit der langen Liste im Gesamtkatalog) und die meistens recht gute Trefferquote am oberen Ende ausnutzen und manuell bestätigen. Das man man dann bei den etwa 30-40 häufigsten Personen. Wenn LR bei zu vielen markierten Personen in die Knie geht, dann muss ich schon vorher hinzufügen und danach eine neue Auswahl beginnen. Ist sinnvoll ab. ca. 40-50 Fotos.
Mittlerweile sind bei mir die meisten Gesichter zugeordnet, die Trefferquote bei den einzelnen Gesichtern ist erheblich besser, auch werden die besten Treffer in der Personenanzeige oben angeordnet. Diesen Eindruck hatte ich beim Gesamtkatalog nicht immer...
Woran es liegt, weiß ich nicht, aber ich muss derzeit LR nicht mehr neustarten, wenn es mal richtig hakt. Wenn die Gesichter zugeordnet sind und die Markierung aufgehoben wird, dann ist LR wieder normal schnell. Die CPU/RAM-Auslastung ist aber nicht an der Grenze, bei mir werden nur ca. 3,5GB belegt. Da ist also noch Potential (von 12,5 GB in meinem Fall)...
Problematisch finde ich noch:
- dass Gesichter von der Seite und mit Sonnenbrillen beinahe gar nicht erkannt werden.
- Auch scheint mit LR nicht aufzupassen, dass Person A erst ab 2014 in Erscheinung tritt und will ihn schon 1950 immer zuordnen. Da sollte mal etwas mehr Logik rein.
- Oder Zusammenhänge von mehreren Personen. Wenn B und C immer aufgetaucht sind in einer Reihe, dann ist es logisch, dass im selben Shooting nicht auf einmal D daneben steht.
- Auch fanden sich anfangs sehr oft 50 ähnliche Shootingbilder nebeneinander, sie wurden nicht als eine Person erkannt.
- Mir missfällt noch etwas der geringe Überblick. Wie kann ich zB erkennen, ob bei einem Shooting mit 1 Person diese in jedem Foto erkannt wurde. Oder in welchen Fotos keine Gesichter erkannt wurden, die aber Personen beinhalten. Das kann man wohl über Smart-Sammlungen, aber gehts nicht einfacher, universeller?
Bis jetzt habe ich mir noch nicht überlegt, was ich mit unscharfen Personen im Hintergrund mache oder mit Personen, die ich nicht kenne (Zufallsgesicht am Rand, "unwichtiger" Bekannter eines Bekannten). Am liebsten würde ich denen ein Label "Unwichtig verpassen. Ich fürchte aber, dass LR damit gar nicht zurecht kommen würde. So sind die unbekannten Fotos weiterhin "aktiv" und LR versucht eine Zuordnung.
Alles in allem finde ich die Erkennung ganz nett, angesichts der zT miserablen Performance, der zT schlechten Trefferquote und der zT unkomfortablen Handhabung freue ich mich aber sehr auf weitere Verbesserungen!
Meine Lösung mit der Trägheit der Gesichtserkennung war folgendes:
1.) Am Anfang möglichst viele unterschiedliche Gesichter manuell zuordnen.
2.) Dann Lightroom rödeln lassen und zuordnen lassen.
3.) Dann Zuordnungen der häufigsten Personen bestätigen, am besten jahrweise für ein paar Jahre, einfach damit das schneller geht.
4.) Dann Personen einzeln im Gesamtkatalog anwählen, ca. 30 Sekunden warten, bis ganz unten ähnliche Personen angezeigt werden (diese sind nicht deckungsgleich mit der langen Liste im Gesamtkatalog) und die meistens recht gute Trefferquote am oberen Ende ausnutzen und manuell bestätigen. Das man man dann bei den etwa 30-40 häufigsten Personen. Wenn LR bei zu vielen markierten Personen in die Knie geht, dann muss ich schon vorher hinzufügen und danach eine neue Auswahl beginnen. Ist sinnvoll ab. ca. 40-50 Fotos.
Mittlerweile sind bei mir die meisten Gesichter zugeordnet, die Trefferquote bei den einzelnen Gesichtern ist erheblich besser, auch werden die besten Treffer in der Personenanzeige oben angeordnet. Diesen Eindruck hatte ich beim Gesamtkatalog nicht immer...
Woran es liegt, weiß ich nicht, aber ich muss derzeit LR nicht mehr neustarten, wenn es mal richtig hakt. Wenn die Gesichter zugeordnet sind und die Markierung aufgehoben wird, dann ist LR wieder normal schnell. Die CPU/RAM-Auslastung ist aber nicht an der Grenze, bei mir werden nur ca. 3,5GB belegt. Da ist also noch Potential (von 12,5 GB in meinem Fall)...
Problematisch finde ich noch:
- dass Gesichter von der Seite und mit Sonnenbrillen beinahe gar nicht erkannt werden.
- Auch scheint mit LR nicht aufzupassen, dass Person A erst ab 2014 in Erscheinung tritt und will ihn schon 1950 immer zuordnen. Da sollte mal etwas mehr Logik rein.
- Oder Zusammenhänge von mehreren Personen. Wenn B und C immer aufgetaucht sind in einer Reihe, dann ist es logisch, dass im selben Shooting nicht auf einmal D daneben steht.
- Auch fanden sich anfangs sehr oft 50 ähnliche Shootingbilder nebeneinander, sie wurden nicht als eine Person erkannt.
- Mir missfällt noch etwas der geringe Überblick. Wie kann ich zB erkennen, ob bei einem Shooting mit 1 Person diese in jedem Foto erkannt wurde. Oder in welchen Fotos keine Gesichter erkannt wurden, die aber Personen beinhalten. Das kann man wohl über Smart-Sammlungen, aber gehts nicht einfacher, universeller?
Bis jetzt habe ich mir noch nicht überlegt, was ich mit unscharfen Personen im Hintergrund mache oder mit Personen, die ich nicht kenne (Zufallsgesicht am Rand, "unwichtiger" Bekannter eines Bekannten). Am liebsten würde ich denen ein Label "Unwichtig verpassen. Ich fürchte aber, dass LR damit gar nicht zurecht kommen würde. So sind die unbekannten Fotos weiterhin "aktiv" und LR versucht eine Zuordnung.
Alles in allem finde ich die Erkennung ganz nett, angesichts der zT miserablen Performance, der zT schlechten Trefferquote und der zT unkomfortablen Handhabung freue ich mich aber sehr auf weitere Verbesserungen!
Gast_175389
Guest
Die "Performance" ist gegenüber älteren Versionen so doer so mies. Da hilft auch keine Nvidia GPU.
@asd3: danke für die ausführlichen Tips. Einiges davon habe ich schon angefangen (nicht gleich den ganzen Katalog zuordnen). Mal sehen.
Noch eine generelle Frage: wie behandelt ihr euch unbekannte Gesichter (Passanten o.ä.)? Man könnte sie ja einfach löschen, aber 'lernt' LR dann, dass diese oder jene Merkmale generell gar kein Gesicht darstellen? Oder anders gesagt, verschlechtert das die Erkennung? Man könnte auch alle "John Doe" nennen. Das aber könnte den Algorithmus erst recht verwirren (unterschiedlichste Gesichter mit gleichem Namen). Ich will halt vermeiden, dass LR NOCH weniger generell als Gesicht erkennt, bzw. fast noch schlimmer, noch mehr wirres Zeug fälschlicherweise als Gesicht erkennt. Die viele Löscherei ist auch nervig.
Ich hab mal 5 Beispiele angehängt, was LR bei mir als Gesicht glaubt zu erkennen (wohlgemerkt in ein paar hundert Bildern, also keine Seltenheiten). Ich finde das sind absurde 'Unähnlichkeiten' zu einem Gesicht - wie schlecht muss der Algorithmus bitte sein??
EDIT:
Noch eine generelle Frage: wie behandelt ihr euch unbekannte Gesichter (Passanten o.ä.)? Man könnte sie ja einfach löschen, aber 'lernt' LR dann, dass diese oder jene Merkmale generell gar kein Gesicht darstellen? Oder anders gesagt, verschlechtert das die Erkennung? Man könnte auch alle "John Doe" nennen. Das aber könnte den Algorithmus erst recht verwirren (unterschiedlichste Gesichter mit gleichem Namen). Ich will halt vermeiden, dass LR NOCH weniger generell als Gesicht erkennt, bzw. fast noch schlimmer, noch mehr wirres Zeug fälschlicherweise als Gesicht erkennt. Die viele Löscherei ist auch nervig.
Ich hab mal 5 Beispiele angehängt, was LR bei mir als Gesicht glaubt zu erkennen (wohlgemerkt in ein paar hundert Bildern, also keine Seltenheiten). Ich finde das sind absurde 'Unähnlichkeiten' zu einem Gesicht - wie schlecht muss der Algorithmus bitte sein
??EDIT:
Sorry, gerade beim nochmal lesen entdeckt. Entspricht ja meiner Frage bezüglich unbekannter Gesichter. Genau, "unwichtig" bzw. "ignorieren" wäre eine gute Lösung.
Anhänge
-
Exif-Datenfacefun_3.jpg -
Exif-Datenfacefun_6.jpg -
Exif-Datenfacefun_5.jpg -
Exif-Datenfacefun_1.jpg -
Exif-Datenfacefun_8.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab wie gesagt eine R9 285 und die ist nicht alt. Von mir aus kann GPU-Nutzung auch ganz weg, wenn dafür Performance wieder Einzug hält. Besonders beim "Löschpinseln" im Verlaufsfilter fällt die Altualisierungsrate teilweise unter 1/s.
Antrag abgelehnt.
Wie schon so oft hier geschrieben : Dank GPU rennt LR 6 bei mir.
WERBUNG