Sigma 150-600mm f/5.0-6.3 DG OS HSM vs. Tamron SP 150-600mm f/5.0-6.3 Di VC USD

ManniD schrieb:

Ich konnte das Tamron bei den Rieselfeldern ja auch anfassen und begutachten, von der Verarbeitung ist es mMn deutlich unter dem Sigma S anzuordnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Erklär das mal im Detail.

Von der Bildquali hat sich doch längst gezeigt das sich hier das Sigma S etwas vom Tamron 150-600 abhebt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dagegen sprächen allerdings die weiter oben verglichenen Eisvogelfotos, die laut Belichtungsdaten unter sehr ähnlichen Bedingungen und von der Größe der Vögel im Vollbild abgeschätzt auf ähnliche Entfernung aufgenommen wurden. Wobei das Sigma frisch vom Service kam und es sich dabei nicht um einen Ausreißer handeln sollte.

Edit: Deine angeschriebene Beobachtung in den Foren zum Sigma 150-500 ist mir zwar nihct so aufgefallen aber ich hab mein Bigma bewusst wegen des fehlenden Stabis gegen das Sigma 150-500 eingetauscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Lensrentals testete im letzten Jahr die aktuelle Version des "Bigma", und die hat einen Stabilisator.

Meine Meinung zu dieser Umfrage habe ich ja schon weiter oben dargelegt: eine Spielwiese für Fanboys und Marketing-Piraten, zudem viel zu früh, da das/die Sigma(s) bisher kaum Verbreitung gefunden haben.
An die herrausragende Qualität der Sigma-Telezooms glaube ich erst, wenn sie mir jemand in der Praxis vorführt. In der Vergangenheit klaffte einfach eine zu große Lücke zwischen dem, was von den Sigma-Propheten in den Foren gezeigt wurde, und dem, was die Objektive mir bekannter Fotografen in der Praxis lieferten. Das fing an mit dem 170-500 (von dem ein hier agierender Sigma-Pirat später, nach Erscheinen des 150-500, unumwunden zugab, dass es sich dabei um "eine etwas unglückliche Konstruktion" gehandelt habe, und ging bis zum hochgelobten "Bigma", das Lensrentals in seinem Vergleichstest wohl endgültig entzaubert hat. Jedes dieser Objektive wurde in den Foren in den Himmel gelobt, insofern ist die Hype um die Sigma 150-600 nur die Fortsetzung der Geschichte. Und Sh@rkys 150-600 möglicherweise kein Ausreißer.

Wimpi80 schrieb:

Ne, ich bin absolut kein Pixelpeeper.

Zum Vergrößern anklicken....

Und womit fotografierst Du wenn ich fragen darf (Kamera/Objektive)?

Das kann ich so nicht stehen lassen.
Fakt ist, dass alle diese Objektive ihr Geld absolut wert sind. Das Bigma ist zwar etwas betagt und in der maximalen Auflösung und der maximal erzielbaren Schärfe deutlich schwächer, aber es reicht vielen normalen Anwendern (wie mir) immer noch aus. Das Tamron ist in seiner Preisregion unglaublich gut und das Sigma(S) kostet soviel wie zwei Tamrons - daher muss es etwas besser sein damit es sich jemand kauft. Nur was bringt mir das (im Pixelpeepen) bessere Teil, wenn es weit schwerer wiegende Nachteile mit sich bringt. Das Gewicht ist ein Faktor und das Handling auch, aber auch die Verfügbarkeit und die Langzeithaltbarkeit spielen für viele "Hobbyfotografen" eben auch eine Rolle. Hätte ich die freie Wahl würde ich mir wahrscheinlich eine D4 und ein 600/4er plus Sherpa mitnehmen.
Es ist aus diesen Gründen auch nur bedingt fair ein Sigma 150-500 mit einem Sigma 150-600 (S) zu vergleichen. Rein technisch sollte es kein Thema sein, dass das Neue Produkt aus dem selben Haus für den mehr als doppelten Preis besser ist. Aber es auch Nachteile (Gewicht, Preis etc.)
Jeder muss für sich das wählen, das für ihn relevant ist.

G.Reiher schrieb:

Dagegen sprächen allerdings die weiter oben verglichenen Eisvogelfotos, die laut Belichtungsdaten unter sehr ähnlichen Bedingungen und von der Größe der Vögel im Vollbild abgeschätzt auf ähnliche Entfernung aufgenommen wurden. Wobei das Sigma frisch vom Service kam und es sich dabei nicht um einen Ausreißer handeln sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt bitte ich dich aber, seine Eisvögelbilder mit dem Tamron sind auch nicht besser. Das als Maßstab heran zu holen wo es von rkarpa so viele gute Fotos selbst mit TC-1401 gibt. Im Bilderthread zum Sigma S kannst du dir auch meinen Reiher anschauen, der liegt auf Flickr in der 100% Ansicht an.

Dazu die Testberichte die Online hier schon angefürht wurden oder aber der Testbericht in der letzten Naturfotografie, auch dort Verarbeitung und Bildquali gehen zum Sigma S.

Und nun werfen wir noch einen Blick auf den Vergleich vom Tamron zum Sigma 150-500 von k.b.kerner

Kann es sein, das der Hype den du seiner Zeit zum Sigma 150-500 beobachtet hast sich gerade zum Tamron hier abspielt?

ManniD schrieb:

...Kann es sein, das der Hype den du seiner Zeit zum Sigma 150-500 beobachtet hast sich gerade zum Tamron hier abspielt?

Zum Vergrößern anklicken....

Das war Anfang des letzten Jahres, das hat sich lange gelegt. Inzwischen gehört das Tamron nach meiner Beobachtung auch zur Ausrüstung vieler Naturfotografen, die sich bislang eher auf schweres Gerät beschränkt haben. Tamron hat damit einen Coup gelandet und dieses Marktsegment aufgerollt und nach meiner Einschätzung auch erheblich erweitert. Sigma ist spät dran, entsprechend "offensiv" ist sein Marketing. Und wie das (auch) arbeitet, kannst Du in dem weiter oben verlinkten Artikel auf sueddeutsche.de nachlesen.

G.Reiher schrieb:

Sigma ist spät dran, entsprechend "offensiv" ist sein Marketing. Und wie das (auch) arbeitet, kannst Du in dem weiter oben verlinkten Artikel auf sueddeutsche.de nachlesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe das geht jetzt nicht schon wieder in Richtung das alle Tests einschließlich Wolfgang, meiner einer und andere User hier erkauft sind. Ich hatte gehofft das wir da längst drüber weg sind.
Es gibt übriegens schon mindestens 2 Flickrgruppen zum Sigma S.
Die Nachteile des Sigma S sind in rkarpas Umfrage ziemlich gut dargelegt worden.

Edit: Weder rkarpa noch ich behaupten dass das Tamron nicht gut wäre aber es ist eben unserer meinung nach nicht ganz auf Höhe des Sigmas.

Nebenbei ist es mir auch Schnuppe ob Sigma mit dem Erscheinen zu Spät ist oder nicht, ich hab für meinen Teil das Produkt bekommen worauf ich gehofft habe.

ManniD schrieb:

Ich hoffe das geht jetzt nicht schon wieder in Richtung das alle Tests einschließlich Wolfgang, meiner einer und andere User hier erkauft sind. Ich hatte gehofft das wir da längst drüber weg sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hätt nix dagegen wenn Sigma mit dafür bezahlt....
Passiert aber leider nicht, vielleicht sollte ich meinen IBAN in meiner Signatur unterbringen?

ManniD schrieb:

Edit: Weder rkarpa noch ich behaupten dass das Tamron nicht gut wäre aber es ist eben unserer meinung nach nicht ganz auf Höhe des Sigmas.

Zum Vergrößern anklicken....

Manchmal habe ich das Gefühl das Leute nur das lesen, was sie lesen wollen. Natürlich habe ich das nie behauptet. Ich denke mal es ist der übliche Beissreflex das zu verteidigen was ich besitze und nicht objektiv die Sache zu betrachten oder mangels Vergleichsmöglichkeit reine Unwissenheit.

Auch wird andauernd das Argument der Preisdifferenz gebracht. Das hat aber erst einmal nichts mit Qualität zu tun. Das kann man ja gern für sich entscheiden, ob dies oder jenes den Preis wert sind.

rkarpa01 schrieb:

Auch wird andauernd das Argument der Preisdifferenz gebracht. Das hat aber erst einmal nichts mit Qualität zu tun. Das kann man ja gern für sich entscheiden, ob dies oder jenes den Preis wert sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt nur bei der Einführung eines Produkts. Spätestens nach einem halben Jahr reguliert aber dann Angebot und Nachfrage den Preis und ab diesem Zeitpunkt spiegelt ein doppelter Marktpreis sehr wohl die bessere Qualität wieder. Wäre dem nicht so würde kein Mensch tausende Euro mehr für ein Nikkor 600mm zahlen.

Um das mal zusammenzufassen:

Das Sigma ist sowohl im Nah- als auch Fernbereich schärfer.
Das Tamron bildet im Nahbereich größer ab.
Das Sigma ist teurer.
Das Tamron ist leichter.

Könnte man das so stehenlassen?

(Frage vor allem an Wolfgang und Ralf, da sie beide für Nikon hatten).

spätburgunder schrieb:

Um das mal zusammenzufassen:

Das Sigma ist sowohl im Nah- als auch Fernbereich schärfer.
Das Tamron bildet im Nahbereich größer ab.
Das Sigma ist teurer.
Das Tamron ist leichter.

Könnte man das so stehenlassen?

(Frage vor allem an Wolfgang und Ralf, da sie beide für Nikon hatten).

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich so unterschreiben, ja.

Ergänzend dazu, dass das Sigma etwas mehr Komfort bietet (custom-modes, brennweiten quick-lock) und das Tamron besser Freihand nutzbar ist (in der Hand besser ausbalanciert, nicht nur leichter und ausserdem besser zu greifen mit normalen Händen, da dünner als das Sigma).

spätburgunder schrieb:

Um das mal zusammenzufassen:
Das Sigma ist sowohl im Nah- als auch Fernbereich schärfer.
Das Tamron bildet im Nahbereich größer ab.
Das Sigma ist teurer.
Das Tamron ist leichter.
Könnte man das so stehenlassen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, bis auf den Nahbereich, da schenken sich die zwei nicht viel. Würde ich nur Vögel fotografieren - was ich noch nie tat - würde ich zum Tamron greifen.

Interessant fände ich mal eine Reihe von der Naheinstellgrenze bis zu dem Punkt, an dem die beiden gleich groß abbilden (oder gibt's das schon?). So alle 2m ein Bild des gleichen Motivs.

Mich würde auch mal interessieren, wie sich die Teile mit Makro-Zwischenring machen. Ich habe da bisher zumindest im Bereich bis 300mm an meinen Objektiven überraschend gute Ergebnisse hinbekommen. Natürlich fehlt es für die ganz großen Zwischenringe an Lichtstärke - aber so ein 20mm Ring müsste doch noch gut gehen. Vielleicht testet mal jemand.

Was erwartest du denn da? Das der Fokus noch geht? Tut er mit einem 36er Kenko an der S5Pro. Oder eher was in Richtung Naheinstellgrenze?
Mit dem 36er Zwischenring am Sigma 15-600, bist du an der Naheinstellgrenze(~1,8m) bei einem Abbildungsmaßstab von 1:3,2.

Grom Gromit schrieb:

Mich würde auch mal interessieren, wie sich die Teile mit Makro-Zwischenring machen. Ich habe da bisher zumindest im Bereich bis 300mm an meinen Objektiven überraschend gute Ergebnisse hinbekommen. Natürlich fehlt es für die ganz großen Zwischenringe an Lichtstärke - aber so ein 20mm Ring müsste doch noch gut gehen. Vielleicht testet mal jemand.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Nahgrenze des alten AF-S 300 mm f/4.0 D von 1,45 m und der damit erzielbare Abbidungsmaßstab von 1:3,7 ist bereits sehr gut.
Dann noch einen Konverter davor gesetzt und Du bist richtig gut dabei - da kann keines der Zooms hier auch nur im Ansatz mithalten. Vor allem geht der AF auch noch mit TC 20 E III (Offenblende dann f/8.0 im Gegensatz zu den Zooms mit f6.3 => f/13.0) an allen modernen Bodies.

Grom Gromit schrieb:

Mich würde auch mal interessieren, wie sich die Teile mit Makro-Zwischenring machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht kannst du hier etwas mit anfangen.

D7T_ISO5000_nicht entrauscht by manni_ded, on Flickr

Die Taube ist ungefähr 12m entfernt, was mit dem 36er Zwischenring ca. 130m Fokusentfernung entspricht. Also fast am Limit. Vergrößerungsfaktor entspricht etwa einem 1,2fach Konverter. Offenblende 6,3, ISO5000, nicht entrauscht, geschärft mit unscharf maskieren 70% Radius 3 und Schwarzpunkt gesetzt. Ansonsten wie aus der Kamera.

Edit: Noch etwas, der Fokus hab ich mit MF gesetzt, da der AF an der D7000 nicht mehr so 100%ig wollte.


Hier noch einmal die Version nach Art der D7200 Werkeinstellung entrauscht. Bedeutet über Capture NX-2 entwickelt und die Schärfung "Hohe Qualität 2013" bei den Werten 50/40 für Luminanz und Farbrauschen gesetzt. Ansonsten alles gleich von der Entwicklung her. Die Farbveränderung kommt nur durch das Entrauschen.
Durch das Entrauschen gehen natürlich Details verloren aber da hier jede erdenkliche Zwischenstufe genutzt werden kann, kann dies von User zu User variieren.

D7T_ISO5000_gebügelt by manni_ded, on Flickr



Das Bild sollte letztlich nur zeigen das es halt geht. Mit einem TC-1401 ist halt etwas mehr Lichtverlust zu erwarten, außerdem kommt man im Nahbereich nicht an den Abbildungsmaßstab heran, hat aber bei unendlich Vorteile beim Abbildungsmaßstab.

Ja da hast Du recht. Mir geht es in erster Linie darum, ob es für mich eine Alternative wäre. Wenn ich das 300er mitnehme bin ich eben schon wieder ziemlich mit der Brennweite festgelegt. Gut mit zwei TK kann ich immerhin noch 420 oder 600. Aber gerade bin ich oft nur mit dem 50-500 und einem Body z.B. mit dem Fahrrad unterwegs. Mit 20mm Zwischenring genügt es meinen Wünschen nicht ganz (im Gegensatz zum 300er oder 80-200er). Ich komme damit nur auf ungefähr 1:4 (ohne ZR 1:5,2 bei 200mm). Mit dem 36mm Zwischenring wird es schon arg dunkel. Da das Tamron ja ohnehin schon recht gut im Nahbereich ist, müsste doch mit ZR dann doch deutlich mehr gehen. Da es gerade bei 300mm ziemlich gut ist, wäre das für mich dann die Alternative zum großen Marschgepäck.

Grom Gromit schrieb:

JDa das Tamron ja ohnehin schon recht gut im Nahbereich ist, müsste doch mit ZR dann doch deutlich mehr gehen. Da es gerade bei 300mm ziemlich gut ist, wäre das für mich dann die Alternative zum großen Marschgepäck.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre mal interessant zu sehen. Leider hab ich kein Tamron.
Das Sigma S wird mit dem 36er ZR immerhin von 1:5 auf 1:3,2 verbessert.

Das entrauschte Bild hat ein wenig zu viel für off topic gesorgt, denn ich mir hiermit erlaubt habe weg zu löschen.

Das Bild sollte Grom Gromit nur zeigen das es auch mit einem 36er Zwischenring funktiuoniert. Aber auch hierbei muss gutes Licht und Kontraste vorhanden sein, weil ansonsten der AF an zu zicken fängt.