canon 16-35 II oder 85 1.2 II als zusatz für Hochzeit?

Harry_Ka

Themenersteller

• 28 März 2014

• #1

Schönen Abend,

da zurzeit das nötige kleingeld (leider nur für eines der 2) vorhanden ist würde ich gerne ein 3tes Objektiv kaufen, jedoch kann ich mich nicht entscheiden :/
entweder das 16-35 II für eine außergewöhliche Perspektive oder das 85 1.2 II für spezielle Portraitaufnahmen

anwendung wird das gekauft objektiv bei Hochzeiten/Taufen/Feiern sowie portrait-shootings finden

würde mich über tipps und anregungen freuen welche mir die entscheidung vl. einfacher machen könnten

derzeitige Ausrüstung
5Dmk2
Canon 7D
Tamron 24-70 2.8 VC
Canon 70-200 2.8 IS II

 

Apfelbeisser

• 28 März 2014

• #2

Das kann nur du beantworten!

Ich würde 85er nehmen, weil 24mm für mich Weitwinkelig genug ist. Die Lichtstärke Würde mir bei deiner Ausrüstung fehlen.

 

der_Hölli

• 28 März 2014

• #3

Das UWW ist auf Hochzeiten sicher manchmal nice to have, aber die Lichtstärke des 85er ebenso - außerdem deckt es deinen Portrait-Bereich ab und ist wirklich eine starke Linse.

Ein Kompromiss wäre evtl, 16-35 + 85 1.8? Ist ebenso eine starke Linse.

 

ThomasGee

• 28 März 2014

• #4

An das Bokeh und die Portraitleistung des 85mm kommt keines der genannten Objektive dran. Mir wären 1a Portraits wichtiger als "nice to have" Perspektiven.
Für das Geld des 1.2 ließe sich zudem ein 85mm 1.8 und noch was weitwinkliges dazu kaufen.

 

der_Hölli

• 29 März 2014

• #5

Würd ich so unterschreiben. Entweder 85 1.2 oder 85 1.8 + X (vll. tuts ja auch das 17-40)

 

mad mike 1

• 29 März 2014

• #6

Da mir die 24mm Deines Tammis auf jeden Fall für Hochzeiten reichen würden, würde ich mir zusätzlich lieber ein lichtstarkes 85mm Objektiv kaufen. Falls Geld kein Problem ist, ist das 85mm 1.2II gerade für Portraits mit Sicherheit die beste Wahl. Du könntest aber auch über das Sigma 85mm 1.4 nachdenken. Das ist fast so gut, hat sogar einen schnelleren AF, ist aber nur halb so teuer.

 

Gast_6574

Guest

• 29 März 2014

• #7

Auch von mir ein Tip

Das 17-40 oder 16-35 und das 85er 1,8 USM

 

Matu1804

• 29 März 2014

• #8

Die meisten Hochzeitsfotografen ,die ich kenne, arbeiten mit einer! Kamera und haben ein WW-Zoom, ein lichtstarkes 50er und ein 100er Makro, ...reicht. Dazu Licht im Koffer und eine Leiter, ...damit decken die alles ab.

Natürlich hat jeder spezielle Vorstellungen, aber die Ausrüstung dafür ist idR. eher einfach und simpel.

Konnte ich helfen?
PS: Würde auch ein WW-Zoom (24-70er) und ein 100L bevorzugen, ...deshalb habe ich auch beide.

 

FritzWalzer

• 29 März 2014

• #9

Mich wundert, dass der TO bisher ohne Festbrennweite bei Hochzeiten das Auslangen finden konnte.

Mein tipp daher auch: das 85er!

Lg,
Fritz

 

chickenhead

Moderator

Teammitglied

• 29 März 2014

• #10

FritzWalzer schrieb:

Mich wundert, dass der TO bisher ohne Festbrennweite bei Hochzeiten das Auslangen finden konnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit 2 Kameras, einem 24-70 + einem 70-200 kann man eigentlich alles machen bei einer Hochzeit.

Aber natürlich schaden ein paar FB nicht.

Müsste ich mich zwischen dem 16-35 und dem 85L entscheiden, dann nähme ich in jedem Fall das 85er. Für die wenigen UWW Aufnahmen reichen entweder die 24mm oder man kauft ein 17-40 oder auch nur ein Sigma 15-30. Den Sinn eines 16-35/2,8 sehe ich bei Hochzeiten ehrlich gesagt nicht.

 

Sentax

• 29 März 2014

• #11

Wie wärs mit einem Sigma 18-35 f1.8 an deiner 7D + einem 85mm 1.4 an deiner 5D?