Sony LA-EA4 Review

Gast_3922 · 03. Feb. 2014

aibf schrieb:
Wieso OT? Der Bezug zum LA-EA4 ist doch eindeutig
Waldo: Danke Dir für die Details, das sieht gut aus.
Falls Du noch einen Produkt/Kauflink für die Spezialteile hättest, dann gerne auch per PN. So eine Konstruktion wäre genau das richtige für mich.

Vogel verfolgen: die Konstruktion ist doch die gleiche, wie bei käuflichen Produkten. Muss man dort nicht auch der Vogelbewegung folgen und dabei die Schwenks machen?

Hallo,

zu den Teilen gibt es keine Stückliste.
Das waren alles Teile aus meiner Restekiste.
Auch die Lager.

Zur Praxis:
Der Vogel fliegt horizontal an dir vorbei.
Du stehst hinter der Kamera.
Der Drehmittelpunkt ist 30 cm von der Kamera entfernt.
Du mußt die Kamera um den Drehmittelpunkt bewegen.
Dabei mußt du eine Kreisbewegung um das Stativ machen ohne über dessen Beine zu stolpern.
Das geht freihand mit einem Stabilisierten Objektiv wie z.B. Canon EF 2,8/300 L IS und einem 1,4 X Extender viel einfacher.
Du kannst stehenbleiben und nur deinen Oberkörper mitdrehen.

Gruß
Waldo

Gast_317212 · 03. Feb. 2014

Die Frage kam bestimmt schon mal auf, aber ich finds grad nicht:

Mit dem Adapter, werden die Brennweiten da in APSC umgewandelt, ode bleiben die Brennweiten auch mit Adapter im Vollformat?

Bin grad am überlegen ob ich mir den Body mit Adapter kaufe oder mit Kit.
Habe seither das SAL 50f/1.4, ein Minolta AF 70-210 f/4 und das SAM 18-55 f/3.5-5.6.

Abgesehen vom SAM bin ich voll auf zufrieden und jetzt überlege ich halt was günstiger wäre und welche Nachteile auf mich warten wenn ich die A7 mit Adapter betreibe.

Crop oder nicht Crop, dass ist hier die Frage.

Gast_3922 · 03. Feb. 2014

Rehvolution schrieb:
Die Frage kam bestimmt schon mal auf, aber ich finds grad nicht:

Mit dem Adapter, werden die Brennweiten da in APSC umgewandelt, ode bleiben die Brennweiten auch mit Adapter im Vollformat?

Bin grad am überlegen ob ich mir den Body mit Adapter kaufe oder mit Kit.
Habe seither das SAL 50f/1.4, ein Minolta AF 70-210 f/4 und das SAM 18-55 f/3.5-5.6.

Abgesehen vom SAM bin ich voll auf zufrieden und jetzt überlege ich halt was günstiger wäre und welche Nachteile auf mich warten wenn ich die A7 mit Adapter betreibe.

Crop oder nicht Crop, dass ist hier die Frage.

Hallo,

das 1,4/50 und das 4,0/70-210 sind für Kleinbild geeignet und werden den kompletten Kleinbildsensor ausleuchten.
Das 18-55 ist für APS-C gebaut und du wirst im Kleinbildmodus dunkle Ecken bekommen.
Im APS-C Modus ist verhält sich das Objektiv wie an deiner jetzigen Kamera.

Gruß
Waldo

Gast_317212 · 03. Feb. 2014

waldo schrieb:
Hallo,

das 1,4/50 und das 4,0/70-210 sind für Kleinbild geeignet und werden den kompletten Kleinbildsensor ausleuchten.

Also ohne Crop und mit 24MP? Ich glaub dann wär der Adapter nämlich meine Wahl.

Gibts noch ein KB Standardzoom welchen an die Abbildleistungen der beiden anderen in Sachen Schärfe rankommt und für kleines Budget zu haben ist?

Gibt es irgendwo eine Liste welche MAF / Sony für KB geeignet sind?

Gast_3922 · 03. Feb. 2014

Rehvolution schrieb:
Also ohne Crop und mit 24MP? Ich glaub dann wär der Adapter nämlich meine Wahl.

Gibts noch ein KB Standardzoom welchen an die Abbildleistungen der beiden anderen in Sachen Schärfe rankommt und für kleines Budget zu haben ist?

Hallo,

ja, ohne Crop und 24MP.

Zu der zweiten Frage kann ich nichts beisteuern.

Gruß
Waldo

Gast_3922 · 04. Feb. 2014

Chloressigsäureethylester schrieb:
+1

Es gibt wirklich excellentes Glas, z.B.

Minolta - AF 300 F2.8 APO G D SSM
Sigma - 500 F4.5 EX DG APO
Minolta - AF 400 F4.5 HS APO G
Sigma - 35 F1.4 DG HSM Art
Minolta - AF 85 F1.4 G
Minolta - AF 600 F4 APO
Minolta - AF 100 F2
Minolta - AF 200 F2.8 APO
Minolta - AF 200 F4 Macro APO G
Minolta/Sony - 135 F2.8 T4.5 STF
Sony Carl Zeiss - Sonnar T* 135 F1.8 ZA
Sony Carl Zeiss - Planar T* 85 F1.4 ZA
Sony Carl Zeiss - Distagon T* 24 F2 ZA SSM
Minolta - AF 35 F2
Minolta - AF 35 F1.4 G
Sigma - 85 F1.4 EX DG
Tamron - SP 90 F2.8
Minolta - AF 100 F2.8 Macro
Sigma - 150 EX DG OS HSM APO Macro
Voigtländer Macro Apo Lanthar 125 2.5
.... alles bombenmäßige Objektive! Kosten aber meist auch nicht besonders wenig.

Und dann gibt's welche, die excellente Preis-Leistung haben, z.B.

Minolta - AF 135 F2.8
Minolta - AF 50 F1.4
Minolta - AF 24 F2.8
Minolta - AF 50 F3.5 Macro
Minolta - AF 50 F1.7
Tokina - 17 F3.5
Sony - 85 F2.8 SAM
.....

Und bei den Zooms ist es ähnlich
Es gibt wirklich excellentes Glas, z.B.

Minolta - AF 70-200 F2.8 APO G D SSM
Minolta - AF 80-200 F2.8 HS APO G
Sony - 70-200 F2.8 G SSM II
Sigma - 70-200 F2.8 APO EX DG HSM OS
Tamron SP 70-2X0 F2.8
Sony - AF 70-400 F4-5.6 G SSM II
Sigma - 50-500 F4.5-6.3 APO DG OS HSM
Tokina - 100-300 F4 AT-X 340 AF-II
Sony Carl Zeiss - Vario-Sonnar T* 24-70 F2.8 ZA SSM
Minolta - AF 28-70 F2.8 G
Tamron - SP 24-70 F2.8 Di USD
Minolta - AF 17-35 F3.5 G
uvm.

Und dann wieder welche mit excellenter Preis-Leistung

Minolta - AF 35-105 F3.5-4.5
Minolta - AF 75-300 F4.5-5.6
Minolta - AF 28-105 F3.5-4.5
Minolta - AF 70-210 F4 (Beercan/Ofenrohr)
Minolta - AF 100-300
Minolta - AF 28-135
usw.

Hallo,

bei so einem Objektivpark werde ich richtig neidisch.
Du hast aber einige Brennweiten mehrfach abgedeckt und einige liegen sehr nah bei einander.

Ich hatte bisher nur das "alte" 2,8/70-200 SSM und 70-400 SSM.
Das 4,0/70-210 mit Stangenantrieb. Aber schnell wieder abgestoßen.
Das 3,5-4,5/35-105 gammelt hier als unbrauchbar abgestempelt noch rum.
Das "alte" 2,8/70-200 SSM liegt von der Leistung zwischen dem alten Canon 2,8/70-200 IS und dem neuen Canon 2,8/70-200 IS II.
Zu berücksichtigen wäre, dass beim Canon die IS Einheit im Objektiv sitzt.
Eine Linseneinheit welche für das reine Bild nicht erforderlich ist.
Also zusätliche Gals/Luft Flächen.
Vom Gehäuse finde ich das Canon besser verarbeitet.
Den direkten Vergleich Sony 70-400 zu Canon 100-400 habe ich nicht mehr gemacht.

Gruß
Waldo

Gast_317212 · 04. Feb. 2014

Danke für die Ausführung, sowas habe ich gesucht. Mal schauen was sich so auftreiben lässt.

Sind die Bewertungen speziell auf die Leistung an der A7 bezogen oder war das eher eine allgemeine Liste?

jpg240 · 17. März 2014

Ich habe jetzt mal den La-EA4 mit dem Tamron 70-300 USD beim echten Sport Gassi geführt, nämlich beim Skifahren.
Bilder möchte ich nicht posten, da es Bilder von Freunden sind, und die glaube nicht so begeistert wären, wenn deren Bilder online kommen.

Situation war: Ich weiter unten am Berg, Skifahrer, bzw Snowboarder kam von oben direkt auf mich zu.

Blende 8, 1/1000 bzw. 1/2000.
Ausgewertet habe ich mehrere Abfahrten.

Bei den ersten Versuchen war AF-C, Breit, Serienbild
Dabei hatte ich einen Ausschuss von ziemlich genau 80%.
Ziemlich viel, wie ich finde.
Leider kann man nicht nur das ganze mittlere Feld auswählen, sondern nur das mittlere Af-Feld.

Da dort so viel Ausschuss ist, habe ich danach auf DMF, AF Mitte, Einzelbild probiert.
Hier habe ich etwa 70-80% Trefferquote. Also wesentlich besser.
Dafür pro Serie natürlich weniger Bilder. Teilweise (je näher der Fahrer kam, desto mehr) wollte die Kamera gar nicht auslösen.

Wirklich überwältigt war ich von den Ergebnissen nicht.
AF-C komplett unnutzbar, und das obwohl die Fahrer nicht sonderlich schnell ankamen.
Mit DMF und Einzelbild für Ab und zu nutzbar. Wenn es aber drauf ankommt ein bestimmtes Bild (Ein Torschuss z.B.) zu bekommen ist auch das nicht nutzbar, weil es sein kann, dass die Kamera genau dann den Fokus nicht findet und gar nicht erst auslöst.
Vor allem, je schneller der Sport, desto weniger wird man mit AF-S (DMF) treffen.

Da hatte ich eigentlich mehr erwartet vom LA-EA4.
Vor allem frage ich mich, wenn schon mit Adapter so schlecht klappt, wie ist es dann ohne Adapter mit dem FE 70-200 4 ?

stally · 17. März 2014

jpg240 schrieb:
...Vor allem frage ich mich, wenn schon mit Adapter so schlecht klappt, wie ist es dann ohne Adapter mit dem FE 70-200 4 ?

Das wird hoffentlich auf den Phasen-AF der A7 abgestimmt sein und entsprechend besser funktionieren, sonst bleibt auch diese Linse -wie das 24-70- ein "ladenhüter"

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Sony LA-EA4 Review

Gast_3922

Guest

Gast_317212

Guest

Gast_3922

Guest

Gast_317212

Guest

Gast_3922

Guest

Gast_3922

Guest

Gast_317212

Guest

jpg240

stally