ich würde ja gern auf post #56 verweisen, aber diese bilder sind aufgrund des servercrashs nicht mehr da...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Nachtfotografie: Landschaft mit Sternenhimmel
- Themenersteller dmkdmkdmk
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- sternenhimmel
Moin!
Als halbwegs postitives Beispiel habe ich hier auf die Schnelle mal etwas von TWAN herausgesucht (http://www.twanight.org/newTWAN/photos.asp?ID=3004075&Sort=Region). Die ISS ist schon passend ins Bild gesetzt, wenngleich es schoener waere die Luecken durch Stempeln zu entfernen. Staerker stoeren mich aber diese sehr kurzen Startrails, wobei laengere Startrails das Bild auch nicht besser machen wuerden, aber punktfoermige schon.
Und hier ein Beispiel - leider 'nur' ein Startrail - zu stoerenden Flugzeugspuren (http://www.twanight.org/newTWAN/photos.asp?ID=3003974&Sort=Region). Die Perspektive ist OK, aber das Bild hat dann zuviele miteinander konkurierende Elemente (Stadtlichter, Polarlicht, Startrails, Flugzeugspuren), die Stadtlichter sind ausgefressen und die Fleugzeuge hatten einen 'Wackelkontakt' ;-)
Als halbwegs postitives Beispiel habe ich hier auf die Schnelle mal etwas von TWAN herausgesucht (http://www.twanight.org/newTWAN/photos.asp?ID=3004075&Sort=Region). Die ISS ist schon passend ins Bild gesetzt, wenngleich es schoener waere die Luecken durch Stempeln zu entfernen. Staerker stoeren mich aber diese sehr kurzen Startrails, wobei laengere Startrails das Bild auch nicht besser machen wuerden, aber punktfoermige schon.
Und hier ein Beispiel - leider 'nur' ein Startrail - zu stoerenden Flugzeugspuren (http://www.twanight.org/newTWAN/photos.asp?ID=3003974&Sort=Region). Die Perspektive ist OK, aber das Bild hat dann zuviele miteinander konkurierende Elemente (Stadtlichter, Polarlicht, Startrails, Flugzeugspuren), die Stadtlichter sind ausgefressen und die Fleugzeuge hatten einen 'Wackelkontakt' ;-)
sehe ich genau anders, diese dünne linie am himmel mach ich in in 1 minute mit ps in jede nachtaufnahme, die einzige leistung ist hier wenn das mit der iss so gewollt war.
beim 2 beispiel stören mir die überstrahlten stadtlichter viel mehr als die flugzeugspuren.
applaus
Aber man sieht ja das blinken der Leuchten, wenn man in den Himmel schaut. Meine Rede war auch niemals von Startrails, da ist es natürlich eher nicht so schön, wenn da Linien durchgehen. Somit ist eigentlich klar, dass meine Rede eher von punktförmigen Sternen war, auch gerne ohne Nachführung und dann halt gestackt. Ich habe davon schon coole Aufnahmen gesehen, sogar vom Threadersteller innerhalb dieses Threades hier. Ich meine auch eher weniger, dass sich da eine einzige Linie durch das gesamte Foto "schlingeln" soll, sondern das indirekte Malen mit diesen Linien, wenn sich mehrere Fluglinien von Linienflugzeugen, Satelliten usw kreuzen. Sobald ich hier abends mal wirklich länger als 60 Minuten von einem Standort aus fotografiere, habe ich mindestens 10 Flugzeuge/Satelliten in 4 verschiedenen Richtungen drauf. Es gibt also garantiert noch hunderte weitere solcher Fotos und nicht nur dein eines "halbwegs postitives Beispiel" sorry
Zuletzt bearbeitet:
Gast_18092
Guest
Zuletzt bearbeitet:
Bei diesem Beispiel hier, (von einer Volkssternwarte, daher nur verlinkt) wird beispielsweise durch die Flugzeugspuren ein "Rahmen" für das eigentliche Objekt geschaffen:
http://www.vsmr.de/galerien/meteore/2012-08-12-perseid-mit-flugverkehr
In diesem Beispiel ist es mal eine langer Startrail, wo ich 11 verschiedene Flugspuren gezählt habe:
http://uwe-petzl.jimdo.com/galerie/
Über die Schönheit solcher Spuren lässt sich sicherlich streiten, so wie viele Leute auch perfekte Sternenhimmel einfach nur langweilig finden
Übrigens Biker x: Wenn Du Dich mit dem Bildbearbeitungsprogramm und verschiedenen Pinselstärken einmal beschäftigst, kannst du auch komplette Sternenhimmel in deine "Nachtlandschaften" reinmalen, sogar mit den Sternzeichen usw. Aber das ist ja eben nicht Sinn der Sache, denn es geht sich ja um das fotografieren als solches Wenn Du diese Linien störend findest, ist das ok, aber versuche mal, solche Linien wirklich als Gestaltungsmittel einzusetzen und du wirst schnell erkennen, dass dies wesentlich schwerer ist, als die Kamera einfach nur in Richtung Himmel auszurichten, um ein paar Sterne zu fotografieren.
http://www.vsmr.de/galerien/meteore/2012-08-12-perseid-mit-flugverkehr
In diesem Beispiel ist es mal eine langer Startrail, wo ich 11 verschiedene Flugspuren gezählt habe:
http://uwe-petzl.jimdo.com/galerie/
Über die Schönheit solcher Spuren lässt sich sicherlich streiten, so wie viele Leute auch perfekte Sternenhimmel einfach nur langweilig finden
Übrigens Biker x: Wenn Du Dich mit dem Bildbearbeitungsprogramm und verschiedenen Pinselstärken einmal beschäftigst, kannst du auch komplette Sternenhimmel in deine "Nachtlandschaften" reinmalen, sogar mit den Sternzeichen usw. Aber das ist ja eben nicht Sinn der Sache, denn es geht sich ja um das fotografieren als solches
Wenn Du diese Linien störend findest, ist das ok, aber versuche mal, solche Linien wirklich als Gestaltungsmittel einzusetzen und du wirst schnell erkennen, dass dies wesentlich schwerer ist, als die Kamera einfach nur in Richtung Himmel auszurichten, um ein paar Sterne zu fotografieren.ich könnte in ps sogar eine landschaft mit sternen erzeugen und du würdest es nicht merken und für ein foto halten.
ps: ich fand eben das positive beispiel
der iss spur etwas lächerlich.Mach doch mal
1 Minute nicht aufgepasst
Ich weiß gar nicht, was Du hast
Sieht doch echt genial aus! Um so etwas beabsichtigt nachstellen zu können, müsste man vermutlich Wochen oder sogar Monate recherchieren und planen. Sei doch froh, dass Du so etwas auf Anhieb und mit Glück erstellt hast. Andere bekommen das im ganzen Leben nicht hin Gast_18092
Guest
Glück brauche ich da nicht, in einer Astronacht wandern etliche solcher Bilder in den Müll, mich ärgert das hohe Flugaufkommen eben.
Noch ärgerlicher sind die Satelliten, die sieht man auf dem Kameramonitor meistens nicht.
Gast_338619
Guest
Moin!
Tja, die Geschmaecker sind halt verschieden. Auch nachdem ich mir hier die verlinkten Bilder angesehen habe komme ich zu dem Schluss das mir der Sternenhimmel ohne kuenstliche Trabanten meistens besser gefaellt, von gemalten Himmelsspuren einmal ganz zu Schweigen. Wenn schon mit Himmelsspur, dann am liebsten mit einer markanten. Wenn ich mich recht an das nicht mehr verlinkte Bild von dmk3 erinnere, so war das doch auch eine Flugzeugspur die passend um einen Baum und ein Bauernhaus 'herumflog'.
Beim Stacken sollten Flugzeugspuren eigentlich verschwinden. Beim Median natuerlich schneller als beim Durchschnitt.
Tja, die Geschmaecker sind halt verschieden. Auch nachdem ich mir hier die verlinkten Bilder angesehen habe komme ich zu dem Schluss das mir der Sternenhimmel ohne kuenstliche Trabanten meistens besser gefaellt, von gemalten Himmelsspuren einmal ganz zu Schweigen. Wenn schon mit Himmelsspur, dann am liebsten mit einer markanten. Wenn ich mich recht an das nicht mehr verlinkte Bild von dmk3 erinnere, so war das doch auch eine Flugzeugspur die passend um einen Baum und ein Bauernhaus 'herumflog'.
Ergeht mir meistens aehnlich, aber ich fliege auch gerne und nutze gerne Satellitendaten. Da ich also im Glashaus sitze ...
Beim Stacken sollten Flugzeugspuren eigentlich verschwinden. Beim Median natuerlich schneller als beim Durchschnitt.
ich könnte in ps sogar eine landschaft mit sternen erzeugen und du würdest es nicht merken und für ein foto halten.
glaub ich dir nicht - es ist schwer genug, eine tages- und nachtaufnahme unbemerkt zu kombinieren... ich geb dir ein bier aus, sogar ein großes.
Letztens lief eine interessante Doku zum Thema Licht, Lichtverschmutzung (was ja für Astrofotografen sehr interessant ist) und Folgen:
Rätselhaftes Licht
Rätselhaftes Licht
mein lieber schwan
Ich brauch mal Rat von euch
Ich liebaeugle im Moment mit dem Walimex Pro AE 14 mm 1:2,8 fuer Nikon. In wie weit wird sich wohl die Lichstaerke als Verbesserung im Vergleich zum Kit-Objektiv 18-105 mm 1:3,5-5,6, welches ich bisher bei 18 mm und Offenblende fuer Sternenfotografie benutzt habe, auswirken? Wuerde sich der Kauf eurer Meinung nach lohnen? (Mal abgesehen davon, dass momentan akkuter Mangel an klarem Himmel herrscht
)
Ich liebaeugle im Moment mit dem Walimex Pro AE 14 mm 1:2,8 fuer Nikon. In wie weit wird sich wohl die Lichstaerke als Verbesserung im Vergleich zum Kit-Objektiv 18-105 mm 1:3,5-5,6, welches ich bisher bei 18 mm und Offenblende fuer Sternenfotografie benutzt habe, auswirken? Wuerde sich der Kauf eurer Meinung nach lohnen? (Mal abgesehen davon, dass momentan akkuter Mangel an klarem Himmel herrscht
)Am unteren Ende bringt es dir eine halbe Blende und durch die kürzere Brennweite kannst du in Bezug auf die Sternenfotografie etwas länger belichten.
Laut Photozone ist das Walimex von der Schärfe her sehr gut, aber vignettiert bei f/2,8 um satte drei Blenden.
Laut Photozone ist das Walimex von der Schärfe her sehr gut, aber vignettiert bei f/2,8 um satte drei Blenden.
Ich brauch mal Rat von euch
Ich liebaeugle im Moment mit dem Walimex Pro AE 14 mm 1:2,8 fuer Nikon. In wie weit wird sich wohl die Lichstaerke als Verbesserung im Vergleich zum Kit-Objektiv 18-105 mm 1:3,5-5,6,
Allein die Brennweite bringt schon einiges. Vorallem am Crop. Hab das 14mm auch (an FX) und bin eigentlich ganz zufrieden damit. Da es ein Manuell Objektiv ist lässt sich es schön fokussieren und man kann sehr gut gemerkte Schärfe einstellung benutzen.
Die Vigentierung ist heftig, daß stimmt, aber lässt sich mit LR ganz gut wegbekommen. Dazu ist es wichtig den Schwarzwert ganz rauszunehmen. Dann geht es schon.
das objektiv bringt 4mm, ob an FX oder DX spielt keine rolle - oder hab ich was übersehen?
@selos: ich würde lieber in die verbesserung der aufnahmetechnik (stacking, bildmontage) investieren. ich nehme meist bei f4-4.5 auf, auch wenn ich lichtstarke objektive einsetze.
WERBUNG