• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Grün"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!

  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

42 +1 - Teil 2: Pentax Festbrennweiten Shootout: 34 Objektive im Direktvergleich

smc PENTAX-K Shift 28mm F3.5

Preis: Neu -- / Alt: 370 EUR


 
Was ist denn mit diesem DA 21 los? Das ist offensichtlich defekt! So sahen meine Fotos mit dem Limited aus, nachdem mein Sohn es quer durch die Küche geworfen hatte.
 
Beholder3 schrieb:
smc PENTAX-DA 21 mm F3.2 AL Limited
Zum Vergrößern anklicken....



Nachdem das DA 21 jetzt von der Reparatur (Dezentrierung) zurück ist, sind die Bildergebnisse auch deutlichst besser, sieht man selbst bei den bescheidenen aktuellen Lichtverhältnissen.

Ich bin begeistert. :)

Die kolportierte "Randschwäche" finde ich sehr verkraftbar, da absolut minimal. Selbst die extremen Ecken finde ich jetzt schon offenblendig gut erträglich.

Es wäre nett, wenn ein Mod die Thumbnails oben an die entsprechende Stelle kopieren könnte.
 
Beholder3 schrieb:
Nachdem das DA 21 jetzt von der Reparatur (Dezentrierung) zurück ist, sind die Bildergebnisse auch deutlichst besser, sieht man selbst bei den bescheidenen aktuellen Lichtverhältnissen.

Ich bin begeistert. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch :)
Ist tatsächlich auch bei Offenblende (wenns auch nur 3,2 ist) schon ordentlich scharf ... sieht besser aus als manch anderes Objektive in Deinem (sehr ausführlichen) Test.

Welche Werkstatt hat Dein DA 21 zentriert ?
Hast Du vor oder während des Werkstattaufenthaltes viele Korrespondenzen mit der Werkstatt führen müssen oder haben die das Problem sofort erkannt und wussten gleich, ob und wie man diese Schwäche "beheben" kann ?

Gruß Uwe.
 
Uwe_K schrieb:
Welche Werkstatt hat Dein DA 21 zentriert ?
Hast Du vor oder während des Werkstattaufenthaltes viele Korrespondenzen mit der Werkstatt führen müssen oder haben die das Problem sofort erkannt und wussten gleich, ob und wie man diese Schwäche "beheben" kann ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe angegeben, dass es stark dezentriert ist (rechts/links) und es wurde auch direkt im Kostenvoranschlag bestätigt, dass eine entsprechende Reparatur durchgeführt würde. Da war nix an zusätzlicher Kommunikation jenseits des Reparaturformulars (und der Genehmigung der Kosten des Voranschlags) nötig. Sehr stressfrei und vor allem mit bestem Erfolg. :)

Das ganze ging über März in Hamburg.
 
Porst 135mm F1.8 Tele MC Auto E
Preis neu: --; Preis gebraucht: ca. 210 EUR

Sehr schnuffige Budgetlinse. :)
Siehe auch: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1196631



Wie immer fokussiert auf die Kirchturmglocke.

Interessant finde ich die immer noch gute Leistung bei kleinster Blende F16.

Das Freistellvermögen entspricht übrigens grob* dem eines 85mm F1.2, bezogen auf ein gleichen Bildausschnitt (gleich großes Motiv). Hier am Beispiel eines Portraits:


*=minimal schlechter bei nahen Hintergründen, minimal besser bei weit entfernten Hintergründen.

In der Praxis aber bzgl. Freistellung kaum zu unterscheiden von einem 84/1.4.

Hier die Freistellung im Vergleich mit anderen Objektiven:

50mm F1.2:


85mm F1.4:


135mm F2.8:



Wichtiger ist, dass man etwas weiter weg vom Motiv bleiben kann zwecks unverkrampfter Motive: Statt ca. 2 m bei einem Portrait mit einem 85er ca. 3,5m mit dem 135er.

Das A* ist sicher noch besser. Aber kostet auch fast 10x soviel. :ugly:
 
Danke für das Update.

Kann es sein, dass bei dem ersten Bild vom Samyang (Offenblende) etwas bei der Kompression schiefgelaufen ist? Die Flecken in den Schatten sehen sehr merkwürdig aus. Links und rechts in den Balkonen sieht man deutlich, was ich meine.
 
b8d schrieb:
Danke für das Update.

Kann es sein, dass bei dem ersten Bild vom Samyang (Offenblende) etwas bei der Kompression schiefgelaufen ist? Die Flecken in den Schatten sehen sehr merkwürdig aus. Links und rechts in den Balkonen sieht man deutlich, was ich meine.
Zum Vergrößern anklicken....

Kompressionsartekfakte sind leicht möglich, da das Bild hintereinander zweimal komprimiert wird, aber "Flecken" in den Schatten? :confused:

Du kannst gerne einen Bildausschnitt machen und die Stelle markieren, wo Du was siehst.
 
Alles klar, dann liegt es wohl an der mehrfachen Kompression.
Ich meine die unnatürlichen Farbverläufe. Die sind mir in den anderen Bildern in der Form nicht aufgefallen. Siehe Anhang.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist eventuell Kompression und vor allem eine dreckige Wand bei diffusem Licht bei Wolken. :)

Hier zum Vergleich ein Ausschnitt im prallen Sonnenlicht:

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2488341[/ATTACH_ERROR]

Der eine Balkon ist gelblich gestrichen und der andere hat eben eine schmutzige Wand. Pfleglicher ist der Bewohner des Balkons rechts oben im Ausschnitt. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier als Ergänzung noch ein Bild des DA*300 mit dem x1,7 AF Adapter zur Einschätzung der BQ.



Man beachte, dass die BQ über 510 mm APSC schon sehr leicht durch Luftflimmern malträtiert werden kann. Das gezeigte Bild halte ich aber für davon einigermassen verschont.
 
Ja, die Kombi klappt ganz gut! Hab ich auch seit kurzem, bin zufrieden mit den Resultaten.
 
Hallo Beholder3,

ich habe mir die Bilder zwar noch nicht angeschaut, will mich aber trotzdem vorab für diesen Aufwändigen Vergleich bedanken. :top:

Das hat mit Sicherheit einiges an Zeit gekostet.

Gruß
Peter
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten