Aktueller Inhalt von Lena

wie geht das ohne Rollenware? und was für ein Papiertyp wird dazu eingestellt? das geht vermutlich nur mit dem hinteren Papiereinzug?

Steht doch oben, dass der Download zur Untersuchung der Ursache zurückgezogen wurde (auf der Japanischen Canon Seite übrigens im Original auch nachzulesen https://personal-canon-jp.translate.goog/product/camera/info/detail-250717-12?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp). Hoffen wir...

Kann ich auch nicht bestätigen - mein 16-35 2.8 iii bildet hervorragend ab; sogar so gut, dass ich es an der GFX100II auch als Ultra WW einsetze (das geht erstaunlich gut); Die WW Performance an FF und MF ist aber der Grund, warum ich noch nicht auf ein RF Pendant gewechselt habe . Bei 35mm seh...

das müsste grundsätzlich auch in Lightroom gehen über die LUTs, siehe hier: https://www.keptlight.com/infrared-channel-swapping-in-lightroom/ oder hier: https://www.keptlight.com/infrared-channel-swapping-in-lightroom-ii/

Wow, tolle Arbeit! Danke für´s Zeigen. Von Innen sieht man das ja eher selten. Was ist das für ein Lautsprecher unten im Bild? Wird da etwa elektronisch nachgeholfen?

Ich verkaufe mein Canon RF 28mm F2.8 STM Durch mehrfache Brennweitenabdeckung kommt es leider nicht wie erwartet zum Einsatz. Ansonsten ist es enorm klein und leicht und bietet eine sehr beachtliche Abbildungsleistung. Das Objektiv ist in einem einwandfreien Zustand. Technisch und optisch 100%...

>>Irrtümlich 2x eingestellt<< Ich verkaufe hier mein Pancake Canon RF 28mm F2.8 STM Es handelt sich um dieses Objektiv: https://www.dslr-forum.de/threads/canon-rf-28mm-f2-8-stm.2164511/ Durch mehrfache Brennweitenabdeckung kommt es leider nicht wie erwartet zum Einsatz. Ansonsten ist es enorm...

Stimmt, das ist hier eben auch by design und gehört zum Objektiv dazu. Vielleicht werden wir in Zukunft noch mehr davon sehen.

Dann ist doch alles bestens, wie gesagt es kann sich ja jeder das nehmen, was passt. Die digitale Korrektur ist aus Herstellersicht eine nachvollziehbare Maßnahme, da die optischen Anforderungen eben nicht so hoch sein müssen, zudem wird dadurch das geringe Gewicht und die geringe Größe erst...

das seh ich genauso (außer man filmt viel mit 35mm); zudem hält mich die digitale Zwangskorrektur der Ecken nach wie vor ab vom RF35 1.4. Aber das kann ja jeder für sich wählen; Canon hat für fast jeden Bedarf und Geldbeutel was. OT wobei Nikon mit dem 35 1.2 schon sehr gute Argumente liefert -...

Absolute Zustimmung - Nikon zeigt hier wo der Hammer hängt. Ich hätte mir das 35/1.2 eigentlich von Canon erhofft; der Preis ist ja schonmal Canon-mäßig :cool: AM VF genau was Canon bei 35mm fehlt. Glückwunsch Nikon!

Danke @Reussrunner - kann ich unterschreiben, der 2x TK ist für mich durchaus sinnvoll und kann auch praxisrelevant eingesetzt werden. Allerdings sollte man darauf achten, dass das verwendete Objektiv den -naturgemäß vorhandenen- Auflösungsverlust gut kompensiert - d.h. ohne Konverter bereits...

RAWS wären interessant. Teuer sind leider alle Canon Neurechnungen; ich hoffe die Ränder beim 50 1.4 VCM sind weniger stark digital nachbearbeitet als z.B. beim 35 1.4 VCM. Das ist für meine Anwendungen ein völliger Showstopper über den ich bei den Preisen nicht bereit bin hinwegzusehen...

Ich finde das neue vom Handling her deutlich besser - der kurze Weg von 70-200 und die Leichtgängigkeit sind bisher unerreicht. Das Gewicht ist gefühlt gleich und sehr angenehm leicht. Abbildungstechnisch finde ich nur bei 70mm eine sichtbare Verbesserung - und das v.a. an den Bildrändern; bei...

Interessante Frage, wobei der 8550 bereits ab Werk teilweise auf Pigmentbasis druckt (und das erstaunlich gut), das sollte also eher kein Problem sein.