Aktueller Inhalt von derbrecher

ah gut zu wissen! ich dachte die hätten alle 58mm. Danke!

ich hab mal ne frage hierzu: wieso wird hier ein 67mm filter empfohlen. oly hat dohc 58mm oder verstehe ich da was falsch?

hatte es schon vorher verstanden. da fehlt ein "nicht" im satz: die kamera hängt nach vorne, das hat den vorteil, dass das display nicht zerkratzt (kleiner adventsscherz meinerseits...). aber nochmal danke! das war genau das was ich wissen wollte...

danke stefan! aber...es ist ein vorteil, dass die kamera zerkratzt? ich fotografiere noch nicht so lange, das wußte ich echt noch nicht. ich hol mir gleich mal ein messer aus der küche und zerkratz mein display...danke für den guten tipp!!!

Mal ne kleine Zwischenfrage: Macht das 12-60 an einer Oly 510 Sinn oder wird die dann zu kopflastig oder ähnliches?

ne...ich war auch noch wach...wollte nur eindruck schinden... alles klar danke und ebenfalls gute nacht!

der frühe vogel fängt den wurm... ich hatte gerade das 70-300 ausgeschlossen! dachte vielleicht 40-150 oder das 55-200 von sigma... was kann man wegen so nem fussel eigentlich machen. objektiv reparieren lassen? da ist doch ne reparatur wahrscheinlich teurer als ein gebrauchtes kaufen oder...

ne, wird leider nix. dafür bräuchte ich wohl ein makroobjektiv. aber nach pilzbefall sieht das wirklich nicht aus...

ah! jetzt verstehe ich dich erst...ein bild mit einer anderen cam? ja, klar...moment!

hmmm...also nach nem pilzbefall sieht mir das nicht aus, sondern eher nach nem kratzer (das ist meine theorie) oder nem fussel (die theorie meines vaters) von innen. fussel erscheint mir auch wahrscheinlicher (wie soll ein kratzer innen ins objektiv kommen) aber dann müßte man den doch...

hallo montana, finde deinen vorschlag sehr gut. danke! lese gerade noch threads als alternative zum 40-150 das 55-200 von sigma zu kaufen...von wegen mehr bw. schwierig, schwierig...

ah! sag doch sowas nicht. das 50mm hatte ich gerade eigentlich ausgeschlossen... schwanke im moment zwischen 14-54, 12-60 oder 40-150. das 70-300 macht nur für richtig weit entfernte motive sinn, richtig?

richtig...das meinte ich auch: weniger schärfe! falsch ausgedrückt...

hmmm...oh, mann, oh mann...ist das alles schwierig... also ich fotographiere fast ausschließlich mit blendenvorwahl und fand die tiefenschärfe einfach für meinen geschmack immer zu wenig. bin wohl auch blutiger anfänger und hab möglicherweise falsche vorstellungen...das 14-54 würde doch mehr...

erstmal danke für die vielen antworten... ihr habt schon recht. ich weiß gar nicht so genau was ich will...deshalb frag ich auch. also wie gesagt: im prinzip fand ich mein jetziges objektiv im urlaub weitesgehend recht toll, hätte aber manchmal einfach gerne ein wenig mehr tiefenschärfe...