Aktueller Inhalt von BastianK

Das Voigtländer 21mm 4.0 halt ich auch für nicht empfehlenswert. Kontrast ist eher flau, noch schlimmer wirds, wenn es irgendwo starke Lichtquellen gibt. Diese alte Generation Voigtländer Objektive hat leider auch oft Probleme mit Dezentrierungen. Vom 25mm 4.0 hab ich mittlerweile 3 Exemplare...

Kleiner Hinweis zum Dandelion Chip bei Z-Kameras: Selbst wenn die korrekte Brennweite im Chip eingestellt ist (und demnach in den Exif stimmt) wird diese über die FTZ Adapter nicht korrekt an den IBIS der Z-Kameras übertragen. Heißt: IBIS ist bei Verwendung eines Objektiv mit Dandelion Chip über...

Review seit heute veröffentlicht: https://phillipreeve.net/blog/review-viltrox-af-14mm-4-0-fe/ Erstaunlich gut ist's geworden, insbesondere wenn man den niedrigen Preis berücksichtigt. Hatte ich schon viele erheblich teurere und dabei erheblich schlechtere UWW.

Weil das Objektiv sonst erheblich größer, schwerer und teurer geworden wäre. Wenn dich die geringe Größe nicht interessiert gibt es ja vielerlei Alternativen für dich: Sigma 180mm 2.8 OS, Tamron 180mm 3.5 oder Canon 180mm 3.5. Sind halt alle mind. doppelt so groß, das Sigma mehr als 3x so schwer

Mein Review: https://phillipreeve.net/blog/review-laowa-180mm-4-5-apo-macro-1-51/ Schönes Telemakro.

Da testest du ein 135mm 1.4 und ruinierst das Bokeh mit eingeschaltetem 1. elektronischen Verschlussvorhang :cry: Gut zu sehen bei 20:22.

Ich glaube der Unterschied zwischen Verzeichnung des Objektivs und perspektivischer Verzerrung ist dir nicht klar. Was dich hier stört ist die perspektivische Verzerrung eines 10mm Objektivs. Das ist nicht die Schuld des Objektivs, das ist bei jedem 10mm Objektiv so und dafür gibt es auch kein...

Lies den Beitrag vielleicht nochmal, weil was du hier behauptest steht da überhaupt nicht. Du hast bisher nur bewiesen, was ich eh schon geschrieben hatte: für bessere Qualität braucht man auch bei größeren Sensoren (wie M43): Stativ, Stacking, Nachführung, was auch immer.

Du schaffst es mit einer Nachführung und 60 Sek Belichtungszeit (statt 120 wie von mir fälschlicherweise vermutet) ein besseres Bild zu machen. Wow, wer hätte damit gerechnet. Sinnlose Diskussion einfach, überhaupt nicht verstanden, worum es geht.

Leider fehlen sämtliche Infos zu dem Foto. Das ist doch Deep Sky mit wahrscheinlich Nachführung und mit Sicherheit vom Stativ aus. Das hat doch hiermit rein gar nichts zu tun. Kannst auch im Ferrari Forum sagen das dein Pickup mehr Zuladung hat. Mit den Aufnahmen hier von dir könnte man...

Hast du also nicht. Dachte ich mir schon.

Zeig mir bitte irgendein Milchstraßenfoto welches mit einem Smartphone oder einer Kompaktkamera ohne Stativ aufgenommen wurde mit einer besseren Qualität. Mit M43 brauchst du schon das lichtstärkste WW Objektiv welches es für das Format gibt, ein Stativ und ein Stack von 10 Bilder mit...

Nö. Exif sind dabei. Und welche Infos? Du stellst auf "Landschaft und Nacht" und machst ein Foto. Da musst du nix weiter einstellen.

Den Szenenmodi habe ich bisher nicht so viel Aufmerksamkeit geschenkt, "Landschaft und Nacht" hat aber definitiv seine Daseinsberechtigung. In dem Modus kann man - selbst wenn man keine Ahnung hat - Aufnahmen von der Milchstraße machen wo man einiges in Know How und Equipment investieren...

Man sollte halt zu seinen Erfahrungen vielleicht auch dazu schreiben: Welche Kamera wurde verwendet? Welche Objektive wurden verwendet? Wie war die Kamera eingestellt? Wer nur eine Gen 1 Kamera mit nur Kontrast AF verwendet wird sehr schlechte Erfahrungen machen. Wer alte Sigma oder Tamron...