Nikon Z6III/Z7III

[Michael54431]

ich "glaube" ein Punkt, warum die Cameras doch eher grösser und nicht kleiner werden ,
sind die Videofähigkeiten und die damit einhergehenden Notwendigkeiten, wie Kühlung etc.
oder nicht ?

Gewünschte Bildstabilisation, 2 Kartenslots, Mikro-& Kopfhörer-Anschluss, Fullsize-HDMI, Blitzsynchro, 2x USB, Klapp-Flip-Screen, ein Griff für große Hände, usw...
Das sind doch Dinge die Bodys wirklich groß machen, die bessere Kühlung kommt da dann halt noch mit, aber ich denke nicht dass das der Hauptgrund dafür ist.

 

[Jürgen Kuprat]

...

Wenn das wirklich relevant wird, wird das Spezialgeräten vorbehalten bleiben. Bisher spielt das keine Rolle.

Das war bei einem Mitbewerber schon mal sehr relevant und hat zu größerem Missfallen geführt.

 

[max2331]

In meinen Augen würde sich jeder Vollformat-Hersteller einen gefallen tun zumindest sein günstigstes Modell als zusätzliche Kompaktversion heraus zu bringen.

Nikon hat schon ein paar tolle kleine Pancake-Objektive. Panasonic hat in der L-Mount Allianz Sigma mit der tollen kleinen I-Serie. Nur Sony hat das bis jetzt gemacht.
Auch Canon würde es nicht Schaden (obwohls da mit Objektiven mau aus sieht).

Der Trend zu größeren Gehäuse kommt meiner Meinung auch von den (oft unrealistischen) Forderungen der Kunden. Natürliche möchte ein Profi den besten großen Sucher, Bildstabilisation, 2 Kartenslots, Mikro-& Kopfhörer-Anschluss, Fullsize-HDMI, Blitzsynchro, 2x USB, Klapp-Flip-Screen, ein Griff für große Hände, so wie Michael geschrieben hat. Aber nicht jede Vollformatkamera braucht das.

Schon die Z5 hätte ein anderes Gehäuse haben können als Einsteigerkamera.

 

[vdaiker]

In meinen Augen würde sich jeder Vollformat-Hersteller einen gefallen tun zumindest sein günstigstes Modell als zusätzliche Kompaktversion heraus zu bringen.

Nikon hat schon ein paar tolle kleine Pancake-Objektive.

Schon die Z5 hätte ein anderes Gehäuse haben können als Einsteigerkamera.

Sicher gäbe es da noch Spielraum, z.B. für eine Z3. Wenn Nikon das machen will, dann ginge das mit Sicherheit. Bleibt dann nur die Frage des Suchers: mit oder gar ohne oder evt. doch seitlich?
Ich frage mich allerdings: muss es denn immer KB Format sein? Wenn man wirklich kompakter werden möchte, und nicht nur mit Pancake o.ä. fotografieren möchte, sondern vielleicht auch mit einem lichtstarken Zoom, dann wäre APS-C sicher wieder von Vorteil. Aber das hat Nikon ja auch nicht (lichtstarkes DX Zoom).

 

[Ko1000]

Sicher gäbe es da noch Spielraum, z.B. für eine Z3.

Das Z5 Gehäuse gab es während einer Aktion für ca 1000 €. Sehe für eine Z3 darunter keinen Spielraum mehr. Wo soll man gegenüber einer Z5 noch einsparen?

 

[max2331]

Das Z5 Gehäuse gab es während einer Aktion für ca 1000 €. Sehe für eine Z3 darunter keinen Spielraum mehr. Wo soll man gegenüber einer Z5 noch einsparen?

Nicht einsparen. Das sagt doch keiner. Es geht nur um die Gehäuseform.

 

[ernst.w]

Wenn man wirklich kompakter werden möchte, und nicht nur mit Pancake o.ä. fotografieren möchte, sondern vielleicht auch mit einem lichtstarken Zoom

...dann verwendet man kein lichtstarkes Zoom. Weil "lichtstarkes Zoom" und "wirklich kompakter werden" kommen kaum unter einen Hut, geschweige denn in eine Jackentasche.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Sicher gäbe es da noch Spielraum, z.B. für eine Z3. Wenn Nikon das machen will, dann ginge das mit Sicherheit. Bleibt dann nur die Frage des Suchers: mit oder gar ohne oder evt. doch seitlich?

Nach dem Vorbild der A7C mit einem verkleinerten in die Ecke gebauten Sucher.

Ich frage mich allerdings: muss es denn immer KB Format sein? Wenn man wirklich kompakter werden möchte, und nicht nur mit Pancake o.ä. fotografieren möchte, sondern vielleicht auch mit einem lichtstarken Zoom, dann wäre APS-C sicher wieder von Vorteil. Aber das hat Nikon ja auch nicht (lichtstarkes DX Zoom).

Nun, die Z5 im Kompaktdesign und ohne Sucher und für DX gibt es schon. Es geht hier schon um was besseres.

Das Z5 Gehäuse gab es während einer Aktion für ca 1000 €. Sehe für eine Z3 darunter keinen Spielraum mehr. Wo soll man gegenüber einer Z5 noch einsparen?

Es geht nicht ums Sparen. Das ist das Problem mit der Hierarchie bei Nikon, dass das nur linear aufgesetzt ist - mit Ausnahme von Zfc und Zf. Und genau in diesem Kontext sollte man eine Z-A7CR sehen, die soll nicht am unteren Ende stehen. Sony mit seinem Baukasten hat es insofern leichter. Sicher, die A7C-Reihe ist preislich unter der "normalen" Reihe, weil Sony da auch tatsächlich spart (kompakteres Gehäuse ohne Sucherbuckel, kleinerer Sucher, nur ein Kartenschacht und nur für SD. Und die A7C gehört inzwischen tatsächlich zu den preisgünstigsten Vollformat-EVILs, nachdem sie letztes Jahr für 1300 EUR verramscht wurde. Aber eine A7CR für stabil 3700 EUR gehört dann doch zur gehobenen Kategorie. Und genau gehört auch das Gegenstück von Nikon hin.

 

[herby3]

Abstriche in Sachen Bildqualität und Baumqualität muss man immer machen, wenn man es klein und leicht haben will.

Immer vermutlich nicht:

Leica APO-Summicron-M 1:2/50mm ASPH., schwarz eloxiert 11141 kaufen | Leica Camera Online Store Österreich

Jetzt Leica APO-Summicron-M 1:2/50mm ASPH., schwarz eloxiert im Leica Camera Online Store Österreich kaufen. Sofort verfügbar ✓ schnelle Lieferung ✓ versandkostenfrei ab 500€ ✓ direkt vom Hersteller ✓

leica-camera.com

 

[RF_Canone]

Die A7cR wiegt 515g, die A7c II fast gleich viel. Die sind vorallem klein, aber leicht? Die Canon R8 ist mit 468g leichter. Aber grade durch den Sucherbuckel und den richtigen Griff auch grösser.

Es gäbe also zwei mögliche Wege für Nikon. Kleiner oder leichter. Leichter kann auch eine Z5 II mit relativ viel Kunsthof am Gehäuse sein.

Bei Canon fehlt die Mittelklasse bei den Objektiven zur R8. Es gibt teure Top Objektive, die ziemlich schwer sind. Sowas haben die anderen auch. Daneben gibt es eine ziemlich umfangreiche Günsitglinie, wo die Zooms halt meist lichtschwach sind. Mit FB sieht es ein wenig besser aus. Wobei auch die nach dem Motto laufen: Für Randschärfe wird abgeblendet, die Offenblende ist zum Freistellen da. Dafür wiegt ein 50/1.8 auch nur 160g und nicht 3mal mehr und ab f/4 sind auch die Ränder richtig gut. Wer gute Ränder will bei f/2.0, muss die Lösung dafür auch zahlen und schleppen, ist nunmal so.
So gesehen liefern 16/2.8, 28/2.8, 50/1.8 mit winzigen Abmessungen gute Leistungen bis 30 MP, nur an 45 MP wird es was enger beim 16mm. 45 MP gibt es aber eh nicht in leicht bei Canon, die leichte KB Kamera hat 24 MP. Und dazu gibt es die beiden 1:2 Makros 35/1.8 und 85/2.0, die zwar was grösser und schwerer sind, aber auch bis 1:2 gehen. Plus das 100-400 RF mit wenig Licht, aber schnellem AF und gutem Stabi. Für die Fans von mehr Bildqualität gibt es auch das 70-200/4 mit 695g - das als L aber nicht mehr zum Taschengeldtarif. Trotzdem: 16/2.8, 28/2.8, 50/1.8 und das 70-200/4 ist ein recht komplettes System bis 200mm mit sehr leichten Linsen.

Ob Nikon auch sowas bringen will? Immerhin könnten sie mit 28-400 und 70-180 punkten, dazu das 28mm und das 40mm. SWW ist noch die Schwäche, wenn es leicht sein soll. 20mm f/2.8 Viltrox, OK, aber fast 500g für das 14-30 und nichts Leichteres mit weniger als 24mm von Nikon selber?

 

[JRabbit]

Immer vermutlich nicht:

Leica APO-Summicron-M 1:2/50mm ASPH., schwarz eloxiert 11141 kaufen | Leica Camera Online Store Österreich

Jetzt Leica APO-Summicron-M 1:2/50mm ASPH., schwarz eloxiert im Leica Camera Online Store Österreich kaufen. Sofort verfügbar ✓ schnelle Lieferung ✓ versandkostenfrei ab 500€ ✓ direkt vom Hersteller ✓

leica-camera.com

Na gut. Wenn man auf AF verzichten kann und mehrere tausend Euro für ein 50/2 Objektiv ausgeben kann, muss man vielleicht weniger Kompromisse in Sachen Bildqualität und Verarbeitung hinnehmen. Wenn man es auch noch kompakt haben will.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Die A7cR wiegt 515g, die A7c II fast gleich viel. Die sind vorallem klein, aber leicht? Die Canon R8 ist mit 468g leichter. Aber grade durch den Sucherbuckel und den richtigen Griff auch grösser.

Es gäbe also zwei mögliche Wege für Nikon. Kleiner oder leichter. Leichter kann auch eine Z5 II mit relativ viel Kunsthof am Gehäuse sein.

Leicht durch Plastik kann jeder. Die A7C(R/II/wasweißich) ist aber in erster Linie auf Kompaktheit optimiert, innerhalb des bei Sony gegebenen sehr engen Designrahmens, wobei man eigentlich zum Design der NEX-7 zurückgekehrt ist. Sicher gibt es auch Leute, denen es wirklich ums Gewicht geht. Mir geht es um die Kompaktheit, ums Immerdabeihabenkönnen (nein, nicht in der Jackentasche, aber gut und platzsparend eingepackt im Tagesrucksack). Und auch um Isjabloßeinekompaktkamera. Genau das kann die A7Cusw., und die R8 eben nicht.

Ob Nikon auch sowas bringen will? Immerhin könnten sie mit 28-400 und 70-180 punkten, dazu das 28mm und das 40mm. SWW ist noch die Schwäche, wenn es leicht sein soll. 20mm f/2.8 Viltrox, OK, aber fast 500g für das 14-30 und nichts Leichteres mit weniger als 24mm von Nikon selber?

Wenn Nikon sich zu einer solchen Konstruktion herablassen sollte, dann müssen sie das zugehörige Kitzoom noch liefern (gibts ja bisher nur für DX), auch wenn ich das nicht brauche. Und bei den kleinen Festbrennweiten ist auch noch Luft nach oben in Sachen Qualität. Ich würde hier schon von mindestens 45 MP ausgehen bzw. wo auch immer demnächst bei Nikon der Standard für einen nichtstacked-Sensor liegen mag.

Ich fände es gut, wenn es das von Nikon gäbe. So ganz glaube ich aber nicht daran. Und zwar nicht, weil es nicht geht. Sondern weil sie mit Zf und Zfc auf dem asiatischen Heimatmarkt sehr erfolgreich sind. Das ist Sony mit seiner A7C-Ablegern zwar auch, aber es ist halt ein anderer Ansatz, mal was anders zu machen.

Und es muss auch nicht jeder alles machen. Das wichtigste bei speziellen Lösungen, bei Kameras wie bei Objektiven, ist, dass es überhaupt mal jemand macht. Dann kann man sich halt ein Zweitsystem zulegen, oder ganz wechseln, oder im Fall eines speziellen Objektivs auch mal eine dedizierte Kamera dafür anschaffen. Mit gewissen Zugeständnissen geht da sehr viel, seit spiegellos mit Adaptieren sogar noch einfacher als früher. Deswegen finde ich es immer gut, wenn ungewöhnliche Lösungen überhaupt mal von einem Hersteller kommen (auch wenn das mal nicht Nikon ist), ob andere dann nachziehen, ist nachrangig. Kann schon sein, dass man eine A7CR eben nur als A7CR bekommen wird.

 

[CH3NO2]

 

[der_molch]

Leicht durch Plastik kann jeder. Die A7C(R/II/wasweißich) ist aber in erster Linie auf Kompaktheit optimiert, innerhalb des bei Sony gegebenen sehr engen Designrahmens, wobei man eigentlich zum Design der NEX-7 zurückgekehrt ist. Sicher gibt es auch Leute, denen es wirklich ums Gewicht geht. Mir geht es um die Kompaktheit, ums Immerdabeihabenkönnen (nein, nicht in der Jackentasche, aber gut und platzsparend eingepackt im Tagesrucksack). Und auch um Isjabloßeinekompaktkamera. Genau das kann die A7Cusw., und die R8 eben nicht.
....

Warum können das A7C & R8 nicht ? Natürlich können sie das ( ohne Objektiv ). Was jeder dann ( mit Objektiv ) draus macht, ist dann seine Sache.

 

[RF_Canone]

Kompaktes FX Zoom gibt es doch, das 24-50mm Kit der Z5.

Ich weiss nicht, ob Nikon genug Umsatz hat, um so ein spezielles Modell zu machen. Quasi eine Z7 II kompakt. Für wahrscheinlicher halte ich, dass die Z5 II leichter wird.

Eine A7c II ist z.B. in der Dicke nur 6mm kleiner als eine Z5. In der Breite sind es 10mm. Der grosse Unterschied ist in der Höhe, 100mm vs 71mm. Da ist der wirkliche Unterschied, durch den Wegfall des Sucherbuckels. Technisch wäre das sicher machbar, ebenso wie eine Z30 FX ganz ohne Sucher. Ich vermute aber, dass Nikon da nicht genug Potenzial auf Stückzahl sieht. Grade wenn sie sich an der A7cR orientiert, was insbesondere auch preislich über 3000 heisst.
Übrigens: Canon hat in der R8 auch einen Sucher mit weniger Auflösung eingebaut, der auch ein wenig kleiner ist in der Vergrösserung. Der entspricht in etwa dem der Z50 (1.02 auf FX umgerechnet macht 0.68x, die R8 hat 0.70x).
Eine Z5 II oder sogar eine Z50 FX hätte mehr Kunden als eine "Z7 III compact". Weil sie nämlich gleichzeitig auch das eine FX Modell preislich unter der Z6 III wäre.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Warum können das A7C & R8 nicht ? Natürlich können sie das ( ohne Objektiv ). Was jeder dann ( mit Objektiv ) draus macht, ist dann seine Sache.

Ungünstig geschrieben, die Unterscheidung ist nur am Komma sichtbar. Die A7C kann es, die R8 nicht.

 

[Fotograf58]

Das Thema ist Z6 III/Z 7 III und nichts anderes !!!

 

[BernhardB]

Es soll hier doch um Spekulationen zur Nikon Z6 III und Z7 III gehen. Wenn man die letzten Beiträge liest, würde man da nicht draufkommen.

Kommt also wieder zum Threadthema zurück. Und wenn es zum Thema nichts zu schreiben gibt, schreibt man eben mal nichts.

 

[MarcusPK]

Das mag sein, aber das war dann leider eine Fehldenke, denn heute geht der Trend überall auch zu kleinen Bodies und da kann Nikon leider nicht wirklich mitspielen.
Den Markt haben sie sich selber versaut, grundlos ...

Abgesehen von dem hier zitierten sind da noch einige eher "krude" aussagen dabei!

Das ganze kann man aber dann doch mit dem aktuellen Thema verknoten....
Der Z Mount war nötig für Nikon, damit sie endlich alte Zöpfe abschneiden konnten und die, die ums verrecken immer noch 35 Jahre alte AF Objektive
nutzen dazu bringen zu können, doch mal neues Glas anzuschaffen.
Der Z Mount ist aufgrund der Größe zukunftsfähig. Wir dürfen wohl davon ausgehen, dass Sensoren nicht mehr kleiner werden.
Wenn die Z Generation dann also auch 25Jahre alte Linsen erzeugt, wird man sich freuen wenn die dann alten Schätzchen noch immer passen.

Eine z6/7iii darf schon aufgrund der Kundenanforderungen nicht kleiner werden. Die Zs stellen mMn eine ziemlich optimale Größe dar.
Ich hatte meine f5 immer für das "Urmaß" der "brauchbaren" SLR gehalten. Eine Z6/7 mit der Griffverlängerung GR1 ist tatsächlich genau in der Liga bzw. sogar besser und dabei kleiner.
Noch kleiner macht in Hinblick auf die Objektive der Z Serie keinen Sinn.

Nikon hat sich da auch keinen Markt "kaputt" gemacht. Wie die Nikon1 zeigte, gibt es "diesen Markt" abgesehen von ein paar Ausnahmen scheinbar nicht.
Eine 6/7iii darf/soll also bitte nicht kleiner werden. Wer kleiner/leichter will, wird irgendwann das Handy nehmen..
Ob sich die z30 verkauft kann ich nicht einschätzen. Läuft es gut, werden wir einen Nachfolger sehen.. wenn nicht wird sie wie anderes DX Zeugs einfach verschwinden.

Das DX "verschwindet", belegt das Sensoren eher größer werden - und somit der Z Mount "richtig" war.
Tatsächlich z.B. reizt mich eine z8/9 nicht, da mir das Gehäuse schon zu groß und vor allem die Features für mich nicht nötig sind.
Ich gehe mal davon aus das wir nicht den Sensor aus der ZF sehen werden. Vermutlich wird Nikon etwas neues bringen, was auch die zeitliche Verzögerung
erklärbar machen würde.
Insofern kann man auch ganz entspannt schauen was da demnächst kommt.

 

[Ryokan]

Eine z6/7iii darf schon aufgrund der Kundenanforderungen nicht kleiner werden.

Ein wenig höher würde ich ganz gut finden, damit der kleine Finger auch noch auf den Handgriff paßt. Dazu noch den AF-Schalter von der Z8/Z9 übernehmen und auch die Ausführung der Einstellräder, die finde ich auch deutlich angenehmer.

Mal schauen, ob die zeitliche Verzögerung zur Zf einfach nur eine Marketingsache ist, oder ob sie tatsächlich auf technische Neuerungen zurückzuführen ist. Viele potenzielle Käufer wären ja grundsätzlich schon mit der Technik der Zf in einem anderen Gehäuse zufrieden gewesen.