Teleconverter für 70-300 Tamron

Hallo ich habe mal eine frage ich habe mal überlegt mir vielleicht ein teleconverter zuzulegen .
Nur frage ich mich ob dadurch die Bildqualität stark einbüßt , oder ist es noch machbar "knackscharfe" Bilder , setzt es mal in ""

Die zweite frage ist es überhaupt nützlich ein teleconverter einzusetzen beim fotografieren von Autos ( DTM, allg. Nürburgring)

Wenn es wirklich nützlich wäre was für eins sollte ich denn nehmen.
Ich will auf die canons verzichten denn das sieht doof aus und umlackieren wollte ich sie denn nicht.
Es sollte auch nicht so teuer sein.
Ich habe übrigens so an den x1,4 teleconverter gedacht.
Er soll auch nicht übermäßig teuer sein.

Lg Jordi

Jordi16 schrieb:

Ich will auf die canons verzichten denn das sieht doof aus und umlackieren wollte ich sie denn nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch umlackieren würde nicht das Problem lösen, das die Canon TCs schon gar nicht an das Tamron 70-300 passen. (Es geht mechanisch nicht, wegen der beim TC vorstehenden Frontlinse).

Generell ist das 70-300 wegen seiner Lichtstärke für TC-Betrieb eher nicht geeignet.

ah okay vielen dank für die Antwort

Jordi,

der Kenko 1.4 funktioniert am Tamron (und ist auch schwarz.

Allerdings wird in 99% der Fälle eine Vergrößerung des Photos aus dem Tamron 'solo' besser sein als ein Photo mit dem Konverter, also ist der Konverter für diesen Zweck rausgeworfenes Geld...

Du verlierst Lichtstärke und Du erhöhst die effektive Brennweite. Also brauchst Du kürzere Verschlusszeiten und musst ISO erhöhen. Dadurch verlierst Du Detail (und durch den Konverter sowieso).

Ein Konverter ist (gerade mal) OK bei lichtstarken (f/2.8 und besser) und knackscharfen Linsen.

Gruß,

C.

Bedenke auch dass an deinem Objektiv der Autofocus mit TC nicht mehr funktioniert, da es an Lichtstärke mangelt.

am Hockenheimring reichen diesbezüglich auch 200 mm am Crop aus, um von der Tribüne aus Bilder zu schießen
eher jedoch so 120 - 140 mm für Mitzieher

ich denke nicht, dass die Nordschleife von den Tribünen her gesehen,
so große Unterschiede aufwirft

olaf_78 schrieb:

Bedenke auch dass an deinem Objektiv der Autofocus mit TC nicht mehr funktioniert ...

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch. Mit der Kombination Tamron 70-300 SP VC etc. + Kenko 1.4 Teleplus MC4 kann der AF auch bei 300mm (hier: an der 5DMk2) problemlos benutzt werden.

C.

CUA schrieb:

Falsch. Mit der Kombination Tamron 70-300 SP VC etc. + Kenko 1.4 Teleplus MC4 kann der AF auch bei 300mm (hier: an der 5DMk2) problemlos benutzt werden.

C.

Zum Vergrößern anklicken....

Und der TO hat aber ne 550D.

an lichtschwachen Tele-Zoomobjektiven machen TC generell keinen Sinn. Da hier die Bildqualität extrem leidet. Auch die Helligkeit des Sucherbildes nimmt rapide ab.

TCs sind in der Regel "nur" für lichtstarke Objektive gedacht, am besten bei den Objektivherstellern in den Kompatibilätslisten nachsehen an welche Objektive man TCs setzen kann.

Gruß

Andreas

@TO
1. von der verwendung der von dir avisierten kombination dürfte eher abzuraten sein; mit einer offenblende von F8, welche dann ja noch etwas abgeblendet sein will, macht das keinen rechten spaß.

2. generell: bei verwendung eines telekonverters verändert sich die nutzbare lichtstärke der verwendeten optik ganz erheblich; das ist unbedingt einzukalkulieren:

- die lichtstärke verringert sich um eine (1,4x- konverter) bis 2 stufen (2x-konv.)
- die notwendigkeit wenigstens ein bisschen abzublenden, steigt spürbar (da ist meist eine weitere blende futsch)
- harte hell-dunkel- übergänge (kantenkontrast, kontrastübertragung, engl. acutance)werden stets deutlich weicher abgebildet; bei schwachen kantenkontrasten, hingegen sieht das bild mit TK im prinzip genauso schnieke aus wie das "ohne". der kantenkontrast etwa verringert sich bei harten übergängen so spürbar, dass z.b. aus einem 180er von leitz (in verbindung mit einem 1,4x- apo- TK) ein ziemlich durchschnittliches 250er wird. das hat denn auch anstatt F2.8 nur F4 -- und bedarf einer blende an abblendung. macht F5.6 als weiteste halbwegs nutzbare öffnung.
- farbfransen (auf denglisch auch CA genannt), lateral und longitudinal, nehmen rasant zu
- für eine richtig gute bildqualität ist abblendung um zwei stufen erforderlich.

> auf der habenseite der verwendung eines TK steht jedoch das geringe mehrgewicht, welches dir mindestens eine weitere brennweite "oben 'rum" beschert.

ich hab'60 euro für den 1,4x apo von sigma bezahlt, wiegen tut das ding keine 200 gramm. und ich habe noch eine weitere brennweite in der tasche.
da ich ungern mehr als 4...5 kilo mitnehme, eine feine sache -- ab F 5,6 (mit einer optik der ausgangslichtstärke F2.8).

Otto,

gute Zusammenfassung, warum ein TC nur selten Sinn macht (wie ich oben ja geschrieben habe) und warum doch die meisten Leuts einen in der Fototasche haben

Gruß,

C.

PS -> Fotosniper: Wenn ich mich recht erinnere, 'mogelt' der Kenko beim Protokoll, also wird der AF wohl auch an der 550D trotz f/5.6 Offenblende funktionieren.

Also Ich finde die Sache mit den TC nicht schlecht und ne offenblende von f8 na und? da lache Ich ja drüber.
ich habe an meiner 400er FB einen 2 fach TC benutzt und jetzt am 120-400er Sigma auch wieder und mit den Ergebnissen bin Ich zufrieden (Ich knipse zu 90% Vögel) man muss mal bedenken das man die meisten Bilder die mit 2fach TC gemacht werden ohne TC garnicht möglich wären.
von einem 1,4er würde Ich aber wenn der AF nichtmehr funzt absehen.
da würde Ich auch lieber Croppen da das ergebniss unter gewissen Umständen besser ist.
Wenn dann nen 2 fach TC dann lohnt es sich wenigstens,wenn man schon manuell focussieren muss
das ist natürlich nur meine persönliche Meinung und die Qualitätsjunkies werden das natürlich nicht in erwägung ziehen
aber lieber ein nicht 100% scharfes Bild als gar keins
gruss

CUA schrieb:

PS -> Fotosniper: Wenn ich mich recht erinnere, 'mogelt' der Kenko beim Protokoll, also wird der AF wohl auch an der 550D trotz f/5.6 Offenblende funktionieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber der AF der 550D ist noch eingeschränkter als bei der 5D MKII.

Bei der 40D hab ich das ähnlich erlebt. 100-400 + Kenko ging gerade noch so. An der 7D arbeitet die Kombi deutlich besser.

@CUA
danke, für den freundlichen rücklauf

@weidner
es stimmt ja -- in der supertele-fotografie gibt's immer wieder kompromissbehaftete situationen. und dann ist ein (qualitativ guter) TC durchaus besser (oder viel besser!) als keiner

Hallo,

Fotosniper schrieb:

Ja aber der AF der 550D ist noch eingeschränkter als bei der 5D MKII.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe auch eine 550D, und da funtioniert der AF des Tamron 70-300 in Kombination mit dem 1,4x Kenko bei gutem Licht problemlos.

mfG Sepp

Danke super Erklärungen.
Ich werde es lassen.
So wie der letzte geschrieben hat (bei gutem Licht)
An der Nordschleifen ist im seltensten Fall aller Fälle perfektes licht.
Und das Licht brauch ich einfach und wenn denn noch mehr schwindet nee danke denn lass ich es einfach.
Ich muss auch sagen die Brennweite reicht auch aber wäre es gegangen hätte ichs mir wahrscheinlich gekauft, da es schon mal von Vorteil sein kann.
Ich danke euch nochmal herzlich und würde sagen das dieser Thread geschlossen werden kann.

Lg

Guten Tag

Ich habe aus das selbe Objektiv un ich möchte mir demnächst einen Telekonverter kaufen für das Tele aber ich weiß nicht was für eins. Ich Fotografiere zu 80% Flugzeuge.

Meine Kamara ist ne Canon EOS 1000D

LG Markus