• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Zeiss Sonnar 2.8/135 C/Y MM an 5D?

cncfraese

Themenersteller
Hallo,

ich beabsichtige mir zu meinem Zeiss Planar 1.4/50 C/Y noch das Zeiss Sonnar 2.8/135 C/Y zuzulegen!
Nun lese ich durch Zufall, dass die MM Version mit dem Spiegel der 5D1 kollidiert!
Ist das sicher so oder nur eine wage Geschichte?
Worauf wäre zu achten?
(mein Adapter: China mit Optix V5+)!

Oder wuerdet ihr eher das Leica R 2.8/135 empfehlen auf Grund der Abbildungsqualität?
(die einen postulieren, das Zeiss 2.8/135 wäre extrem scharf bei Offenblende, andere behaupten das Gegenteil :confused:

Merci :)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Zeiss 2.8/135 C/Y MM an 5D?

Wegen Spiegel sieh mal hier. Das 50er Planar kann, muss aber nicht anschlagen. Mit meinem ersten Adapter blieb der Spiegel bei Unendlich hängen, der jetzige funktioniert wunderbar. Das Sonnar soll dagegen problemlos funktionieren.

Wenn dein Planar mit dem Adapter nicht anschlägt, dürfte mit dem Sonnar erst recht kein Problem auftreten.
 
Würde alternativ - sofern 2,8 nicht zwingend erforderlich - das 4/80-200 Vario Sonnar empfehlen... ich warte gerade auf einen Adapter und werde bei Gelegenheit dann Bildergebnisse einstellen.
 
AW: Zeiss 2.8/135 C/Y MM an 5D?

Danke fuer die Hinweise und die Links .... sehr aufschlussreich! :)
Allerdings waere ein direkter Vergleich Zeiss 135/2.8 und Leica 135/2.8 gut ... also von jemandem, der beide mal in an der 5D/5DII hatte.

@Freundebaer: ein Zoom kommt erstmal nicht in Frage .... waere ja noch ein Ring mehr zum drehen :eek:

hoacker schrieb:
Wegen Spiegel sieh mal hier. Das 50er Planar kann, muss aber nicht anschlagen. Mit meinem ersten Adapter blieb der Spiegel bei Unendlich hängen, der jetzige funktioniert wunderbar. Das Sonnar soll dagegen problemlos funktionieren.

Wenn dein Planar mit dem Adapter nicht anschlägt, dürfte mit dem Sonnar erst recht kein Problem auftreten.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich das richtig verstehe, dann haben die Zeiss 135 AE nie Probleme an der 5D, und die 135 MM in Abhaengigkeit vom Adapter?!
(mein 50er Planar ist die AE Version)
 
Nein, wieso? Dort (Page 2) ist doch das von Dir genannte 135/2.8 in beiden Versionen (MM und AE) als unproblematisch aufgeführt. Einzig beim 135/3.5 fehlen Angaben/Erfahrungswerte. Welche Quelle berichtet denn von Problemen mit der MM-Variante?

Gruß, Graukater
 
Graukater schrieb:
Nein, wieso? Dort (Page 2) ist doch das von Dir genannte 135/2.8 in beiden Versionen (MM und AE) als unproblematisch aufgeführt. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Darum sagte ich ja "sehr aufschlussreich" ;)


Graukater schrieb:
..... Welche Quelle berichtet denn von Problemen mit der MM-Variante?
Zum Vergrößern anklicken....

Puuuuh, muss ich nochmal gucken ... habe etliche Forenbeitraege und Reviews gelesen. Der Hinweis auf die MM-Version und den 5D Spiegel tauchte selten auf (2 mal, glaube ich). Darum wollte ich hier nachfragen, um keinen Fehlkauf zu tätigen.
Aber im Prinzip ist es mit der genannten Liste geklärt.
 
Aha. Gut, dann müsste die Einschätzung der Contax-DB wohl (genau wie beim 50er) "iffy" lauten; d.h. es hängt in hohem Maße vom jeweiligen Adapter und Fertigungstoleranzen von Objektiv und Kamera ab, ob der Spiegel hängen bleibt oder nicht (spicer berichtet ja auch von einem Adapter-Exemplar, mit dem es geht) - halt das bekannte Leiden der adaptierten Zeiss C/Y... :eek:

Gruß, Graukater
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist ja auch kein Problem, sich auf ein Zeiss 2.8/135 AE zu konzentrieren.

Die sind eh oft guenstiger als die MM Versionen (allerdings bietet Zeiss fuer die AE Versionen angeblich keinen Service mehr ... wie relevant das auch immer sein mag).

Oder evtl. ein Leica 2.8/135 .... wenns denn besser ist (denn die einen sagen , das Zweiss sei bei Offenblnde scharf, andere behaupten das Gegenteil, wieder andere meinen, dass die Abbildungsleistung der Zeiss Objektive im Telebereich generell eher nicht so gut ist usw.).
 
Ich habe beide: das Sonnar 135/2.8 MM und AE (beide CY). Auch das Carl Zeiss 135/3.5 in neu und in Zebra. Das Leica 135/2,8 (wohl eine alte Minolta-Rechnung) habe ich nicht. Klarer Favorit an der 5D: das Sonnar AE.

Gruß
Spicer
 
Zitat: Das Leica 135/2,8 (wohl eine alte Minolta-Rechnung)

Das kann nicht sein. Denn zur Markteinführung 1964 gab es noch
keine Zusammenarbeit mit Minolta.
Die Optik wurde in Wetzlar gerechnet und gebaut, später dann in
Midland Ontario.
 
spicer schrieb:
........ Das Leica 135/2,8 (wohl eine alte Minolta-Rechnung) habe ich nicht. ...............
Gruß
Spicer
Zum Vergrößern anklicken....

Meines Wissens sind folgende Objektive in Zusammenarbeit mit Minolta entwickelt worden: Fischeye-Elmarit-R 2,8/16, Elmarit-R 2,8/24,
Vario-Elmar-R 3,5/35-70, Vario-Elmar-R 4,5/80-200,
Vario-Elmar-R 4,5/75-200, Vario-Elmar-R 4/70-210 und das MR-Telyt-R 8/500.
cncfraese schrieb:
Danke fuer die Hinweise und die Links .... sehr aufschlussreich! :)
Allerdings waere ein direkter Vergleich Zeiss 135/2.8 und Leica 135/2.8 gut ... also von jemandem, der beide mal in an der 5D/5DII hatte.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit einem direkten Vergleich kann ich nicht dienen, nutze aber das Elmarit 2,8 135mm und bin damit sehr zufrieden.
 
spicer schrieb:
Ich habe beide: das Sonnar 135/2.8 MM und AE (beide CY).
Zum Vergrößern anklicken....
Wo ist denn der Unterschied zwischen den beiden Versionen? Ich habe hier eins, das problemlos an der 5DII funktioniert. Kann ich nur empfehlen.
spicer schrieb:
Auch das Carl Zeiss 135/3.5 in neu und in Zebra.
Zum Vergrößern anklicken....
Gab es so eins überhaupt von Zeiss für Contax/Yashica? Ich kenne da nur eine M42-Version für die Praktica, aber nicht von Zeiss (Oberkochen), sondern aus dem Osten ("Zeiss" Jena). Klar hat der Herr Zeiss die Firma mal in Jena gegründet, aber wenn man von Nachkriegs-Zeiss spricht meint man doch eigentlich immer die Firma aus Oberkochen, oder gilt das nicht mehr?

Die M42 Version ist schon rein größen- und gewichtstechnisch ein anderes Kaliber. Ich hab davon auch noch eins übrig, ist übrigens gar nicht schlecht.
 
"MM" sind die neueren Varianten, die "Multi-Mode"-tauglich sind. Die älteren non-MM-Versionen hatten eigentlich keine (eigene) Bezeichung, wurden aber nachträglich zur besseren Unterscheidung "AE" ("Automatic Exposure") tituliert. Der Unterschied besteht darin, dass MM-Objektive einen zusätzlichen Pin haben. Der teilt dafür geeigneten Kameras mit, dass sie an diesen Objektiven die Blende betätigen/einstellen können - damit werden Blenden- und Programmautomatik möglich, während die älteren "AE"-Objektive nur die Zeitautomatik unterstützen. Adaptiert lassen sich beide Versionen gleich gut betreiben (AE oder MM macht dann ja keinen Unterschied).

Siehe auch: http://www.freak-search.com/de/thread/150845/unterschied_cy_mm_und_ae, http://www.apug.org/forums/forum52/39759-difference-between-contax-t-t-mm.html.

Gruß, Graukater
 
Allgemein betrachtet haben die AE Versionen oftmals eine Blenden-Lamellen-Eigenart: Bei verschiedenen Abblendbereichen ergibt sich eine zackige Form der Blende - und somit der Unschärfewiedergabe - siehe auch hier.
Das ist beim Zeiss 85/1.4 C/Y AE für mich sehr störend :-/

Bei den MM Versionen ist da nicht mehr der Fall, und bei den ZE/ZF auch nicht.

Und ob das jetzt beim 135/2,8 AE ein Problem ist, kann ich nicht sagen, obwohl ich das auch besitze.
 
Dann habe ich wohl die AE-Version. Meine Yashicas sind alle entweder vollmanuell oder mit Zeitautomatik. Rausstehenden Pin hätte ich auch nicht bemerkt. Gibts ein Foto davon?

Das Bokeh fand ich immer sehr angenehm. Für Portraits nehme ich das lieber als das 70-200 2.8.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten